Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 449/833/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Умисне знищення або пошкодження майна.
Надіслано судом: 30.01.2025. Зареєстровано: 31.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/449/43/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024141450000076

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 449/833/24 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		30.01.2025 м.Перемишляни
		 
		 
		 
		 
		Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого  судді: ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
		прокурора: ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
		захисника: ОСОБА_5 , 
		представника потерпілого: ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовець Збройних Сил України призваний на військову службу по мобілізації, солдат, раніше несудимий,
		обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -
		 в с т а н о в и в :
		ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, ст.ст. 11,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 31.03.2024р. приблизно о 03 год. 30 хв., проходячи по дорозі, біля будинку по вул. Петра Колодія, 60 
		с. Станимир Львівського району Львівської області побачив припаркований автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ Агріконстракшин, в цей момент в нього виник умисел на підпал вказаного автомобіля. Після чого з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 пішов до місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв пластикову пляшку з-під напою Кока-Кола в якій було приблизно 150 г паливно-мастильних матеріалів, надалі повернувся з нею до автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1  та розлив вміст з пляшки на капот автомобіля, після чого здійснив підпал суміші, внаслідок горіння якої зазнав пошкоджень автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , а його власнику завдано матеріального збитку у розмірі 1 158 869,26 грн.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, цивільний позов визнав у повному обсязі. Просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України та пояснив, що дійсно 31.03.2024р. приблизно о 03 год. 30 хв., проходячи по дорозі, біля будинку по вул. Петра Колодія, 60 с. Станимир Львівського району Львівської області побачив припаркований автомобіль Volkswagen Transporter пішов додому, взяв паливно-мастильні матеріали, повернувся та підпалив автомобіль Volkswagen Transporter. Пояснив, що вчинив такі дії, бо був сердитий на ОСОБА_7 .
		Щиро розкаюється у вчиненому, частково шкоду потерпілому відшкодував добровільно. Цивільний позов визнає повністю, завдану шкоду відшкодує. Просить суд його суворо не карати.
		 
		В судовому засіданні представник потерпілого ТзОВ Агріконстракшин - ОСОБА_6 повідомила, що дійсно ОСОБА_4 відшкодував частково завдані збитки, а саме у сумі 100000 гривень. Цивільний позов підтримала, просила такий задовольнити в повному обсязі. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.
		Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
		Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
		Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання та проходження служби, військовослужбовець Збройних Сил України призваний на військову службу по мобілізації, солдат, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричні кабінети не звертався, на досудовому слідстві сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодував завдану шкоду потерпілому в розмірі 100000 гривень, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин.
		З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
		Представник потерпілого  ТзОВ Агріконстракшн просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на їх користь 713 603,10 грн. матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням. На підтвердження своїх вимог щодо матеріальних збитків покликається на договір купівлі-продажу №29/11/2023 від 29.11.2023року, згідно якого придбав автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 у польської компанії Два плюс. Вартість автомобіля становила 94 500 злотих, що еквівалентно 855 196,45 гривень 45 коп., згідно офіційного курсу НБУ на день оплати (13.12.2023р.), що стверджується платіжною інструкцією №3 від 13.12.2023р. Окрім цього, витрати щодо розмитнення та постановки на облік становлять: пенсійний збір  34 647 86 грн.; акцизний збір  29 258,82 грн.; мито  86 619,65 грн. Загальна вартість автомобіля складала 1 016 722,78 (один мільйон шістнадцять тисяч сімсот двадцять дві ) гривні 78 коп. Зазначила, що згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 08.05.2024 року ринкова вартість автомобіля станом на 31.03.2024 року становить 1 101 976 (один мільйон сто одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 30 коп. Звертає увагу суду на те, що 06.08.2024 року автомобіль був реалізований за 7000 тисяч доларів США, що еквівалентно 288 376,20 гривень, згідно офіційного курсу НБУ на день оплати. Окрім цього, 23.09.2024року від громадянки ОСОБА_8 , родички відповідача на банківський рахунок позивача надійшло 100 000,00 гривень, з призначенням платежу  відшкодування збитків спричинених ОСОБА_4 . Вважає, що остаточний розмір збитків, які підлягають відшкодуванню становить 713 603,10 гривень. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
		На підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Згідно договору купівлі-продажу №29/11/2023 від 29.11.2023року ТзОВ Агріконстракшн придбав автомобіль у польської компанії DWA PLUS. Вартість автомобіля становила 94 500 злотих, що еквівалентно 866 196,45 гривень 45 коп., згідно офіційного курсу НБУ на день оплати (13.12.2023р.), що стверджується платіжною інструкцією №3 від 13.12.2023р. Витрати щодо розмитнення та постановки на облік становлять: пенсійний збір  34 647 86 грн.; акцизний збір  29 258,82 грн.; мито  86 619,65 грн. Загальна вартість автомобіля складала 1 016 722,78 (один мільйон шістнадцять тисяч сімсот двадцять дві ) гривні 78 коп. 
		Як вбачається із з висновку автотоварознавчої експертизи №СЕ -19/114-24/7743-АВ від 08.05.2024 року ринкова вартість автомобіля станом на 31.03.2024 року становить 1 101 976 (один мільйон сто одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 30 коп.
		Судом встановлено, що автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , був реалізований за 7000 тисяч доларів США, що еквівалентно 288 376,20 гривень, згідно офіційного курсу НБУ на день оплати. 
		23.09.2024року обвинувачений - ОСОБА_4 відшкодував ТзОВ 
		Агріконстракшн завдану матеріальну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.
		На думку суду, вимога представника потерпілого щодо відшкодування шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі. оскільки судом встановлено, що у ході вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4  умисно пошкодив автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ТзОВ Агріконстракшин, шляхом підпалу.
		 
		Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -
		 з а с у д и в :
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири роки позбавлення волі). 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 /три/ роки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази: пластикову пляшку з-під «Кока-Коли» ємкістю 1,75 л з запахом речовини схожим на бензин або іншої легкозаймистої речовини, яку упаковано в сейф-пакет FPS6005943; корок пластиковий білого кольору, який упаковано в сейф-пакет CRI 1097198; 
		3 сірники частково згорені, які упаковано в паперовий конверт; змив з капота автомобіля, який упаковано в сейф-пакет CRI 1097197; змив з вікна автомобіля, який упаковано в сейф-пакет CRI 1097199; пожежне сміття, яке упаковано в сейф-пакет WAR 1283406  знищити. 
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету за проведення судових експертиз 80 393 (вісімдесят тисяч триста дев`яносто три) гривень 04 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариста з обмеженою відповідальністю Агріконстракшн 713 603 (сімсот тринадцять тисяч щістсот три) гривень 10 копійок матеріальної шкоди.
		Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...