Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 131/135/23 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 31.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2025.
Дата набрання законної сили: 28.01.2025
Номер судового провадження: 51-4247км24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023020090000010

икраденого розмір, визначений
		ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.
		Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими
		для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».
		Сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в частині кваліфікації кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст. 185 КК України, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).
		Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму
		для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом
		на 01 січня звітного податкового року.
		У цьому кримінальному провадженні  ОСОБА_6  визнаний судом винуватим
		і засуджений, зокрема, за вчинення 27 листопада 2022 рокутаємного викрадення мобільного телефона  ОСОБА_8 вартістю 810,15 грн та повторного, таємного викрадення майнаОСОБА_9  загальною вартістю 1 175,30 грн, яку він вчинив у березні 2023 року.
		Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481 грн, тобто 50 відсотків від його розміру дорівнювали 1 240,50 грн, а станом
		на 01 січня 2023 року - 2 684 грн, відповідно 50 відсотків від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнювали 1 342 грн.
		Відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України
		на момент вчинення  ОСОБА_6  злочину у 2022 році вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становила 2 481 грн (1 240,5 ? 2 = 2 481). При цьому, станом на час вчинення засудженим кримінального правопорушення у 2023 році вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становила 2 684 грн (1 342 ? 2 = 2 684).
		Отже, вартість майна, яке ОСОБА_6  викрав 27 листопада 2022 року та в березні 2023 рокубула меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність
		за ст. 185 ч. 4 КК України.
		За приписами ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
		Відповідно до ст. 284 ч. 7 абз. 5 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.
		За статтею 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
		Згідно з положеннями ст. 434 ч. 1 КПК України, касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 цього Кодексу. 
		За приписами ст. 440 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу
		і закриває кримінальне провадження.
		Враховуючи позицію сторони захисту щодо необхідності закриття кримінального провадження стосовно  ОСОБА_6 за епізодами крадіжок від 27 листопада 2022 року та на початку березня 2023 року у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та його засудження за вчинення таких діянь, наявні підстави для закриття кримінального провадження в цій частині відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України.
		За таких обставин, вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_6 в частині його засудження за епізодами таємного викрадення                         27 листопада 2022 року майна ОСОБА_8 та на початку березня 2023 року майна                       ОСОБА_9 підлягають скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього в цій частині за зазначеними епізодами на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України підлягає закриттю, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
		Закриття кримінального провадження за вказаними епізодами таємного викрадення майна не впливає на правильність кваліфікації дій  ОСОБА_6 
		за ст. 185 ч. 4 КК України за епізодом крадіжки майна ОСОБА_10 на початку квітня 2023 року та не змінює її.
		Підстав для пом`якшення призначеного судом першої інстанції  ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке є мінімальним згідно
		із санкцією ст. 185 ч. 4 КК України, у зв`язку із виключенням епізодів таємного викрадення майна 27 листопада 2022 року та в березні 2023 року,колегія суддів
		не вбачає. Таке покарання за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6  і попередження нових кримінальних правопорушень, воно відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації, воно є адекватним характеру вчинених дій,
		їх небезпечності та даним про особу винного. Обставин, які б вказували на те,
		що таке покарання є явно несправедливим через суворість за матеріалами провадження не встановлено.
		Враховуючи зазначене, касаційна скарга захисника підлягає задоволенню частково.
		Керуючись статтями 436, 438 КПК України, Верховний Суд
		ухвалив:
		Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7  задовольнити частково.
		Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2024 року
		та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2024 року щодо
		ОСОБА_6 в частині засудження ОСОБА_6 за епізодами таємного викрадення 27 листопада 2022 року майна ОСОБА_8 та на початку березня 2023 року майна ОСОБА_9  скасувати і в цій частині кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
		У решті зазначені судові рішення щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
		Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Судді:
		ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...