Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/231/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо.
Надіслано судом: 31.01.2025. Зареєстровано: 01.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2025.
Дата набрання законної сили: 11.02.2025
Номер судового провадження: 2-а/159/69/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 159/231/25
		Провадження № 2-а/159/69/25
		 
		КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		30 січня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області 
		в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
		при секретарі Шокот С.Т. 
		з участю: позивача ОСОБА_1 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Ковельадміністративну справуза позовом ОСОБА_1  до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		    ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ТкачукО.В.,звернувся досуду зпозовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасуванняпостанови пропритягнення доадміністративної відповідальності,закриття провадженняпо справі, вказуючи на те, що постановою тво начальника  ІНФОРМАЦІЯ_2 №2740 від 09.01.2025року його притягнутодо адміністративноївідповідальності зач.3ст.210-1КУпроАП у вигляді штрафув розмірі17000грн. Постанову вважає незаконною. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2024 року №2740 йому 25.10.2024 року надіслано поштовим зв`язком повістку про необхідність прибути на 11 год. 00 хвл. 07.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження медичного огляду і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації в особливий період. В графі день отримання повістки військовозобов`язаним ОСОБА_1 інформація відсутня. На думку, представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , він будучи належним чином оповіщеним, не прибув у визначену у повістці дату та час, чим порушив вимоги абз.7 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпроАП. В оскаржуваній постанові від 09.01.2023 року №2740, зазначено, що днем отримання повістки військовозобов`язаним є відмітка проставлена у поштовому повідомлені, щол підтверджується інформацією від поштового оператора, а факт належного оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вина підтверджується протоколом від 24.12.2024 року, витягом з Оберігу. До протоколу не додано жодного доджатку, який би підтвердив належне сповіщення (повістка, конверт, рапорт). Із змісту протоколу неможливо зрозуміти про яку саме відмітку іде мова: відмітка про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованного місця проживання. Позивач вчасно оновив дані, не отримував на свою адресу повістку засобом поштового зв`язку у визначений відповідачем у протоколу термін. Згідно витягу з реєстру територіальних громад №2024/0011661996 від 16.02.2024 року його зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 . Такі ж відомості містяться і в реєстрі «Оберіг» та продубльовані в застосунку «Резерв+» після оновлення даних військовозобов`язаного. Незрозумілим є направлення повістки за адресою: АДРЕСА_2 . В серпні 2024 року він особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 та виявив бажання проходити військову службу в Збройних Силах України за контрактом. 16.08.2024 року отримав висновок ВЛК про придатність до військової служби за контрактом. Перебував в очікуванні направлення до відповідної військової частини. 19.11.2024 року від командира ВЧ НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено рекомендаційний лист про відібрання його як кандидата для проходження військової служби за контрактом з вказівкою його зареєстрованої адреси проживання. Подія та склад правопорушення, його вина у вчиненні правопорушення не доведені. Посилається на ст.ст.245, 256, 268, 280 КУАП, ст.ст.77, 286 КАС України, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період. Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову тво начальника  ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 09.01.2025 року. провадження по справі закрити, вирішити питання розподілу судових витрат.
		Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача, просить розглянути справу без їх участі, позов підтримують, просять його задовольнити в повному обсязі. 
		   Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно відзиву позов не визнає, просить відмовити, вказуючи на те, що 25.10.2024 року під час особливого періоду було надіслано поштовим зв`язком військовозобов`язаному ОСОБА_1 повістку про необхідність прибути на 11 год. 00 хвл. 07.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних в особливий період. Днем отримання повістки військовозобов`язаним є відмітка проставлена у поштовому повідомлені. Будучи належно повідомленим військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув у визначений час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив абз.7 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпроАП. ОСОБА_1 , порушив норми закону по мобілізації, вважають в діях відповідача наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, в зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про накладання адміністративного стягнення. Просить в позові відмовити.
		   Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача повідомленого про дату, час і місце розгляду справи належним чином.
		Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
		Згідно повістки доданої до відзиву, ОСОБА_1 , зазначена адреса: АДРЕСА_3 , викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год. 07.11.2024 року, яка, згідно опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення, надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Урпошта» на адресу АДРЕСА_3 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2740 за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 24.12.2024 року, 25.10.2024 року під час особливого періоду було надіслано поштовим зв`язком військовозобов`язаному ОСОБА_1 повістку про необхідність прибути на 11 год. 00 хвл. 07.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження медичного огляду і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації в особливий період. Адреса місця проживання ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_2 . Днем отримання повістки військовозобов`язаним підтверджується інформацією від поштового оператора. Будучи належним чином оповіщеним військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув на 11 год. 00 хвл. 07.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив абз.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Зазначено, що  ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться о 15 год. 09.01.2025 року. Підпис ОСОБА_1 в протоколі відсутній.
		Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП №2740 від 09.01.2025 року, 25.10.2024 року під час особливого періоду було надіслано поштовим зв`язком військовозобов`язаному ОСОБА_1 повістку про необхідність прибути на 11 год. 00 хвл. 07.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних в особливий період. Днем отримання повістки війсьовозобов`язаним ОСОБА_1 є відмітка проставлена у поштовому повідомлені, що підтверджується інформацією від поштового оператора. Будучи належним чином оповіщеним військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув у визначений час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив абз.7 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Адреса місцяпроживання ОСОБА_1 вказана:с.Доротище Факт належного оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вина підтверджується протоколом від 24.12.2024 року, витягом з Оберігу. Вказаною постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Підпис ОСОБА_1 в постанові відсутній.
		Згідно довідки ВЛК від 16.08.2024 року та військового квитка, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаний придатним до військової служби.
		Згідно копіїз Резерву+,Міністерства оборониУкраїни, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,військовозобов`язаний,вточнив данніадреси проживання АДРЕСА_1 ,04.01.2025року. 
		Згідно витягу з реєстру територіальних громад, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . 
		Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постановубез зміни,а скаргубез задоволення; скасовуєпостанову інадсилає справуна новийрозгляд; скасовуєпостанову ізакриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
		Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.
		Частина 1 ст.210-1 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частина 2 ст.210-1 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченогочастиною першоюцієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, частина 3 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення такого порушення в особливий період. 
		Вказана норма є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного акту, який регулює процедуру мобілізаційної підготовки та мобілізації.
		Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації.
		Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме; нез`явлення за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час; ненаданні в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, ЗСУ, іншим військовим формуванням з наступним відшкодуванням Державою їх вартості в порядку, встановленому законом. Відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій наступає за невиконання покладених на них обов`язків передбачених ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
		Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
		Судом встановлено, позивачу, 25.10.2024 року, як військовозобов`язаному ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслана повістка про необхідність прибути на 11 год. 00 хвл. 07.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних. До ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не прибув, в зв`язку з чим без участі ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, який без участі ОСОБА_1 розглянуто тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та постановою від 09.01.2025 року. Судом встановлено, що повістка була надіслана не за зареєстрованої адресою місця проживання позивача, якою є:  АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим його належне сповіщення в судовому засіданні спростоване. Крім того, підтвердження отримання повістки відміткою поштового відділення належними доказами не підтверджено. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладанням штрафу в розмірі 17000 грн. ОСОБА_1 , є військовозобов`язаним, пройшов ВЛК, визнаний придатним до військової служби 16.08.2024 року, вточнив свої дані щодо місця проживання 04.01.2025 року.
		Таким чином, судом встановлено відсутність в діях позивача  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, крім того суд враховує складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі  ОСОБА_1 , в зв`язку з чим право приймати участь при розгляді справи, право на подання заперечень, пояснень, право скористуватися правової допомогою  ОСОБА_1 порушено, в зв`язку з чим суд вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП незаконною та такою що підлягає скасуванню. 
		За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
		Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюютьсястаттями 279-1-279-8цього Кодексу.
		Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Відповідно до п.3 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).
		Відповідно доч.1ст.139КАС України,  при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		В зв`язку з задоволенням позову, позивачу підлягає відшкодуванню сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. 
		Керуючись ст. ст.268, 284, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України,
		В И Р І Ш И В : 
		 
		   Позов  ОСОБА_1  до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі  задовольнити.
		   Постанову №2740 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 09 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1  - скасувати.
		Провадження посправі проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1  за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.
		Стягнути з  ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунокбюджетних асигнувань на користь  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
		   Рішення може бути оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
		   Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
		   
		 
		 
		 
		Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...