Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 353/1391/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 03.02.2025. Зареєстровано: 03.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.02.2025.
Дата набрання законної сили: 06.03.2025
Номер судового провадження: 1-кп/353/33/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023091240000160

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 353/1391/23
		Провадження № 1-кп/353/33/25
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 лютого 2025 рокум.Тлумач
		 
		Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
		головуючої - судді ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , 
		начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 12023091240000160, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач Івано-Франківської області, зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, вдівця, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, пенсіонера, громадянина України,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
		24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, який неодноразово продовжувався та діє на даний час. 
		01.07.2023 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходився на території Тлумацького міського центрального ринку, що в м. Тлумач, вул. Кобилянської, 1, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де в той час також перебував потерпілий ОСОБА_5 .
		В подальшому ОСОБА_5 зайшов до приміщенні громадської вбиральні, при цьому свій мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy02» моделі «SM-F022G\DS» об`ємом пам`яті 2\32 Gb синього кольору з картою пам`яті Micro-SD марки «Теаm» об`ємом 8 Gb із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у чохлі-книжці чорного кольору залишив без нагляду на підвіконні, а невдовзі після цього покинув територію ринку. 
		В цей же час ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні громадської вбиральні, побачив мобільний телефон, залишений на підвіконні, і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення майна.
		Тоді ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, користуючись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також усвідомлюючи, що даний предмет належить комусь із відвідувачів ринку та розуміючи, що ця особа може повернутись за виявленою ним річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy02» моделі «SM-F022G\DS» об`ємом пам`яті 2\32 Gb синього кольору з картою пам`яті Micro-SD марки «Теаm» об`ємом 8 Gb із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у чохлі-книжці чорного кольору, який поклав собі у кишеню штанів.
		Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном місце вчинення злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2753,0 грн.
		У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема ствердив, що він в липні 2023 року приїхав торгувати на ринок в м. Тлумач. Зайшовши у вбиральню на ринку, він побачив на підвіконнику чужий мобільний телефон марки «Samsung», який він забрав та відвіз до м. Івано-Франківськ. Коли йому подзвонили з поліції, то він самостійно привіз викрадений телефон у відділок та передав поліцейським. Ствердив, що щиро розкаявся, більше такого вчиняти не буде, просив його суворо не карати.
		Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмові заяви, в яких просив судові засідання провести без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки матеріальна шкода йому відшкодована. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, однак не карати суворо та не позбавляти волі.
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
		Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
		Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. 
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. 
		Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
		Так обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті, є пенсіонером.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
		У досудовій доповіді Тлумацького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 31.01.2025 року зроблено висновок, що, беручи до уваги середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
		В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбаченест.ст. 403,405,407,408,429цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбаченеч. 3ст. 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		   З врахуваннямвищенаведеного, позиціїпрокурора,потерпілого та обвинуваченого,суд приходитьдо висновку,що покаранняобвинуваченому ОСОБА_4 слід призначитив межахсанкції ч.4ст.185КК Україниу видіпозбавлення волі,яке будевідповідати нетільки тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,обставинам справи,але йособі обвинуваченого,буде обґрунтованим,необхідним тадостатнім дляйого виправленнята попередженнявчинення нимнових кримінальнихправопорушень. Проте суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання і до нього можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. 
		Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
		Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Тому,з врахуваннямнаведеного,з ОСОБА_4 слід стягнутипроцесуальні витратина користьдержави зазалучення експертівдля проведенняекспертизи згіднодовідки експертноїустанови всумі 1314,50 грн.  за експертизу N СЕ-19/109-23/11065-ТВ від 20.09.2023 року.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,370,373-375КПК України, суд,- 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять)років позбавлення волі.
		На підставі ст.75КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
		3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 1314,50 грн. (одна тисяча триста чотирнадцять гривень 50 копійок) процесуальних витрат. 
		Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:
		- мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy02» моделі «SM-F022G\DS» об`ємом пам`яті 2\32 Gb синього кольору з картою пам`яті Micro-SD марки «Теаm» об`ємом 8 Gb із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у чохлі-книжці чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		 
		 
		 
		ГоловуючийОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...