Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 285/452/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 03.02.2025. Зареєстровано: 04.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2025.
Дата набрання законної сили: 06.02.2025
Номер судового провадження: 1-кс/0285/181/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025060530000096

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		Справа № 285/452/25 
		провадження № 1-кс/0285/181/25
		31 січня 2025 року              м. Звягель
		Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
		   клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
		   погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 
		   про арешт тимчасово вилученого майна 
		   по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060530000096 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України (далі - ЄРДР),  
		ВСТАНОВИЛА:
		Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця ДТП 26.01.2025, а саме електросамокат Proove (далі - Самокат), власником якого є ОСОБА_5 , позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
		Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.01.2025 близько 22 год. ОСОБА_5 , керуючи Самокатом, рухаючись по вул. Героїв Майдану м.Звягель, допустив наїзд на нерухомий автомобіль Honda M-NV, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився понад правим краєм проїзної частини. Внаслідок наїзду, ОСОБА_5 . Отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до реанімаційного відділення КП «Лікарня №2 ім. В. Павлусенка» Житомирської обласної ради.
		Цього ж дня слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події, під час якого було вилучено Самокат.
		По даному факту внесено відомості до ЄРДР.
		Оскільки Самокат є речовим доказом, зберіг на собі та містить відомості, які можуть бути використані як докази, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
		Сторони в судове засідання не прибули.
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. 
		Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
		Арешт майна  це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
		Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
		З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а також нормативно-правових актів, норм і правил виготовлення, переобладнання, ремонту транспортних засобів, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.
		Згідно протоколу огляду місця події від 26.01.2025 по вул. Героїв Майдану, 50А в м.Звягель Житомирської області, було вилучено Самокат та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.
		Постановою слідчого від 27.01.2025 Самокат визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025060530000096.
		Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речового доказу.
		Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.
		Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. 
		Відтак, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що вилучений Самокат є речовим доказом, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя
		ПОСТАНОВИЛА:
		Клопотання задовольнити.
		Накласти арешт на майно, вилучене 26.01.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме електросамокат Proove, власником якого є ОСОБА_5 , позбавивши власників, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
		Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
		Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.
		 
		Слідча суддя                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...