Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/175/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 04.02.2025. Зареєстровано: 05.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/488/183/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025152050000013

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 488/175/25
		номер провадження № 1-кп/488/183/25
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                    04.02.2025 року            
		Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченої ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, непрацевлаштована, неодружена, є внутрішньопереміщеною особою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України,-
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_4 06.01.2025 приблизно о 09:49 год., знаходячись в приміщенні аптеки «АНЦ», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 317, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy A24» моделі «SM-A245F» червоного кольору з 6/128 ГБ пам`яті вартістю 5325 грн. в чохлі-бампері без вартості з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 та ТОВ «Лайфселл» з № НОМЕР_2 без вартості, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
		Обвинувачений вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин таємного викрадення нею з приміщення аптеки «АНЦ», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 317, мобільного телефону марки «Samsung», який вона принесла до себе додому та вийняла сім картку, а ввечері до неї прибули співробітники поліції, яким вона добровільно видала викрадене майно. Вона усвідомила наслідки вчиненого, запевнила суд про те, що не буде вчинювати подібних дій в майбутньому. 
		Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.
		Показання обвинуваченої, дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. 
		Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, відомостей про судові витрати та речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
		За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
		Вирішуючи питанняпро призначенняпокарання обвинуваченій,суд враховуєступінь тяжкостівчиненого, відсутність тяжкихнаслідків, особу обвинуваченої- раніше не судимої, яка посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, має статус внутрішньопереміщеної особи.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої та повне відшкодування потерпілій шкоди шляхом повернення викраденого майна.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
		З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винної, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд погоджується з думкою прокурора та вважає можливим виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
		Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
		Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4  визнати винною за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 3183,60 грн. за проведення судової експертизи.
		Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy A24» моделі «SM-A245F» червоного кольору з 6/128 ГБ пам`яті вартістю 5325 грн. в чохлі-бампері без вартості з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 та ТОВ «Лайфселл» з № НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити, як власниці. 
		Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		      Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...