Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 448/192/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 05.02.2025. Зареєстровано: 05.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2025.
Дата набрання законної сили: 18.03.2025
Номер судового провадження: 1-кп/448/93/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025142230000017

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 448/192/25 
		Провадження № 1-кп/448/93/25
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		 
		05.02.2025 місто Мостиська
		Мостиський районний суд Львівської області у складі:
		головуючої судді  ОСОБА_1 
		за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши в м.Мостиська в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025142230000017 від 27 січня 2025 про обвинувачення:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Узінь Тисменицького району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого водієм-експедитором Оптіма-Фарм ЛТД, одруженого, що на утриманні має одну малолітню дитину, інвалідності не має, учасником бойових дій не є, раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,
		 
		безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
		 
		І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
		1.Органом досудовогорозслідування встановленінаступні обставинивчинення кримінальнихпроступків,які неоспорюються учасникамисудового провадження,зокрема,встановлено,що 27січня 2025року,близько 13год 00хв, ОСОБА_3 ,достовірно знаючита усвідомлюючи,що натериторії Українизгідно УказуПрезидента України№ 64/2022від 24.02.2022введено воєннийстан таУказом ПрезидентаУкраїни від28.10.2024№740/2024«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні»,який затвердженийЗаконом України«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» від29.10.2024№»4024-ІХ,продовжено з05год.30хв.10.11.2024строком на90діб,а такожмобілізацію доЗбройних СилУкраїни ізвстановленням обмеженьщодо заборонивиїзду замежі Українигромадян Україничоловічої статівіком від18до 60років,з метоюподальшого особистоговикористання документа,під часперетину державногокордону України,а самеотримання правана виїздза межітериторії Українита звільненнявід обов`язкумобілізації наслужбу доЗбройних СилУкраїни, перебуваючи у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», керуючись прямим умислом на підроблення офіційного документу - посвідчення про отримання державної соціальної допомоги серії ААГ №217903 від 22.06.2018, виданого управлінням соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_4 , якому встановлена інвалідність 2 групи з дитинства, попередньо отримавши від ОСОБА_4 оригінал вказаного посвідчення, умисно власноручно вніс недостовірні відомості про законного представника (опікуна) дитини-інваліда або інваліда з дитинства, визнаного недієздатним, а саме: ОСОБА_3 , 1981 р.н., тим самим підробив документ, що надає право виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану, що відповідно документально підтверджено.
		2. Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч.1 ст.358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою його використання.
		3. В подальшому, 27 січня 2025 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документу - посвідчення про отримання державної соціальної допомоги серії ААГ №217903 від 22.06.2018, виданого управлінням соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що попередньо внесені ним відомості про те, що ОСОБА_3 являється законним представником (опікуном) дитини-інваліда, або інваліда з дитинства, визнаного недієздатним- не відповідають дійсності, що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України, перебуваючи в пункті пропуску «Шегині», що по вул. Дружби, 212 у с. Шегині Яворівського району Львівської області, діючи умисно, використав вищевказаний завідомо підроблений документ, шляхом його пред`явлення та надання інспектору прикордонної служби вищої категорії 2 ГІПК ВІПС «Шегині» (тип А) майстер-сержанту ОСОБА_5 , з метою подальшого перетину державного кордону України.
		4. Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
		5. В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		ІІ. Позиція обвинуваченого
		6. Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування подав заяву, написану в присутності захисника ОСОБА_6 , у якій вказав, що беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим, прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		7. Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.
		8. Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
		ІІІ. Застосоване Судом законодавство та висновки Суду
		9. До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, подану в порядку ч.2 ст.302 КПК України щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка написана обвинуваченим у присутності захисника ОСОБА_6 . 
		10. У вказаній заяві обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
		11. Захисником обвинуваченого  адвокатом ОСОБА_6 у вищевказаній заяві засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості ОСОБА_3 ,підтверджено його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
		12. Відповідно до ч.1, 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
		13. Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.
		14. Згідно вимог ст. 302, 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		15. Враховуючи наведені норми та дослідивши матеріали справи, Суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
		16. Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КПК України, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		17. Враховуючи наведені норми та враховуючи, що в заяві обвинуваченим зазначено визнання винуватості та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встановленими органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, тому суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
		18. Вина обвинуваченогоу вчиненомудоведена уповному обсязіпоза розумним сумнівом.
		ІV. Призначення покарання
		19. Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
		20. При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		21. Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, а також повне та беззастережне визнання вини обвинуваченим. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини та бажанні виправитись.
		22. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
		23. Згідно роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.
		24. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкції ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України передбачають альтернативну міру покарання.
		25. Також, суд враховує:
		25.1 ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК України, є кримінальними проступками;
		25.2 наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень;
		25.3 особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров`я, зокрема: обвинувачений ОСОБА_3 раніше докримінальної відповідальностіне притягався,позитивно характеризуєтьсяза місцемпроживання;його стан здоров`я - на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; його сімейний та матеріальний стан із професійно-технічноюосвітою,працюючий водієм-експедиторомОптіма-ФармЛТД,одружений,на утриманнімає однумалолітню дитину,наявність постійногомісця проживання; котрий післявчинення кримінальногоправопорушення перерахувавкошти надопомогу тапідтримання ЗбройнихСил Українив розмірі2000,00грн.,його рольу скоєнихкримінальних правопорушенняхта поведінкудо іпісля вчиненнятаких -обвинувачений усвідомив протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчинених кримінальних правопорушень.
		25.4 обставини, які помякшують покарання  щире каяття ОСОБА_3 яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, усвідомлення протиправної поведінки; відсутність обставин, які обтяжують покарання.
		26.У зв`язку з наведеним, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання, пов`язаним із грошовим стягненням в межах санкції ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання як вчиненню ним кримінальних правопорушень в майбутньому, так іншими особами. 
		27. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань.
		V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
		28. Цивільний позов по справі не заявлявся.
		29. Процесуальні витрати по справі відсутні.
		30. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		31. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
		З цихпідстав,керуючись статтями301,302,368-371,374,381,382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
		у х в а л и в:
		 
		1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинуватим увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч.1ст.358КК Українита призначитийому покаранняу видіштрафу врозмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.
		2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
		3. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання увиді штрафуврозмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.
		4. Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
		5. Речові докази:посвідчення про отримання державної соціальної допомоги серії ААГ №217903 від 22.06.2018, видане управлінням соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_4  залишити в матеріалах кримінального провадження.
		6. Процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
		7.Запобіжний західвідносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.
		8. Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.
		9. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		10. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		11. Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		12. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Вирок Суду виготовлений та підписаний суддею в нарадчій кімнаті 05.02.2025.
		 
		Суддя  ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...