Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 300/389/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано судом: 05.02.2025. Зареєстровано: 06.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2025.
Дата набрання законної сили: 17.04.2025
Результат оскарження 17.04.2025 Восьмий апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: П/300/9474/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"21" січня 2025 р. справа № 300/389/23
		м. Івано-Франківськ
		Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
		судді Григорука О.Б.,
		при секретарі Цуркан М.І.,
		за участю: представника позивача Грабовецького О.Б., представника відповідача Гавриляка Р.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" до Західного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2023 № 32/33000703, від 20.01.2023 № 51/33000703, від 24.01.2023 № 60/33000703
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ТОВ Галичина-Табак звернулося до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №30/33000703, №31/33000703, №32/33000703 від 16.01.2023, №35/33000703, №37/33000703 від 18.01.2023, №45/33000703, №46/33000703 від 19.01.2023, №50/33000703, №51/33000703, №52/33000703 від 20.01.2023, №59/33000703, №60/33000703 від 24.01.2023.
		Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року, позов задоволено.
		Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.01.2023 № 32/33000703, від 20.01.2023 № 51/33000703, від 24.01.2023 № 60/33000703, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року залишено без змін (т.3 а.с.192-202).
		Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (т. 3 а.с. 208, 209).
		Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що платник податків зобов`язаний надати посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки та не пов`язаний безпосередньо з оформленням будь-яких додаткових запитів/вимог. Просить в задоволенні позову відмовити (т.3 а.с. 223-227).
		Позивач правом подання відповіді на відзив не скористався.
		31.12.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом закінчено підготовче провадження, та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. 
		Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснив, що на час проведення перевірок на запити контролюючого органу про надання первинних документів такі позивачем надані. Просить позов задовольнити.
		Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позов. Просить у задоволенні позову відмовити.
		Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши надані суду письмові докази, судом встановлено наступне.
		ТОВ Галичина-Табак 01.07.2009 зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків і зборів. Основний вид діяльності згідно КВЕД 46.35 оптова торгівля тютюновими виробами. 
		На підставі прийнятих у період з 07.12.2022 по 15.12.2022 наказів про проведення фактичних перевірок, в період з 08.12.2022 по 26.12.2022 посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у Тернопільській області проведено фактичні перевірки ТОВ Галичина-Табак з питань дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального. 
		За наслідками вказаних перевірок посадовими особами Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області встановлено порушення п.85.2 ст.85 та п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, про що складено акти Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №192/09-19-09-01/36497264 від 22.12.2022 (т.1, а.с.63-64, 204-208), Головного управління ДПС в Одеській області №14928/15-32-09-04/36497264 від 19.12.2022 (т.1, а.с.73-75, а.с.200-202), Головного управління ДПС у Тернопільській області №6445/19-00-09-01/36497264 від 26.12.2022 (т.1, а.с.78, 79, 189-192).
		На підставі акта перевірки від 22.12.2022 №192/09-19-09-01/36497264 відповідач 16.01.2023 прийняв податкове повідомлення-рішення №32/33000703, яким до позивача за порушення п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України - ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020,00 грн. (т.1, а.с. 14).
		На підставі акта перевірки від 19.12.2022 №14928/15-32-09-04/36497264 від 19.12.2022 відповідач 20.01.2023 прийняв податкове повідомлення-рішення №51/33000703, яким до позивача за порушення п.85.2. ст.85 Податкового кодексу України - ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020,00 грн. (т.1, а.с.23 зв).
		На підставі акта перевірки від 26.12.2022 №6445/19-00-09-01/36497264 відповідач 24.01.2023 прийняв податкове повідомлення-рішення №60/33000703, яким до позивача за порушення п.85.2. ст.85 Податкового кодексу України - ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020,00 грн. (т.1, а.с.18 зв). 
		Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.
		Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
		Відповідно до пп.20.1.4, пп.20.1.10, п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (надалі також  ПК України), контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів. 
		Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
		Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).
		Статтею 80 Податкового кодексу України визначений порядок проведення фактичної перевірки.
		Як встановлено судом, підставами для застосування відповідачем до позивача штрафів податковими повідомленнями-рішеннями №32/33000703 від 16.01.2023, яким до позивача за порушення п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України - ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020,00 грн. (т. 1, а.с. 14)., №51/33000703 від 20.01.2023, яким до позивача за порушення п.85.2. ст.85 Податкового кодексу України - ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020,00 грн. (т.1 а.с.23 зворот), №60/33000703 від 24.01.2023, яким до позивача за порушення п.85.2. ст.85 Податкового кодексу України - ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020,00 грн. (т. 1 а.с.18 зворот). стали висновки актів фактичних перевірок ТОВ Галичина-Табак №192/09-19-09-01/36497264 від 22.12.2022, №14928/15-32-09-04/36497264 від 19.12.2022, №6445/19-00-09-01/36497264 від 26.12.2022 про порушення позивачем п.44.6 ст.44 ПК України та п.85.2. ст.85 ПК України, відповідно, а саме: ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю. 
		Відповідно до пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
		Згідно з п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
		При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки (п.85.4 ст.85 ПК України).
		Відповідно до п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
		Головне управління ДПС у Івано-Франківській області надіслало позивачу вимогу від 08.12.2022 про надання документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності, а саме: реєстраційне посвідчення реєстратора розрахункових операцій, довідку про опломбування реєстратора розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій, накладні на товар, що знаходиться в реалізації, дані обліку про залишки товаро-матеріальних цінностей, накази про прийняття на роботу працівників, документи (копії), що засвідчують особу працівників, документи, що засвідчують особи (копії), ліцензії на право оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, документи щодо наявних основних засобів (власних або орендованих (договори оренди), прихідні накладні за період з 11.11.2022 по термін закінчення перевірки (т.2, а.с.207).
		В акті перевірки від 22.12.2022 №192/09-19-09-01/36497264 зазначено, що на вимогу про надання документів (накладних, товарно-транспортних документів (накладних) щодо отриманих тютюнових виробів, які знаходяться в реалізації станом на 16:30 год. 22.12.2022 до перевірки в повному обсязі не надано. З вказаних підстав зроблено висновок про порушення ТОВ Галичина-Табак вимог п.44.6 ст.44 ПК України. Разом з цим, в акті перевірки наведено суму реалізованих позивачем тютюнових виробів шляхом оптової торгівлі, вартість отриманих позивачем від суб`єктів господарювання тютюнових виробів. 
		Головне управління ДПС в Одеській області надіслало позивачу вимогу від 07.12.2022 про надання документів, які належать до предмету фактичної перевірки за період з 15.10.2022 по дату закінчення фактичної перевірки, а саме інформацію щодо залишків підакцизної продукції в розрізі найменувань станом на початок перевірки, інформацію щодо залишків підакцизної продукції в розрізі найменувань на початок місяця, починаючи з 15.10.2022, копії ліцензій, довідок, дозволів на підставі яких здійснюється діяльність у сфері обігу підакцизних товарів та документи, які стали підставою для їх отримання, копії прибуткових та видаткових накладних, ТТН на підакцизний товар за період з 15.10.2022 по дату початку проведення фактичної перевірки, розрахункові документи, які підтверджують оплату за отриманий підакцизний товар, зворотно-сальдові відомості (розгорнуті у розрізі найменувань) по рахункам 203, 361, 631, 28 на дату початку проведення фактичної перевірки, копії наказів на призначення посадових осіб та матеріально-відповідальних осіб підприємства, інші документи, які належать або пов`язані з предметом перевірки (т.1, а.с.136).
		16.12.2022 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт про те, що станом на 16.12.2022 витребувані запитом №1 документи від ТОВ Галичина-Табак не були надані до перевірки.
		Зі змісту акту перевірки №14928/15-32-09-04/36497264 від 19.12.2022 слідує, що підставою для висновків про допущення позивачем порушення вимог п.85.2 ст.85 ПК України слугувало подання ТОВ Галичина-Табак документів не у повному обсязі. 
		При цьому, в акті перевірки не конкретизовано які саме документи не надані позивачем в ході фактичної перевірки. Натомість вказано, що до перевірки надано ліцензії, супровідні документи на товар, що зберігається  накладні, товарно-транспортні накладні. В ході перевірки використано ліцензії, накладні на товар, товарно-транспортні накладні, накладні на переміщення.
		Головне управління ДПС в Тернопільській області надіслало позивачу запит від 16.12.2022 №1 про надання документів (копій документів), в якому зазначено про необхідність надати інформацію та відповідні документи (акти інвентаризації, прихідні та розхідні документи, фіскальні звітні чеки реєстраторів розрахункових операцій та інші документи) щодо залишку товарів станом на 01.01.2022 та 30.11.2022 (млн. шт), обсягу придбання тютюнових виробів з 01.01.2022 по 30.11.2022 (млн. шт.) в розрізі видів тютюнових виробів: сигари, сигари з відрізаними кінцями та сигарили з вмістом тютюну, сигарети з вмістом тютюну, без фільтра, цигарки, сигарети з вмістом тютюну, з фільтром, тютюн для куріння, з вмістом або без вмісту замінників тютюну у будь-якій продукції, у первинній упаковці не більше 500 г, тютюн промислового виробництва та замінники тютюну промислового виробництва, тютюнові екстракти та есенції, інше (не зазначене в цьому переліку). Вказано, що документи необхідно надати за місцем проведення фактичної перевірки (т.1, а.с.132).
		Позивач у відповідь на запит від 16.12.2022 №1 надав Головному управлінню ДПС у Тернопільській області копії прихідних документів: від 14.12.2022 №1000634735 на суму 2022569,50 грн.; від 16.12.2022 №4029610450 на суму 2358897,70 грн.; від 19.12.2022 №8029053689 на суму 1830467,00 грн.; від 19.12.2022 №1241101008 на суму 2566120,33 грн. (т.2, а.с.6-22).
		В акті перевірки від 19.12.2022 зазначено, що станом на останній день перевірки документи надані не у повному обсязі. З вказаних підстав зроблено висновок про порушення ТОВ Галичина-Табак вимог п.85.2 ст.85 ПК України. Разом з цим, в акті перевірки не конкретизовано, які саме документи не надані позивачем в ході фактичної перевірки. 
		При цьому, в актах перевірок контролюючим органом наведено суму реалізованих позивачем тютюнових виробів, яка встановлена перевіряючими з посиланням на первинні документи. Тобто, вказане свідчить, що позивач під час проведення перевірки надав певний обсяг документів, який використаний контролюючим органом. 
		Враховуючи встановлені в справі обставини, а також те, що ні за наслідками вказаних перевірок, ні в судовому засіданні контролюючим органом не зазначено, які саме документи не були надані позивачем до перевірки і як їх неподання перешкодило проведенню перевірки чи вплинуло на хід перевірки суд вважає висновки відповідача про ненадання документів такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
		Суд звертає увагу, що згідно вимог п. 85.6 ст. 85 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.
		Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні акти про відмову у наданні документів, які відповідають вимогам п. 85.6 ст. 85 Податкового кодексу України, зокрема, Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області та Головним управлінням ДПС у Тернопільській області такі акти не складались, а акт складений Головним управління ДПС в Одеській області не відповідає вимогам вказаної статті, оскільки не містить посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, а також не фіксує факт відмови (т. 1 а. с. 203).
		Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію про те, що обов`язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов`язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці. Не надання таких документів нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України прирівнюється до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами.
		В той же час, Верховний Суд неодноразово вказував (постанови Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 814/3617/14, від 03 березня 2021 року у справі № 824/638/18-а, від 08 вересня 2022 року у справі № 640/26351/20, від 11 липня 2023 року у справі № 822/554/17, від 10 січня 2023 року у справі № 814/876/16 тощо), що факт відмови надання платником податків документів під час податкової перевірки повинен фіксуватися у визначений законом спосіб, а саме шляхом складання акта про відмову у наданні документів. У постанові від 25 травня 2021 року (справа № 815/5615/15) Верховний Суд виснував, що відсутність акту, який засвідчує факт відмови надати первинні документи, свідчить про неповноту та необ`єктивність перевірки, здійсненої посадовими особами податкового органу.
		Таким чином, суд вважає недостатньою саму лише вказівку в акті перевірки на ненадання первинних документів для застосування наслідків, передбачених пунктом 44.6 статті 44 ПК України, а також для притягнення до відповідальності встановленої п. 121.1 статті 121 Податкового кодексу України. Такий факт повинен бути повинен бути встановлений та зафіксований у визначений законом спосіб, а саме шляхом складання акта про відмову у наданні документів.
		Враховуючи приписи частини другої статті 77 КАС України та встановлений законом порядок дій для податкового органу у випадку ненадання платником податків до перевірки документів, суд вважає, що невиконання вимог пункту 85.6 статті 85 ПК України слід розцінювати як обставину, що свідчить на користь позиції платника податків про виконання обов`язку, передбаченого пунктом 44.6 статті 44, пунктом 85.2 статті 85 ПК України.
		Отже, вказане вище виключає можливість застосування до ТОВ Галичина-Табак штрафних санкцій, встановлених п.121.1 ст.121 ПК України у спірних правовідносинах, а тому податкові повідомлення-рішення №32/33000703 від 16.01.2023, №51/33000703 від 20.01.2023, №60/33000703 від 24.01.2023 є протиправними і підлягають скасуванню.
		З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення в повному обсязі.
		 
		На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" (код ЄДРПОУ 36497264, вул. Максимовича, буд. 8, м. Івано-Франківськ, 76006) до Західного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44045187, вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79028) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2023 № 32/33000703, від 20.01.2023 № 51/33000703, від 24.01.2023 № 60/33000703 - задовольнити. 
		Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Західного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.01.2023 № 32/33000703, від 20.01.2023 № 51/33000703, від 24.01.2023 № 60/33000703. 
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
		Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Суддя Григорук О.Б. 
		 
		 
		Рішення складене в повному обсязі 31.01.2025.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...