Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 592/1399/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службова недбалість.
Надіслано судом: 06.02.2025. Зареєстровано: 06.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2025.
Дата набрання законної сили: 13.02.2025
Номер судового провадження: 1-кп/592/356/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024200480003482

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 592/1399/25
		                                   Провадження № 1-кп/592/356/25
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		05 лютого 2025 року                                 м.Суми    
		 
		   Ковпаківський районний суд м. Суми у складі
		головуючої судді      ОСОБА_1 
		за участю секретаря      ОСОБА_2 
		прокурора          ОСОБА_3 
		обвинуваченого      ОСОБА_4 
		захисника          ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024200480003482 від 29.11.2024 щодо
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, 
		який, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за таких обставин.
		Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради (далі - ДІМ СМР), зареєстровано як юридичну особу 20.02.2002, якому присвоєно код ЄДРПОУ 24013674, основним видом діяльності визначено (84.12) Регулювання у сферах охорони здоров`я, освіти, культури та інших соціальних сферах, крім обов`язкового соціального страхування. Місцем здійснення господарської діяльності визначено м. Суми, вул. Британська, буд. 21.
		Станом на листопад 2017 року - грудень 2018 року ДІМ СМР керувався у своїй діяльності «Положенням про Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради» затвердженого рішенням Сумської міської ради від 30.03.2016 за № 530-МР зі змінами затвердженими рішенням Сумської міської ради від 31.05.2017 за № 2153 - МР.
		Так положенням про ДІМ СМР зі змінами передбачено:
		ДІМ СМР утворюється Сумською міською радою, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові, оперативно підпорядкований заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом обов`язків;
		Департамент є самостійною юридичною особою, має власну печатку із зображенням Малого Державного Герба України і надписом свого найменування та штампи із надписом свого найменування, реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України, вкладні (депозитні) рахунки в банках;
		Департамент у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами і розпорядженнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативними актами, рішеннями Сумської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями Сумського міського голови, вимогами міжнародного та національного стандартів ISO серії 9001 та цим Положенням;
		У Департаменті працюють посадові особи органів місцевого самоврядування, які мають відповідні повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій, технічні працівники та обслуговуючий персонал. На посадових осіб Департаменту поширюється дія Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»;
		Департамент очолює директор;
		Директор та заступник директора Департаменту - начальник управління призначаються на посаду розпорядженням міського голови за рекомендацією конкурсної комісії чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України, та звільняються з посади розпорядженням міського голови відповідно до чинного законодавства;
		Положення про Департамент затверджується Сумською міською радою. Посадова інструкція директора Департаменту погоджується заступником міського голови, який координує діяльність Департаменту та затверджується міським головою, а посадові інструкції працівників Департаменту затверджуються директором Департаменту;
		Здійснює повноваження замовника послуг з утримання, поточного та капітального ремонтів, реконструкції об`єктів комунального господарства територіальної громади міста Суми що перебувають у віданні Департаменту.
		Здійснює повноваження замовника проектування, розміщення, будівництва, капітального та поточного ремонту, утримання об`єктів благоустрою;
		Контролює у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом, діяльність підприємств - виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення;
		Здійснює контроль за обсягами виконаних робіт (наданих послугам), які проводяться (надаються) на замовлення Департаменту.
		Забезпечує перевірку актів виконаних робіт (наданих послуг) та відповідності їх нормативним документам;
		Укладає договори з підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності на надання комунального замовлення на послуги, що відносяться до сфери управління Департаменту;
		Відповідно до розпорядження міського голови м. Суми ОСОБА_6 №315-к від 05.08.2015 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ДІМ СМР, яку він обіймав до 11.03.2019.
		Посадовою інструкцією директора ДІМ СМР, затвердженою міським головою м. Суми ОСОБА_6 08.08.2015, визначено:
		Директор ДІМ СМР є керівником Департаменту несе відповідальність за роботу підпорядкованого йому департаменту та виконує обов`язки відповідно до цієї посадової інструкції.
		Директор департаменту призначається на посаду розпорядженням міського голови за рекомендацією конкурсної комісії Сумської міської ради за іншою процедурою, передбаченою законодавством України та звільняється посади розпорядженням міського голови відповідно до чинного законодавства України.
		У своїй діяльності директор департаменту керується Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», іншими законами України, указами та розпорядженнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, рішеннями Сумської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, Положенням про департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, цією посадовою інструкцією;
		Є розпорядником коштів Департаменту;
		Підписує договори від імені Департаменту;
		У межах своєї компетенції представляє Департамент у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності;
		Здійснює повноваження замовника капітального ремонту, реконструкції та нового будівництва об`єктів комунального господарства комунальної власності територіальної громади міста Суми;
		Здійснює контроль за виконаними обсягами робіт (наданими послугами), які проводяться (надаються) на замовлення Департаменту. Забезпечує перевірку актів виконаних робіт та відповідність їх нормативним документам;
		Приймає участь у здійсненні контролю за виконанням державних, регіональних, міських програм з питань віднесених до повноважень Департаменту;
		Несе відповідальність за своєчасне та належне виконання обов`язків, передбачених положенням про ДІМ СМР і цією посадовою інструкцією, в порядку визначеним законодавством.
		Отже, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому згідно з ч. З ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою ДІМ СМР та є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».
		01.11.2017 уповноваженою особою ДІМ СМР в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів за №UA-2017-l 1-01-001557-а. Предметом закупівлі є «Реконструкція каналізаційного залізобетонного самотічного колектора Д=1000 мм, який проходить по яру між пров. Степана Тимошенка (пров. Урицького) та вул. Панфілова» (ДК 021:2015 -45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). Строк виконання робіт визначено до 15 грудня 2017 року. Очікувана вартість предмета закупівлі становить 19 659 138,00 грн.
		При цьому, під час визначення очікуваної вартості на матеріальні ресурси - труби, що будуть використані під час здійснення робіт, ОСОБА_4 у порушення «Настанови щодо визначення прямих витрат вартості будівництва» затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 за №405, яка є обов`язкова до виконання, а саме п. 1.2, 5.5. та 6.3.1. неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них не забезпечив проведення аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні та не визначив особу відповідальну за проведення такого аналізу, з метою забезпечення ефективного використання коштів ДІМ СМР.
		Указана злочинна недбалість у вигляді неналежного виконання директором ДІМ СМР ОСОБА_4 своїх службових обов`язків надала можливість учасникам аукціону внести до пропозицій завищену вартість на матеріальні ресурси - труби, та в подальшому заволодіти грошовими коштами, власником яких у якості розпорядника виступав ДІМ СМР.
		Після проведення процедури розкриття пропозицій та конкурсних торгів з різницею в 1 гривню у меншу сторону, з ціною 15 497 999,00 грн. переможцем тендерної процедури закупівлі визначено ТОВ «СБК Сумиводстрой».
		Продовжуючи свою злочинну службову недбалість, діючи від імені ДІМ СМР ОСОБА_4 , 08.12.2017 перебуваючи у приміщенні ДІМ СМР, що розташоване за адресою м. Суми, вул. Британська (колишня назва -Горького), буд. 21 уклав договір за №1946-6 з ТОВ «СБК Сумиводстрой» в особі директора товариства ОСОБА_7 на роботи по реконструкції каналізаційного залізобетонного самотічного колектора Д-1000 мм, який проходить по яру між пров. Степана Тимошенка (пров. Урицького) та вул. Панфілова. Договором визначена ціна - 15 497 999,00 грн. (у тому числі ПДВ 2 582 999,83 грн.), яка є динамічною та строк виконання робіт - 60 днів з дати реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
		Водночас, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не поклав на підлеглих співробітників обов`язок з виконання «Настанови щодо визначення прямих витрат вартості будівництва» затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 за №405, яка є обов`язкова до виконання, а саме п. 1.2, 5.5. та 6.3.1, щодо проведення аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні та не визначив особу відповідальну за проведення такого аналізу, з метою забезпечення ефективного використання та недопущення розтрати коштів ДІМ СМР.
		Внаслідок злочинної службової недбалості до договірної ціни, що є додатком до договору, локального кошторису на будівельні роботи №6-1-1, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №6-1-1, локального кошторису на будівельні роботи №8-1-1, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №8-1-1 та підсумкової відомості ресурсів до договору №1946-6 від 08.12.2017, підрядною організацією - ТОВ «СБК Сумиводстрой» внесено завідомо неправдиві відомості, а саме відомості про вартість матеріальних ресурсів - труб, що є вищою від середньо ринкової, з метою заволодіння різницею грошових коштів між фактичною вартістю використаних матеріальних ресурсів та вказаних у підсумкових відомостях ресурсів до договору.
		Надалі за виконані роботи ДІМ СМР з 08.12.2017 по 31.12.2018 відповідно до платіжних доручень від 27.12.2017 № 3714 (145533,53 грн), від 23.02.2018 № 93 (380181,60 грн), від 23.02.2018 № 95 (1107832,80 грн), від 04.04.2018 № 257 (443293,20 грн), від 26.04.2018 № 389 (158253,60 грн), від 26.04.2018 № 387 (3012952,80 грн), від 15.05.2018 № 440 (3746550,00 грн), від 18.06.2018 № 699 (4807449,60 грн), від 20.08.2018 № 1267 (650514,00 грн), від 22.12.2018 № 2775 (249948,00 грн) перераховано коштів на рахунки відкриті ТОВ «СБК Сумиводстрой» на загальну суму 14 702 509,13 грн.
		У свою чергу, внаслідок вказаної вище службової недбалості, до актів приймання виконаних будівельних робіт за №1 за грудень 2017 року, №2 за лютий 2018 року, №3 за лютий 2018 року, №4 за квітень 2018 року, №5 за квітень 2018 року, №7 за травень 2018 року, №8 за червень 2018 року, виконавцем робіт внесені завідомо неправдиві відомості про вартість використаних матеріальних ресурсів.
		Зокрема, відповідно до висновку експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за результатами проведення судової комплексної комісійної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи від 31.08.2022 № 17012/17013/15978-16026 встановлено:
		Різниця між вартістю фактично використаних труб ПЕ-100 SDR17, ДСТУ Б В.2.7-151.2008 діаметром 900 мм з урахуванням фактичної довжини - 417,50 м по об`єкту: «Реконструкція каналізаційного залізобетонного самотічного колектора Д=1000 мм, який проходить по яру між пров. Степана Тимошенка (пров. Урицького) та вул. Панфілова м. Суми», що врахована в договірній ціні, звітній документації, які складені відповідно до договору від 08.12.2017 № 1946-6, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та ТОВ «СБК Сумиводстрой» та вартістю труб, фактичною довжиною - 417,50 м, що визначена товарознавчим дослідженням при проведенні даної експертизи складає 1 797 738,30 гривень (без ПДВ).
		Відповідно до висновку за результатами участі спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 09.09.2024 встановлено:
		з урахуванням висновку експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за результатами проведення судової комплексної комісійної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи від 31.08.2022 № 17012/17013/15978-16026, вартість завищення виконаних будівельних робіт за період 08.12.2017 по 31.12.2018 по договору від 08.12.2017 № 1946-6, внаслідок включення до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № З за лютий 2018 року від 20.02.2018; № 4 за квітень 2018 року від 02.04.2018; № 5 за квітень 2018 року від 26.04.2018; № 7 за травень 2018 рік від 11.05.2018; № 8 за червень 2018 року від 14.06.2018 труб ПЕ-100 БОНІ 7, ДСТУ Б В.2.7- 151.2008 діаметром 900 мм за вартістю більше ніж ринкова, складає на загальну суму 2 157 285,96 грн. разом з ПДВ (ПДВ складає 359547,66 гривень), чим завдано ДІМ СМР матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 2 157 285,96 гривень.
		Відповідно до висновку за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи №833 від 23.09.2024 встановлено:
		За результатами проведеного дослідження, в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судових експертів, висновок спеціаліста Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 09.09.2024 в частині оплати завищеної вартості матеріальних цінностей (труб ПЕ-100 БОЯ 17, ДСТУ Б В.2.7-151.2008 діаметром 900 мм), включених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № З за лютий 2018 року від 20.02.2018; № 4 за квітень 2018 року від 02.04.2018; № 5 за квітень 2018 року від 26.04.2018; № 7 за травень 2018 рік від 11.05.2018; № 8 за червень 2018 року від 14.06.2018 по договору від 08.12.2017 № 1946-6 на загальну суму 2 157 285,96 гривень з ПДВ (ПДВ - 359 547,66 гривень), яка кваліфікована, як нанесена Департаменту інфраструктури міста СМР матеріальна шкода (збитки), з урахуванням висновку експертів за результатами проведення судової комплексної комісійної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи від 31.08.2022 № 17012/17013/15978-16026, підтверджується документально.
		Отже, ОСОБА_4 , будучи директором Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не забезпечив проведення аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні та визначення особи відповідальної за проведення такого аналізу. Внаслідок чого до договірної ціни по договору від 08.12.2017 № 1946-6 «Реконструкція каналізаційного залізобетонного самотічного колектора Д=1000 мм, який проходить по яру між пров. Степана Тимошенка (пров. Урицького) та вул. Панфіловата» та до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 3 за лютий 2018 року від 20.02.2018; № 4 за квітень 2018 року від 02.04.2018; № 5 за квітень 2018 року від 26.04.2018; № 7 за травень 2018 рік від 11.05.2018; № 8 за червень 2018 року від 14.06.2018 по вказаному договору внесено завищену вартість матеріальних цінностей (труб ПЕ-100 SDR17, ДСТУ Б В.2.7-151.2008 діаметром 900 мм), чим підрядною організацією - ТОВ «СБК Сумиводстрой» Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради завданий збиток на загальну суму 2 157 285,96 грн. разом з ПДВ (ПДВ складає 359547,66 гривень).
		Сума завданого збитку складає 2 157 285,96 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину - 2018 рік, що є тяжкими наслідками.
		Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, охоронюваним законом державним інтересам.
		У судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.
		Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.
		Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення спливли строки давності. Також пояснив, що цивільний позов у провадженні не заявлявся.
		Представник потерпілої особи, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
		Суд, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, дійшов такого висновку.
		Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.
		Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадженнязакривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
		Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		За приписами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
		За приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		Суд роз`яснив обвинуваченому, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак обвинувачений наполягав на закритті кримінального провадження за ч. 2 ст. 367 КК України та звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
		Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
		Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
		За формулюванням обвинувачення ОСОБА_4 ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в період з 01.11.2017 по 22.12.2018.
		Частиною 2 ст. 367 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
		Частиною 4 ст. 12 КК України визначено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
		Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
		Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, а також те, що відповідно до обвинувального акта події мали місце з 01.11.2017 по 22.12.2018, доказів про ухилення обвинуваченого від досудового розслідування, оголошення в розшук, притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та наявності судимості матеріали справи не містять, суд вважає, що на цей час минуло більше п?яти років, що є підставою для застосування положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності.
		За таких обставин, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України підлягає задоволенню, а тому суд вважає за потрібне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
		   Керуючись статтями 284, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
		Кримінальне провадження №12024200480003482, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України  закрити.
		На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її винесення.
		Ухвала судупершої інстанції,якщо іншене передбаченоцим Кодексом, набирає законної сили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги,встановленого цимКодексом,якщо такускаргу небуло подано. Вразі поданняапеляційної скаргисудове рішення,якщо йогоне скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Повний текстухвали оголошено06лютого 2025року о08год.45хв.
		 
		Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...