Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 459/1616/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано судом: 06.02.2025. Зареєстровано: 07.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2025.
Дата набрання законної сили: 07.04.2025
Номер судового провадження: 1-кп/459/111/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024141150000154

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 459/1616/24 
		Провадження № 1-кп/459/111/2024
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		06 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області 
		в складі: головуючого судді                 ОСОБА_1 
		з участю:
		секретаря судового засідання             ОСОБА_2 
		прокурора                         ОСОБА_3 
		обвинуваченого                     ОСОБА_4 
		захисника                         ОСОБА_5                
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Шептицький кримінальне провадження № 12024141150000154 від 07.02.2024 про обвинувачення
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стебник, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовозобов?язаним, достовірно обізнаним про введення на всій території України, згідно Указів Президента України воєнного стану, а також проведення на підставі Указу Президента на території України загальної мобілізації, 06.02.2024 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після проходження 27.03.2023 та 22.09.2023 медичного огляду військово-лікарських комісій, якими визнаний придатним до військової служби, прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився від отримання повістки на відправку до Збройних сил України в склад команди військової частини НОМЕР_1 . Водночас, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від призову під час мобілізації, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України із 24.02.2022 воєнного стану, проведення на території України загальної мобілізації та про необхідність його подальшого направлення до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, та не маючи передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки або підстав для непридатності для несення служби, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу України» від 25.03.1992 №2232-11, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 3543-ХІІ та Указів Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, відмовився від отримання повістки на відправку до військової частини Збройних Сил України на 06.02.2024 на 21.00 год. та подальшого проходження військової служби за мобілізацією, на особливий період, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та о 21.00 год. 06.02.2024 для відправлення не прибув. 
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив, що того дня, близько п`ятої години ранку, до його дому під`їхав автомобіль з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , які хотіли його забрати. Поки він одягнувся, вийшов, їх уже не було, тому, самостійно пішов у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Того ж дня йому вручили бойову повістку на відправку в той же день. Зазначив, що в отриманні повістки він відмовився, було складено рапорт. Ввечері приїхали працівники поліції, склали акт, після чого він пішов додому. 
		Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненому повністю підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
		Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді заступника начальника  начальником мобілізаційного відділення. Вказав, що після висновку ВЛК, у випадку визнання особи придатною до мобілізації, виписується мобілізаційне розпорядження та вручається бойова повістка, в якій вказано час та місце прибуття. Оскільки ОСОБА_4 відмовився від отримання такої, ним було складено акт 06.02.2024. 
		Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що є старшим офіцером мобілізаційного відділення, працює у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказав, що вживалися заходи по мобілізації ОСОБА_4 . Останній оскаржував висновок ВЛК, після чого, його було скеровано на обласну ВЛК та висновком якої, визнано придатним до військової служби. ОСОБА_4 вручали мобілізаційне розпорядження та бойову повістку, від чого він відмовився та не прибув у зазначений у повістці день та час для відправки. У зв`язку з чим, був викреслений зі списку осіб на відправку.
		Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що працює в.о. начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказав, що у зв`язку з відмовою від отримання ОСОБА_4 мобілізаційного розпорядження та бойової повістки, було складено акт.
		Згідно витягуз Єдиногореєстру досудовихрозслідувань від07.02.2024року за№ 12024141150000154 Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області внесено відомості до єдиного реєстру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченогост.336КК України (а.с. 34).
		Із рапорта старшого інспектора-чергового Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 06.02.2024 ОСОБА_9 встановлено, що 06.02.2024 о 18:01 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 06.02.2024 о 18:00 год. за адресою: м. Червоноград, вул. Шевська, 36, у РТЦК доставили особу, яка є ухилянтом, просять поліцію (а.с. 35-36).
		З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.02.2024 вбачається, що ОСОБА_7 звернувся із заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , 06.02.2024 відмовився від отримання у ІНФОРМАЦІЯ_3 повістки на відправку №49 в команду Т0910, таким чином ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації (а.с. 37).
		З постанови про визнання речовим доказом від 07.02.2024 встановлено, що DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної боді-камери слідчого СОГ за 06.02.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 40).
		З протоколу огляду речей (документів) від 07.02.2024 та відеозапису до нього встановлено, що слідчим було оглянуто відеозапис з нагрудної боді-камери СОГ, який здійснювався 06.02.2024 о 19:22 год. На відеозаписі зафіксовано розмову ОСОБА_4 та слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , під час якої, ОСОБА_4 даючи відповіді на запитання останньої пояснив, що: зранку йшов за кавою. Взяв каву, ішов додому. Підійшли працівники РТЦК, перевірили документи, сказали що має штраф. Запропонували поїхати з ними, після чого він повідомив що погано вдітий, має взяти харчі бо має діабет, погано контрольований 2-го типу. Вони погодились почекати. Пішов вдягатися та збиратися, вийшов їх немає, почекав хвилин 5, нікого немає і пішов туди сам розбиратися в чому справа. ОСОБА_4 також зазначив, що пройшов військово-лікарську комісію, та йому намагалися вручити бойову повістку, на що він відмовився. Вказав, що його було попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від мобілізації. Зазначив, що рішення Львівського ТЦК не відповідає дійсності, оскільки багато захворювань не записані, не довіряє військово-лікарській комісії, що його визнали придатним (а.с. 41-42).
		Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , ОСОБА_4 06.02.2024 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 21:00 год. 06.02.2024 для відправки у в/ч НОМЕР_1 , однак останній не прибув за повісткою у вказаний день та час (а.с. 46).
		Згідно із листом начальника управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області ОСОБА_12 , інформація в управлінні щодо підстав для проходження ОСОБА_4 альтернативної (невійськової) служби відсутня (а.с. 47).
		Відповідно до листа Червоноградської районної військової адміністрації Львівської області від 21.02.2024, ОСОБА_4 до комісії у справах альтернативної (невійськової) служби у Червоноградському районі із заявою про проходження альтернативної (невійськової) служби не звертався (а.с. 51).
		Із довідки КНП «Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради Львівської області від 22.02.2024 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за медичною допомогою, в період часу з 22.09.2023 по даний час не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебуває (а.с. 48).
		Відповідно до довідки КНП «Соснівська міська лікарня» Червоноградської міської ради від 23.02.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою, в період часу з 22.09.2023 не звертався (а.с. 50).
		В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області, справ за позовом ОСОБА_4 про оскарження висновку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо його придатності до військової служби не зареєстровано, що стверджується листом Червоноградського міського суду Львівської області від 22.02.2024 (а.с. 49).
		З довідки КП «ЦМЛ ЧМР» від 27.02.2024 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався на амбулаторний прийом: 04.10.2023 до лікаря-уролога; 08.11.2023, 14.12.2023, 26.01.2024 до лікаря-проктолога (а.с. 52).
		Із довідки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» від 27.02.2024 вбачається, що ОСОБА_4 11.02.2020 уклав декларацію про медичне обслуговування з сімейним лікарем КП «ЦПМСД м. Червонограда» ОСОБА_13 23.09.2023 він звертався зі скаргами на підвищений кров`яний тиск; 29.09.2023 за оформленням рецепту на отримання ліків для лікування цукрового діабету; 24.10.2023 зі скаргами на стан здоров`я  видано скерування до ревматолога та травматолога; 30.10.2023 зі скаргами на стан здоров`я  видано скерування до проктолога; 25.01.2024 за оформленням рецепту на отримання ліків для лікування цукрового діабету (а.с. 53).
		ОСОБА_4 документального підтвердження підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не надавав, що стверджується листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 13.03.2024 (а.с. 54).
		Згідно із листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.03.2024, ОСОБА_4 з приводу оскарження рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 не звертався (а.с. 55).
		Як вбачається із листа Львівського окружного адміністративного суду, від 19.03.2024, ОСОБА_4 до вказаного суду з адміністративним позовом не звертався (а.с. 56).
		З протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозаписувід 08.04.2024 встановлено, що на підставі постанови старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , остання ознайомилася із відеозаписом нагрудної службової камери (боді-камери), за 06.02.2024 близько 16 год. 40 хв., на якому відображено відмову ОСОБА_4 підписати мобілізаційне розпорядження та повістку на відправку в складі команди НОМЕР_1 в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , в кількості 1 відеофайл (а.с. 59).
		З постанови про визнання речовим доказом від 08.04.2024 встановлено, що DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної службової камер (боді-камери), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за 06.02.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 61).
		З протоколу огляду речей (документів) від 08.04.2024 встановлено, що старший слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 провів огляд відеозапису з боді-камери працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , зйомка якого здійснюється 06.02.2024 о 23:38 год, на ньому працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 надає особі документи для ознайомлення, на оригіналі яких останній розписується та забирає собі копію. Працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 роз`яснює права особи згідно чинного законодавства та надає документи для ознайомлення, на що особа вказала, що відмовляється від отримання та підпису вищевказаних документів та в подальшому погодилась на складання акту про відмову (а.с. 62).
		З постанови про визнання речовим доказом від 09.04.2024 встановлено, що військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий на ім?я ОСОБА_4 , обліково-послужну картку до військового квитка серії НОМЕР_2 , мобілізаційний талон мобілізаційного розпорядження №1, повістку на відправку з розпискою ОСОБА_4 , мобілізаційне розпорядження та контрольний талон мобілізаційного розпорядження №3, №2, витяг з наказу «Про призов та відправку у військові частини військовозобов?язаних (резервістів) призваних під час загальної мобілізації» №102 від 06.02.2024з додатком №1, акт від 06.02.2024, карту професійно-психологічного відбору кандидата ОСОБА_4 , копію поіменного списку №1589від 06.02.2024; копію довідки військово-лікарської комісії від 22.09.2023№235/влк, копію з журналу обліку видачі повісток на відправку у складі команди, копію з журналу вручення мобілізаційних розпоряджень, копію довідки військово-лікарської комісії №2799від 27.03.2023, копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 71).
		Із копії облікової картки на ОСОБА_4 до військового квитка серії НОМЕР_3 встановлено, що у останнього військове звання  солдат, категорія обліку ІІ, група обліку А, склад рядовий, ступінь придатності  придатний (а.с. 74).
		ОСОБА_4 був направлений на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до проходження військової служби по мобілізації, згідно з копією направлення від 23.07.2023 №885 (а.с. 75).
		06.02.2024 о 10:00 год. ОСОБА_4 отримав повістку про прибуття у ІНФОРМАЦІЯ_3 07.02.2024 09:00 год, згідно з копією розписки (а.с. 76).
		Із копії картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 встановлено, що останній придатний до військової служби. 
		Відповідно до контрольного талону мобілізаційного розпорядження №1, солдат команди НОМЕР_1 ОСОБА_4 об 16:40 год. 06.02.2024 не одержав мобілізаційне розпорядження.
		Із повістки на відправку вбачається, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 було наказано ОСОБА_4 з`явитися на 21:00 год. 06.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .
		Із акту №1604 від 06.02.2024 складеного підполковником ОСОБА_15 , майором ОСОБА_16 , капітаном ОСОБА_17 , вбачається, що ОСОБА_4 відмовився підписати мобілізаційне розпорядження та повістку на відправку в складі команди НОМЕР_1 .
		ОСОБА_4 зазначений у поіменному списку резервістів (військовозобов`язаних), які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_3 у команду НОМЕР_1 від 06.02.2024 №1589, та навпроти якого вказано «відмова».
		Із витягу з журналу обліку видачі повісток на відправку у складі команди вбачається, що ОСОБА_4 таку було вручено 06.02.2024, термін прибуття  06.02.2024.
		Із витягу з журналу вручення мобілізаційних розпоряджень вбачається, що ОСОБА_4 06.02.2024 відмовився від отримання такого.
		Із карти професійно-психологічного відбору кандидата від 28.03.2023 вбачається, що ОСОБА_4 рекомендовано прийняти на військову службу за мобілізацією. 
		Із копій довідок військово-лікарської комісії виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 27.03.2023 та ІНФОРМАЦІЯ_7 22.09.2023 вбачається, що ОСОБА_4 придатний до військової служби.
		Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що він не ухилявся від мобілізації, оскільки 06.02.2024 перебував у ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд до уваги прийняти не може, оскільки обвинувачений в своїх поясненнях підтвердив, що він дійсно відмовився від отримання бойової повістки і мобілізаційного розпорядження. Крім того, після виклику поліції о 18:00 год., останній був доставлений в Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області, де відбулася розмова зі слідчим СОГ, яка зафіксована відеозаписом бодікамери. Після цього, обвинувачений не повернувся у ІНФОРМАЦІЯ_3 і не з`явився для відправки у військову частину. 
		Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
		Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 336 КК України.
		Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого кримінального правопорушення, що є нетяжкими злочином.
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
		Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
		Разом з тим, суд враховує і особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, те, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, заяв та скарг від сусідів стосовно нього не поступало, а також обставини справи, зокрема суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та той факт, що на території України введений воєнний стан, а тому дана категорія кримінальних правопорушень викликає значний суспільний резонанс, а отже, застосування інституту звільнення від відбування покарання не сприятиме його меті - виправленню та запобіганню вчинених нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченням, так і іншими особами.
		Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому покарання суд бере до уваги також соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, яка зазначена у досудовій доповіді стосовно ОСОБА_4 .
		Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.
		Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у 3 (три) роки.
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
		Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 12.04.2024 - скасувати.
		Речові докази: військовий квитокна ім`я ОСОБА_4 ,серії НОМЕР_2 , обліково-послужнукартку довійськового квиткасерії НОМЕР_2  повернути  ІНФОРМАЦІЯ_3 , решту речових доказів: цифрові диски, мобілізаційний талон мобілізаційного розпорядження №1, повістку на відправку з розпискою ОСОБА_4 , мобілізаційне розпорядження та контрольний талон мобілізаційного розпорядження №3, №2, витяг з наказу «Про призов та відправку у військові частини військовозобов?язаних (резервістів) призваних під час загальної мобілізації» №102 від 06.02.2024з додатком №1, акт від 06.02.2024, карту професійно-психологічного відбору кандидата ОСОБА_4 , копію поіменного списку №1589від 06.02.2024; копію довідки військово-лікарської комісії від 22.09.2023№235/влк, копію з журналу обліку видачі повісток на відправку у складі команди, копію з журналу вручення мобілізаційних розпоряджень, копію довідки військово-лікарської комісії №2799від 27.03.2023, копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4  залишити при матеріалах справи.
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		 
		 
		Головуючий: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...