Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/6556/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; зміну запобіжного заходу.
Надіслано судом: 07.02.2025. Зареєстровано: 07.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/405/299/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024121010002330

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 405/6556/24
		провадження № 1-кс/405/299/25 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07.02.2025 м. Кропивницький
		слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника  адвоката ОСОБА_5 , законного представника  ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, зареєстрованому тафактично проживаючомуза адресою:   АДРЕСА_1 , раніше не судимому , у кримінальному провадженні за №12024121010002330 від 29.08.2024 року,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		слідчий звернувсяз данимклопотанням дослідчого судді Ленінськогорайонного судум.Кіровограда,відповідно до якогопросив змінити у кримінальному провадженні за № 12024121010002330 від 29.08.2024 року, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, зареєстрованому тафактично проживаючомуза адресою:   АДРЕСА_1 , раніше не судимому, з підстав зазначених у клопотанні. 
		Прокурор у судовому засіданні надала пояснення, згідно з якими вказала на вручення підозрюваному ОСОБА_4 зміненої підозри і, як наслідок цього на наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме: домашній арешт.
		Підозрюваний, захисник та законний представник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
		Таким чином, врахувавши позиції сторін, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
		Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024121010002330 від 29.08.2024 за підозрою неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 114-1, ч.2 ст.194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 113 КК України, відповідно до матеріалів якого наприкінці жовтня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, неповнолітній ОСОБА_8 , вході листування з користувачем загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram», підписаним як ОСОБА_10 , отримав пропозицію про можливий заробіток, який полягає у здійсненні диверсій  підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження на території м. Кропивницький та Кіровоградської області об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, запропонувавши грошову винагороду після отримання останнім відеозапису, на якому зафіксовано такі дії, на що ОСОБА_8 погодився з корисливих мотивів. 
		Аккаунт загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет месенджеру «Telegram» ОСОБА_10 , використовують громадяни рф, співробітники фсб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_11 особисто підшукує та наставляє потенційних виконавців злочинних завдань, спрямованих на пошкодження майна ЗСУ та диверсій, а ОСОБА_12 здійснює, фінансування вказаної злочинної діяльності.
		Після отримання вказаної пропозиції, у неповнолітнього ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення диверсії, тобто вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, подальшого зняття відео таких дій та отримання грошових коштів за вчинення вказаних протиправних дій. 
		Усвідомлюючи, що здійснення зазначеного злочинного плану потребує допомоги інших осіб, неповнолітній ОСОБА_8 ознайомив з ним свого неповнолітнього знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонував прийняти участь у спільній, узгодженій злочинній діяльності, з метою ослаблення держави, внаслідок вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення та отриманні за вказані дії незаконного прибутку, на що останній погодився.
		Після цього неповнолітні мешканці м. Кропивницький ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зметою ослаблення держави, підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення та отримання за виконання вказаних дій грошових коштів, долучили до своєї злочинної діяльності неповнолітнього мешканця м. Кропивницький ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому не повідомляючи йому всіх обставин отримання ними злочинного завдання та не розкриваючи в повному обсязі своєї злочинної мети.
		Так, 03.11.2024, перебуваючи в готелі «Колізей», за адресою: м.Кропивницький, провулок Річковий, б. 7а, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запропонували ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 10000 грн надати їм допомогу у здійсненні підпалу електропідстанції 35/6 кВ «Розвідувальна» Інвентарний № 1000852 Кіровоградського МРЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», яка розташована в с. Первозванівка Кропивницького району Кіровоградської області, на що останній погодився, переслідуючи корисливі мотиви.
		На виконання вказаного злочинного умислу, в нічний час 05.11.2024, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , взявши з собою заздалегідь придбані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 три ємності з легкозаймистими рідинами  бензином, та ножиці для різки дроту (далі - дроторіз), прибули до електропідстанції 35/6 кВ «Розвідувальна» Інвентарний № 1000852 Кіровоградського МРЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», яка розташована в с.Первозванівка Кропивницького району Кіровоградської області (координати Googlemaps 48.457884, 32.302911) та яка має важливе народногосподарське значення.
		Продовжуючи, свої злочинні дії, того ж дня, о 07 год 38 хв, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій, та бажаючи їх настання, за допомогою дроторізу демонтували частину колючого дроту поверх огорожі підстанції, після чого ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_9 переліз через неї та облив трансформатор легкозаймистою рідиною. В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_4 знаходилися за огорожею електропідстанції, при цьому ОСОБА_9 намагався здійснити відеозйомку підпалу, а ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою подання сигналу про наближення сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, однак здійснити підпал вищезазначеним неповнолітнім особам не видалось за можливе, оскільки їх було затримано співробітниками УСБУ в Кіровоградській області.
		Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою, виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення до кінця кримінального правопорушення  диверсії, а саме вчинення з метою ослаблення держави на замовлення співробітників фсб рф, за грошову винагороду, підпалу, спрямованого на руйнування або пошкодження об`єкта електроенергетики, який має важливе народногосподарське значення  електропідстанції 35/6 кВ «Розвідувальна» Інвентарний № 1000852 Кіровоградського МРЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», яка розташована в селі Первозванівка Кропивницького району Кіровоградської області (координати Googlemaps 48.457884, 32.302911), але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
		В той же час, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не повідомляли ОСОБА_4 про дійсну мету та мотиви вчинення даного кримінального правопорушення  здійснення диверсії з метою ослаблення держави на виконання завдання представників фсб рф, отриманого через акаунт загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram», підписаний як ОСОБА_10 , пропонуючи ОСОБА_4 лише за грошову винагороду за надання їм певної допомоги у пошкодженні одного з об`єктів електроенергетики  електропідстанції.
		Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 мав умисел не на вчинення диверсії, а з корисливих мотивів, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9  пошкодження або руйнування об`єкту електроенергетики  електропідстанції 35/6 кВ «Розвідувальна» Інвентарний № 1000852 Кіровоградського МРЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», яка розташована в селі Первозванівка Кропивницького району Кіровоградської області (координати Googlemaps 48.457884, 32.302911), але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
		Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у закінченому замаху на умисне пошкодження або руйнування об`єкту електроенергетики, якщо ці дії могли призвести до порушення нормальної роботи цього об`єкту, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194-1 КК України.
		05.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у закінченому замаху на диверсію, тобто вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.
		   05.11.2024 о 07 год. 38 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України безпосередньо під час вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення.
		07.11.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
		30.12.2024 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 17 год. 40 хв. 27.02.2025.
		30.01.2025 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України (особливо тяжкий злочин) на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194-1 КК України (тяжкий злочин).
		30.01.2025 неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, тобто у закінченому замаху на диверсію  вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, та повідомив про нову підозру в закінченому замаху на умисне пошкодження або руйнування об`єкту електроенергетики, якщо ці дії могли призвести до порушення нормальної роботи цього об`єкту, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194-1 КК України.
		Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого  ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.194-1 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та надав правдиві покази щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення.
		Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 навчається на 1 курсі Центральноукраїнсьго вищогопрофесійного училищаім.Миколи Федоровського(далі ЦВПУім.Миколи Федоровського), за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194-1 КК України визнає у повному обсязі, щиро кається у скоєному.
		Кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_13 змінена із ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.194-1 КК України, а тому він підозрюється у вчиненні не особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тяжкого кримінального правопорушення. 
		Таким чином, зібрані характеризуючі дані на особу підозрюваного ОСОБА_4 свідчать про те, що на теперішній час ризики, які раніше існували як при обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і під час продовження вказаного запобіжного заходу, на теперішній час зменшилися. Крім того, при застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній зможе продовжити здобуття освіти в ЦВПУ ім. Миколи Федоровського, а навчальний процес буде мати позитивний виправний вплив на неповнолітнього.
		Отже, наявні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до неповнолітнього підозрюваного  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
		Разом з цим, причетність неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного тяжкого злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується наступними встановленими доказами:
		повідомленням про кримінальне правопорушення від 05.11.2024;
		протоколом огляду місця події від 05.11.2024;
		протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_8 ;
		протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ;
		протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_9 ;
		протоколом проведення слідчого експеріменту за участю ОСОБА_8 ;
		протоколом проведення слідчого експеріменту за участю ОСОБА_9 ;
		протоколами проведення НСРД;
		іншими матеріалами кримінального провадження.
		Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що: 1) підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
		Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюєтьсязакінченому замахуна умиснепошкодження аборуйнування об`єктуелектроенергетики,якщо цідії моглипризвести допорушення нормальноїроботи цьогооб`єкту,за попередньоюзмовою групоюосіб,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.15ч.2ст.28ч.2ст.194-1КК України.Даний злочинвчинено зпрямим умислом з корисливих мотивів.
		- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України  переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду. 
		Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким кримінальним правопорушенням, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим в його скоєнні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.
		При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення у справі «Пунцельт проти Чехії» від 25 квітня 2000 року). Важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27 червня 1980 року «Про взяття під варту до суду». Наведені обставини можуть бути підставою і мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
		З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається за доцільне покладення на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 181, п.п. 1, 2, 3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України: 
		- заборонити у період часу з 20.00 год. по 07.00 год. залишати місце свого проживання за адресою:  АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, або будь  якою особою, визначеною слідчим, за винятком участі в процесуальних діях;
		- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
		- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
		Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2024 продовжено до 05.04.2025 року.
		Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченомустаттею 184цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
		У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
		1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
		2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
		Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
		Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
		У відповідності до ч. ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
		Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
		Таким чином, беручи до уваги позиції сторін, встановивши фактичні обставини у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до поданого слідчим клопотання, слідчим суддею відзначається про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
		Керуючись ст. ст, 200, 309 КПК України, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання слідчого  задовольнити.
		Змінити підозрюваному  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт.
		Покласти на підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 05.04.2025 року наступні обов`язки:
		заборонити у період часу з 20.00 год. по 07.00 год. залишати місце свого проживання за адресою:  АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південногоміжрегіонального управлінняДержавної міграційноїслужби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, або будь  якою особою, визначеною слідчим, за винятком участі в процесуальних діях;
		- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
		- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
		Підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я звільнити з-під варти в залі суду-негайно.
		Контроль за виконанням  ОСОБА_4  вказаних обов`язків покласти на слідчого УСБУ в Кіровоградській області.
		Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 05.04.2025 року.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                ОСОБА_14

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...