Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/1378/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 07.02.2025. Зареєстровано: 08.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/522/1304/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024163010000049

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                                     Справа № 522/1378/25
		Провадження № 1-кп/522/1304/25
		03 лютого 2025 року                                         місто Одеса
		Приморський районний суд міста Одеси у складі:
		Головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні № 42024163010000049, відомості про яке внесено 11.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, працюючого директором відокремленого структурного підрозділу Фаховий коледжу зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		У провадженні Приморського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42024163010000049, відомості про яке внесено 11.09.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 
		У судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 17.09.2024, ухвалою Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 запобіжним заходом обрано тримання під вартою та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 605 600 гривень. 
		19.09.2024, ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави. 
		15.10.2024, Одеським апеляційним судом винесено ухвалу про зміну розміру застави для ОСОБА_6 з 605 600 гривень на 1 211 200 гривень та останнього було поміщено до ДУ «Одеський слідчий ізолятор». 
		В подальшому 15.10.2024 ОСОБА_6 було звільнено у зв`язку із внесенням застави.
		Окрім того, вказаною ухвалою Одеського апеляційного суду, у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 був звільнений з під варти. 
		Ухвала Одеського апеляційного суду від 15.10.2024 припиняє свою дію 17 листопада 2024 року.
		06.11.2024, виконувачем обов`язків керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024163010000049 від 11.09.2024, продовжений до трьох місяців, тобто до 14.12.2024.
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, 07.11.2024 продовжено строк дії визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.10.2024 обов`язків до 13 грудня 2024 року включно.
		Ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, 11.12.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 14.02.2025, включно, а також продовжено строк дії визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.10.2024 обов`язків до 09 лютого 2025 року включно.
		Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. 
		Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. 
		Крім того, прокурором зазначено, що згідно усталеної практики ССПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства", "Лабіта проти Італії", "Мюррей проти Сполученого Королівства", "Ільгар Маммадов проти Азейбарджану", "Нечипорук і Йонкало проти України"). 
		Також прокурором зазначено, що у відповідності з вимогами п.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.л.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (оскільки постійного місця проживання та міцних соціальних звязків не має); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки місце знаходження всіх документів за допомогою якого вчинявся злочин, не встановлено); - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (оскільки спільників підозрюваного ще не встановлено, тобто перебуваючи на волі підозрюваний може допомогти їм уникнути кримінальної відповідальності); вчиняти інші кримінальні правопорушення (протиправні дії з сутенерства є основним джерелом заробітку, офіційно на протязі тривалого часу не працевлаштована), а тому беручи до уваги те, що у підозрюваного ОСОБА_5 встановлена наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить продовжити ОСОБА_5 строк покладених на нього обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави.
		У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави.
		Розглянувши клопотання сторони обвинувачення, вислухавши думку учасників судового провадження з вказаного питання, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
		Так, згідно поданого до суду обвинувального акту встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується в проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище. Неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
		Судом встановлено, 17.09.2024, ухвалою Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 запобіжним заходом обрано тримання під вартою та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 605 600 гривень. 
		19.09.2024, ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави. 
		15.10.2024, Одеським апеляційним судом винесено ухвалу про зміну розміру застави для ОСОБА_6 з 605 600 гривень на 1 211 200 гривень та останнього було поміщено до ДУ «Одеський слідчий ізолятор». 
		В подальшому 15.10.2024 ОСОБА_6 було звільнено у зв`язку із внесенням застави.
		Окрім того, вказаною ухвалою Одеського апеляційного суду, у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 був звільнений з під варти. 
		Ухвала Одеського апеляційного суду від 15.10.2024 припиняє свою дію 17 листопада 2024 року.
		06.11.2024, виконувачем обов`язків керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024163010000049 від 11.09.2024, продовжений до трьох місяців, тобто до 14.12.2024.
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, 07.11.2024 продовжено строк дії визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.10.2024 обов`язків до 13 грудня 2024 року включно.
		Ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, 11.12.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 14.02.2025, включно, а також продовжено строк дії визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.10.2024 обов`язків до 09 лютого 2025 року включно.
		Суд, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під заставою, виходить з положень ч. 6 ст.194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
		З огляду на приписи частини четвертої статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу.
		Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у статті 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; 
		З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, пункт 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28 жовтня 1994 року, пункт 55).
		Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.
		Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тому відповідно до положень абз. 3 ч. 4 ст.202КПКУкраїни він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та на якого покладено обов`язки, передбачені п.п.1,3,4,8, ч.5 ст.194 КПК України, визначені ухвалою суду від 15.10.2024 року. 
		Беручи до уваги, що судове провадження в даному кримінальному провадженні не завершено, строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194КПКУкраїни спливає 09 лютого 2025р, проте ризики, а саме переховування від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, y якому обвинувачується ОСОБА_5 , передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були доведені прокурором, не зменшилися та продовжують існувати, а тому підстав для відмови у продовжені строку покладених на ОСОБА_5 обов`язків під час дії запобіжного заходу у виді застави не вбачається, оскільки покладені на обвинуваченого обов`язки забезпечать виконання останнім належної процесуальної поведінки у вказаному кримінальному провадженні.
		Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пов`язаний із корупцією, на даний час свідки та обвинувачені по справі не допитані, оскільки обвинувальний акт не призначений до судового розгляду, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що покладені на обвинуваченого обов`язки забезпечують виконання останнім процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні.
		На підставі викладеного з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне продовжити строк покладених на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України,а саме: за першою вимогою прибувати до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, але частковому, оскільки зважаючи на стадію кримінального провадження та на те, що обвинувальний акт перебуває у суді та призначений до судового розгляду, доводи прокурора, а саме: прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого та повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи є необґрунтованими. 
		Керуючись вимогами ст. ст. 8, 9,132, 176-178, 182, 194, 315, 370-372, 376 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави терміном на два місяці  задовольнити частково.
		Продовжити діюпокладенихнаобвинуваченого ОСОБА_5   ІНФОРМАЦІЯ_1  при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:
		- за першою вимогою прибувати до суду;
		- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим.
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала оскарженню не підлягає, якщо цього не було зроблено раніше. 
		 
		    Суддя                                                      ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		03.02.2025

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...