Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/69/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.
Надіслано судом: 10.02.2025. Зареєстровано: 10.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2025.
Дата набрання законної сили: 13.03.2025
Номер судового провадження: 1-кп/524/356/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024170000000043

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/69/25
		Провадження № 1-кп/524/356/25
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		10 лютого 2025 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №22024170000000043 від 20.02.2024 року , за обвинуваченням
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , слюсаря з ремонту технологічних установок        ТОВ «Укртатнафтасервіс», одруженого, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого ,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст. 436-2, КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Громадянин України ОСОБА_5 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб приблизно в 2006 році (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) створив електронну сторінку (аккаунт) у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Одноклассники» за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 », яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 
		12.04.2023 ОСОБА_5 , будучи не задоволеним суспільно-політичною ситуацією в Україні, маючи злочинний умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Одноклассники», усвідомлюючи, що вона відвідується необмеженим колом осіб, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A3OS, SN RZ8N307BCFV, 
		IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , здійснив розповсюдження (репост) на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 » за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікації зі сторінки особи під персональними даними « ОСОБА_7 ».
		Відповідно до висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи № 235/236 від 28.11.2024, проведеної експертами Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у даній публікації міститься висловлювання у формі закликів до зміни меж території та державного кордону України, а саме у висловлюваннях:
		«Никакой линии фронта у нас с «Украиной» не должно быть и границы тоже. Гнать до Польши. Только тогда прекратятся обстрелы.
		А если из Польши начнут стрелять, то и Польши не будет. И т.д.
		Никакой прежней Украины быть не должно. 
		Нас не будут встречать с хлебом-солью в Киеве, во Львове? Неважно. Чемодан, вокзал. Варшава. Только успейте свалить.
		Кто не спрятался - мы не виноваты.
		А преступники не уйдут от ответственности.
		Только так с ними надо. Хватит, пожили на земле русской, нагадили, пора и честь знать. Хотя, где честь, а где рогульство. Арендаторы хреновы»
		Відповідно до вказаного висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб. Увесь комплекс досліджених публікацій становить єдиний дискурс, трансльований засобами маніпулятивно-пропагандистського характеру, які мають значний потенціал деструктивного впливу на когнітивну, мотиваційну, емоційну сфери реципієнтів, на їхні соціальні установки і є психологічно небезпечними в аспекті формування змін у соціальних стереотипах у заданих напрямках. Комунікативною метою комплексу дослідженого матеріалу є формування проросійського контенту в інтернет-середовищі та інформаційне поширення російських наративів щодо злочинності дій української влади, заперечення існування держави Україна, мотивування до змін меж території.
		Зміст даної публікацій доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Одноклассники», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_6 », а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту. 
		Тобто, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 12.04.2023 здійснив розповсюдження у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Одноклассники» матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
		Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України.
		В подальшому, 16.04.2023 ОСОБА_5 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Одноклассники», усвідомлюючи, що вона відвідується необмеженим колом осіб, перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A3OS, SN RZ8N307BCFV, 
		IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , здійснив поширення (репост) на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 » за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» публікації, зі сторінки особи під персональними даними « ОСОБА_8 ». 
		Відповідно до висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи № 235/236 від 28.11.2024, проведеної експертами Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз 
		ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у даній публікації міститься висловлювання з лінгвістичними ознаками виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікації учасника збройної агресії РФ, а саме у висловлюванні: 
		«От переднего края до последних границ городов
		Пока малых детишек стреляя, восхваляют сорвиголов.
		Оккупант городов украинских…
		Да, я горд и почту за честь
		Защищать всех родных и близких,
		Коих нашим народом не счесть.
		Я пришел из россии великой-самой щедрой и доброй страны.
		Нам пришлось стать народом безликим, чтоб безликими не были Вы.
		И стою на земле своих предков
		Я, потомок донских казаков,
		Пока вы, затянувши «не вмЭрла», забываете память отцов.
		И готовы сжигать всех неверных, раз для вас это новый джихад..
		Извини, не пойму уж, наверное, невозможно такое принять.
		Да, путь мой долиною смерти
		И зла на нем не убоюсь я.
		Сжал автомат… и не верте, если скажут о том, что сдаюсь.
		Оккупант…хоть рожден был поэтом
		И поэтому буду в строю…
		Оккупантом, идущим по свету.
		Я поэтому в атаку иду».
		Відповідно до вказаного висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб. Увесь комплекс досліджених публікацій становить єдиний дискурс, трансльований засобами маніпулятивно-пропагандистського характеру, які мають значний потенціал деструктивного впливу на когнітивну, мотиваційну, емоційну сфери реципієнтів, на їхні соціальні установки і є психологічно небезпечними в аспекті формування змін у соціальних стереотипах у заданих напрямках. Комунікативною метою комплексу дослідженого матеріалу є формування проросійського контенту в інтернет-середовищі та інформаційне поширення російських наративів щодо злочинності дій української влади, підтримки, виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, заперечення окупації частини території України, звеличення (глорифікація) учасника (-ів) збройної агресії РФ проти України.
		Зміст даної публікацій доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Одноклассники», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_6 », а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту. 
		Тобто, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 16.04.2023 здійснив поширення у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Одноклассники» матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. 
		Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України. 
		Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 03.01.2025 року укладено угоду про визнання винуватості (далі - угода).
		За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які ставляться йому у провину згідно з обвинуваченням за обставин, викладених в обвинувальному акті, та зобов`язується надавати правдиві покази під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження та сприяти у встановленні органом досудового розслідування та судом обставин вчинення інкримінованих правопорушень.
		При цьому обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника та прокурором узгоджено покарання обвинуваченому:
		-        за ч. 1 ст.110 КК України - у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна;
		-        за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, узгоджено призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років без конфіскації майна
		На підставі ст.75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, визначеного судом, та відповідно до вимог ст.76 КК України узгоджено покладення на ОСОБА_5 зобов`язань, визначених судом.
		Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченою, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , зазначив , що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті, а також зазначив, що зобов`язується виконати у повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з такого.
		Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
		1)дії обвинуваченого кваліфіковано вірно:
		- за ч.1 ст.110 КК України , як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України.
		-за ч.2 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України; 
		2)умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні цих кримінальних правопорушень;
		3)угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
		4)міра покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки за ч. 1 ст. 110 КК України без конфіскації майна та у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна за ч. 2 ст. 436-2 КК України , призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнення ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку судом , якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки згідно з ч.1 ст.76 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України.
		Відповідно до обвинувального акта обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Щодо визнання вказаної обставини як обтяжуючої щодо вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.110 , ч.2 ст. 436-2 КК України, суд звертає увагу, що ні в обвинувальному акті, ні судом не встановлено, що ОСОБА_5 якимось чином використовував умови воєнного стану для вчинення цих кримінальних правопорушень.
		З огляду на вказане суд не вбачає підстав для визнання обставиною , яка обтяжує покарання ОСОБА_5 - вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.
		При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, серед яких повне визнання вини, щире каяття, висловлене обвинуваченим, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, також те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, осудний, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування останнім покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
		Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Оскільки мобільний телефон Samsung моделі Galaxy А3OS, SN НОМЕР_4, ІМЕII: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 був використаний обвинувачений при вчиненні кримінальних правопорушень , відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.96-1, п.2 ч.1 ст.96-2 КК України, п.2 ч.9 ст.100 КПК України, він підлягає спеціальній конфіскації.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,
		У Х В А Л И В :
		 
		 
		 
		Затвердити угоду від 03.01.2025 про визнання винуватості, укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22024170000000043 від 20.02.2024 року. 
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110 , ч. 2 ст. 436-2 КК України, і призначити йому покарання:
		-        за ч. 1 ст.110 КК України - у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна;
		-        за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 39378 грн. 56 коп. .
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2024 на телефон марки Samsung моделі Galaxy А3OS, SN НОМЕР_4, ІМЕII: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
		На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави: мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А3OS, SN НОМЕР_4, ІМЕII: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був використаний ОСОБА_5 , як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.
		На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука обвинуваченим, його захисником виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		 
		 
		Суддя Автозаводського районного суду
		м. Кременчука ОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...