Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 348/446/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Неналежне виконання обов'язків щодо охорони життя та здоров'я дітей.
Надіслано судом: 10.02.2025. Зареєстровано: 10.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/348/85/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023090000000680

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		Справа № 348/446/24
		Провадження № 1-кп/348/85/25
		 
		10 лютого 2025 року         м.Надвірна
		 
		Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
		в складі:    головуючого судді             - ОСОБА_1 ,
		    секретаря                               - ОСОБА_2 ,
		за участю: прокурора                               - ОСОБА_3 ,
		                   потерпілих                      - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		                   представника потерпілого 
		    ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,
		                     обвинуваченого                 - ОСОБА_7 ,
		                   його захисника, адвоката    - ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження №12023090000000680 від 22.11.2023 року про обвинувачення:
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Лісна Тарновиця, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого:  АДРЕСА_1 , жителя:  АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, особи з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, на утриманні немає нікого, несудимого, українця, громадянина України,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив неналежне виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_9 .
		Злочин ним вчинено при наступних обставинах.
		Наказом директора Пнівської середньої школи від 21.11.1986 за №48, у відповідності до наказу районного відділу освіти від 10.11.1986 за №477-к, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто обвинуваченого по даному провадженні, було призначено на посаду керівника духового оркестру Пнівської середньої школи.
		Наказом директора Пнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 21.12.1998 за №161 ОСОБА_7 дозволено викладати предмет «Допризовна підготовка» в 10-11 класах.
		Наказом директора Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік» від 01.09.2023 за № 92 за обвинуваченим було закріплено ведення предмету «Захист України» у 10-А та 11-А класах.
		Наказом директора Пнівського ліцею «Про організацію та проведення гурткової роботи в 2023-2024 навчальному році» ОСОБА_7 призначено керівником гуртків «Юний стрілець» для учнів 6-8 класів та «Влучний стрілець» для учнів 10-11 класів.
		У відповідності до п.п.6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 розділу 4 «Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 26.12.2017 №1669, учитель є відповідальним за збереження життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу; забезпечує контроль проведення освітнього процесу, що регламентується законодавчими та нормативно-правовими актами з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності; організовує вивчення здобувачами освіти правил і норм з охорони праці, безпеки життєдіяльності; проводить первинні, позапланові, цільові інструктажі під час проведення навчальних занять здобувачів освіти з безпеки життєдіяльності, з реєстрацією в журналі реєстрації інструктажів; здійснює контроль за виконанням здобувачами освіти правил (інструкцій) з безпеки.
		Розділом 4 «Посадові обов`язки» посадової інструкції № 9 учителя, затвердженої наказом директора Пнівського ліцею від 04.09.2023 за №104, з якою ОСОБА_7 був ознайомлений 11.09.2023 року, на учителя покладені наступні обов`язки: вимагати від учнів дотримання навчальної дисципліни; контролювати забезпечення здорових, безпечних умов навчання та праці; учитель несе відповідальність за збереження життя і здоров`я вихованців, учнів під час навчально-виховного процесу; зобов`язаний забезпечувати проведення навчально-виховного процесу, що регламентується чинними законодавчими та нормативно-правовими актами з охорони праці; організовує вивчення вихованцями, учнями правил і норм з охорони праці; здійснює проведення інструктажів з вихованцями, учнями з охорони праці: з безпеки життєдіяльності під час проведення навчальних занять, позакласних заходів, вступного з реєстрацією в журналі обліку навчальних занять, первинного, позапланового, цільового - з реєстрацією в спеціальному журналі, перед початком заняття (нової теми, практичної роботи, тощо) з реєстрацією в журналі обліку навчальних занять на сторінці предмета рядку про зміст уроку, лекції, практичної роботи, тощо; зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням вихованцями, учнями правил (інструкцій) з охорони праці; проводить профілактичну роботу щодо запобігання травматизму серед вихованців, учнів під час навчально-виховного процесу.
		У відповідності до розділу 6 «Відповідальність» посадової інструкції вчителя № 9, учитель несе відповідальність передбачену законом та зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території навчального закладу; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Учитель несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Вказані положення закріплені у ст.14 ЗУ «Про охорону праці».
		Посадовою інструкцією №13 керівника гуртка, затвердженою наказом директора Пнівського ліцею від 04.09.2023 за №104, п.3.11. розділу 3 «Посадові обов`язки» керівник гуртка забезпечує під час проведення занять дотримання правил охорони праці, техніки безпеки і протипожежного захисту, проводить інструктажі з охорони праці учнів з обов`язковою реєстрацією в журналі встановленого зразка. Згідно п.5.1 розділу 5 «Відповідальність», керівник гуртка несе відповідальність відповідно до законодавства України за якість виконання освітніх програм, збереження життя і здоров`я учнів під час занять, дотримання їхніх прав і свобод. Пунктом 5.6. на керівника покладено вищевикладені обов`язки визначені ст.14 ЗУ «Про охорону праці».
		Алгоритмом дій керівника стрільби щодо забезпечення безпеки стрільби, затвердженого директором Пнівського ліцею 04.09.2023року, передбачено, що стрільба має проводитися у місці, обладнаному до стрільби - закритому тирі. Згідно вказаного алгоритму, перед початком стрільби керівник: інструктує чергового по тиру, перевіряє знання стрілками заходів безпеки і правил поведінки під час стрільби; проводить розрахунок стріляючих на зміни; вказує для чергових змін місце очікування, яке повинно бути на безпечній відстані від початкового положення; шикування чергової зміни для стрільби на вихідному положенні. Під час стрільби: дає розпорядження на подачу сигналу «Вогонь!»; вручає черговій зміні зброю (пневматичні гвинтівки); виводить на вогневий рубіж чергову зміну і керує стрільбою; стежить, щоб на вогневому рубежі, крім учасників зміни, не було сторонніх осіб; після закінчення стрільби командує: «Стій, розряджається!», - перевіряє виконання команди; подає команду «Встати!»; негайно припиняє стрільбу при порушенні заходів безпеки. Перед стрільбою із пневматичної гвинтівки керівник перевіряє знання стрільцями умов праці і заходів безпеки при стрільбі, видає (контролює видачу) патрони кожному стрільцю, який самостійно заряджає гвинтівку, відправляє стрільця на вогневий рубіж, після отримання інформації про готовність учня до стрільби, віддає команду «Вогонь!». У разі допущення помилок стрільцями припиняє стрільбу.
		У відповідності до п.п.2, 3 розділу І «Загальні положення» інструкції «Про заходи безпеки під час виконання вправ зі стрільби з пневматичної зброї» (додаток №4 до Алгоритму), відповідальність за організацію і проведення стрільби покладається на вчителя, який здійснює підготовку з предмета «Захист Вітчизни», викладач, який здійснює підготовку з предмета «Захист Вітчизни» (тренер), несе повну відповідальність за знання та дотримання всіма членами гуртка заходів безпеки під час виконання вправ зі стрільби з пневматичної зброї. Згідно п.3 розділу II «Обов`язки керівника (тренера) стрільби» закінчити заняття у відведений розкладом (графіком) час, привести в порядок тир, оглянути зброю, зібрати кульки. Пунктами 3, 6, 8 розділу IV «У тирі забороняється» заборонено: заряджати зброю на вогневому рубежі без команди «Заряджай!», сигналу «Вогонь!», перебуваючи на вогневому рубежі, направляти зброю в тил, в сторону або прицілюватися в мішені, якщо в напрямку розташування мішеней перебувають люди, перебування на вогневому рубежі сторонніх осіб, а також учням, які не зайняті стрільбою.
		Порядок дій стрільця під час проведення стрільби, що відповідає Алгоритму, описаний у навчальній програмі з позашкільної освіти військово-патріотичного напрямку «Юний стрілець», що затверджена наказом департаменту освіти в науки Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 26.08.2022 №179. Відповідні дії також описані у програмі стрілецького гуртка «Влучний стрілець», затвердженій радою інформаційно-методичного центру Департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради (протокол № 2 від 29.11.2016).
		22.11.2023 року згідно із розкладом уроків Пнівського ліцею,  ОСОБА_7 як учитель, з 14 год. 15 хв. по 15 год. 00 хв. мав проводити 7-ий урок «Захист України» у 10-А класі, з 15 год. 10 хв. до 15 год. 55 хв. 8-ий урок «Захист України» у 11-А класі, а з 16 год. 00 хв. по 17 год. 35 хв. заняття гуртку «Влучний стрілець» у 11-А класі.
		Однак, порушуючи розклад уроків предмета «Захист України» на перший семестр 2023-2024 навчального року, обвинувачений, під час проведення даного уроку у 10-А класі запросив на урок частину учнів 9-тих та 11-го класів, з яких мав намір обрати осіб для участі у змаганнях зі стрільби.
		За вказівкою ОСОБА_7 із кабінету «Захисту України» та підсобного приміщення призначеного для зберігання зброї, які знаходяться поряд, учні ліцею винесли в коридор другого поверху Пнівського ліцею розташованого по вул.Січових Стрільців, 90 в с.Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області парту, мішені, пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку марки ЕКОL моделі Thunder ЕS 450, калібру 4,5 мм (.177 САL.), НОМЕР_9, коробку із елементами спорядження пневматичної гладкоствольної зброї - металевими кульками світло-сірого кольору «Шершень» калібру, 4.5 мм, масою 0,28 гр. промислового виробництва.
		При цьому обвинувачений ОСОБА_7 як учитель, порушуючи вимоги ст.14 ЗУ «Про охорону праці»; п.п.6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 розділу 4 «Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти», положення розділу 4 «Посадові обов`язки» посадової інструкції № 9 учителя, затвердженої наказом директора Пнівського ліцею від 04.09.2023 № 104; п.3.11. розділу 3 «Посадові обов`язки» посадової інструкцією № 13 керівника гуртка, затвердженої наказом директора Пнівського ліцею від 04.09.2023 №104; положення Алгоритму дій керівника стрільби щодо забезпечення безпеки стрільби затвердженого директором Пнівського ліцею 04.09.2023; п.п.2, 3 розділу І «Загальні положення» п.3 розділу II «Обов`язки керівника (тренера) стрільби», п.п.3, 6, 8 розділу IV «У тирі забороняється» Інструкції «Про заходи безпеки під час виконання вправ зі стрільби з пневматичної зброї» (додаток № 4 до Алгоритму), неналежно виконуючи свої професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, маючи реальну можливість передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків, не прийнявши вичерпних заходів, спрямованих на їх відвернення, до організації проведення стрільб не провів організацію вивчення правил і норм з охорони праці, безпеки життєдіяльності, не перевірив знання стрільцями умов праці і заходів безпеки під час стрільби, не провів інструктаж учнів із тактико-технічних характеристик зброї, заходів безпеки під час поводження з нею та під час проведення навчальних стрільб з реєстрацією у спеціальних журналах, нехтуючи правилами безпеки організував та розпочав проведення практичних стрільб із вищевказаної пневматичної гвинтівки на другому поверсі коридору Пнівського ліцею, який не був обладнаний для проведення такого роду стрільб. 
		В цей час по коридору у якому здійснювалась стрільба проходили учні Пнівського ліцею, що не були запрошені до проведення стрільб, окремі із них заходили та виходили із кабінету «Захист України», вхід у який здійснювався через двері, розташовані на близькій відстані до дверей із мішенню по якій здійснювалась стрільба. В порушення вищевказаних норм ОСОБА_7 надав вказівку заряджати пневматичну гвинтівку одній особі - учню 9-Б класу Пнівського ліцею ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який її заряджав та передавав іншим учням - стрільцям, для проведення стрільб.
		О 15 год. 00 хв. у 10-А класі мав закінчитись урок «Захист України», проте учитель ОСОБА_7 на перерву учнів не відпустив, а розпочаті заняття зі стрільби не припинив.
		Під час перерви, у період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 10 хв. ОСОБА_10 за вказівкою вчителя ОСОБА_7 в черговий раз самостійно проводив заряджання гвинтівки марки ЕКОL моделі Thunder ЕS 450, калібру 4,5 мм (.177 САL.), № НОМЕР_6. Поклавши елемент спорядження пневматичної гладкоствольної зброї - металеву кульку світло-сірого кольору «Шершень» калібру, 4.5 мм, масою 0,28 гр. промислового виробництва у призначене місце закрив гвинтівку, встановивши ствол у бойове положення. В процесі цього ОСОБА_10 переплутав запобіжник з спусковим гачком та натиснув на останній, внаслідок чого відбувся постріл в сторону учня 9-А класу Пнівського ліцею, неповнолітнього ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в ліву передню половину його грудної клітки, що призвело до відкритого проникаючого кульового поранення лівої половини грудної клітки, ушкодження серця та виникнення гострої серцевої недостатності.
		Внаслідок отриманих травм ОСОБА_9 помер на місці події до приїзду бригади екстреної медичної допомоги.
		Обвинувачений  ОСОБА_7  в ході розгляду даного кримінального провадження свою вину у вчинення інкримінованого йому злочину фактично не визнав, а також не визнав і цивільний позов потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 про відшкодування 1000000 моральної шкоди. 
		Суду пояснив, що проживає разом з дружиною та тестем в АДРЕСА_2 .
		В Пнівському ліцеї він працює з 1986 року, спочатку працював вчителем музики, а пізніше з 1998 року він мав уроки «Допризовна підготовка», а потім вчителем предмету - "Захист України". 
		Цей урок проводився в 10-11 класах один раз в тиждень. Також з 2023 року в 6-9 класах вів гуртки "Юний стрілець", в 10-11 класах - "Влучний стрілець" На цих гуртках вчив стріляти учнів Пнівського ліцею з пневматичної гвинтівки. Зазначає, що техніку безпеки при стрільбі з пневматичної рушниці учням він роз`яснював. Однак того навчального року, коли сталася дана подія, про техніку безпеки не розказував, бо тривалий час хворів, перебував в лікарні. 
		Разом з тим, в понеділок 20.11.2023 року він учням коротко розказав як правильно тримати гвинтівку, заряджати її, показав як стріляти. Зазначив, що він з учнями до теми вогневої підготовки ще не дійшов, але завуч ОСОБА_11 сказала що треба провести до дня Збройних Сил України змагання по стрільбі, на що він погодився. Також завуч сказала залучити до змагань ще учнів 9-тих класів на що він їй повідомив, що учні 9-х класів ще не ходять на уроки по стрільбі, однак ОСОБА_11 відповіла: "Ви їм покажете, ви їх навчите…" Таку вказівку вона дала усно, з директором ліцею він це питання не погоджував.
		22.11.2023 року він прийшов на роботу швидше, десь близько 13 год. 00 хв., бо запланував показати дітям як стріляти з пневматичної зброї.
		Близько 14 год. 00 хв. дорогою попри Пнівський ліцей везли загиблого воїна, тому всі працівники закладу та діти в яких ще були уроки вийшли на вулицю. Вийшли і учні 10-го класу, які в нього мали 7-й урок. Він попросив їх не розходитися, бо будуть тренувальні стрільби. Учень 9-Б класу - ОСОБА_10 також був, тому він сказав йому що треба на змагання ще кілька учнів з 9-тих класів, на що він відповів, що приведе.
		Стверджує, що коли повертався до приміщення ліцею після зустрічі загиблого воїна, казав директору школи, що до свята - Дня Збройних Сил України будуть змагання по стрільбі з пневматичних гвинтівок, на що директор відповів йому що знає.
		Після, він пішов до класу де вже були учні 10-х та 11-х класів, і десь п`ять учнів з 9-х класів. З 9-А був тільки ОСОБА_9 . Тренування по стрільбі з пневматичної гвинтівки планували проводити в коридорі ліцею, тому учні винесли в коридор мат, мішені, крісла, парту. Кожен учень, хто стріляв, підписав свою мішень. Пневматичну гвинтівку виніс він особисто, пристріляв її. Потім сказав учням відійти назад і стати попри стіну, деякі учні винесли крісла і посідали, інші стояли. Стріляли учні з трьох положень - три постріли лежачи, три постріли стоячи, три з положення сидячи за партою.
		Спочатку він перезаряджав гвинтівки сам, і оскільки йому було важко це робити через хворобу, він доручив заряджати гвинтівку ОСОБА_10 , який міг це робити і вмів.
		Стверджує, що в цей день, як і в понеділок 20.11.2023 року він пояснював учням де приціл, як правильно притискати гвинтівку до плеча, як прицілюватися.
		ОСОБА_10 перезаряджав гвинтівку, а він в цей час сидів на кріслі і дивився як стріляють учні та чи попадають в ціль. Не бачив, що під стіною збоку стояли діти і ОСОБА_9 серед них.
		Коли ОСОБА_10 черговий раз заряджав гвинтівку, то якось розвернувся, в цей момент пролунав постріл і пневматична кулька попала в ОСОБА_9 . Він відразу кинувся до хлопця, поклав його на крісло, сказав учням бігти в амбулаторію та викликати швидку. ОСОБА_12 сказав, що його пече в грудях, він підняв його одяг, подивився, але на тілі не було ні крові, ні рани, тільки маленька пляма. Він подумав, що ОСОБА_9 просто знепритомнів, тому поставив його лежачи на крісла і почав робити штучне дихання. Також сказав учням покликати директора ліцею.
		Згодом прийшла медсестра та директор. Медсестра оглянула ОСОБА_12 і сказала, що то вже все. В цей момент приїхала і бригада швидкої медичної допомоги, яка також підтвердила, що хлопець помер. Йому ( ОСОБА_7 ) стало погано.
		Потім прибули працівники поліції.
		Вважає, що якщо були б відповідні накази, які б він підписав, то знав би що він може робити, а що не може. Переконаний, що його вини в смерті учня немає, що винуватий ОСОБА_10 , бо він знав як поводитися з пневматичною зброєю, вмів стріляти, ходив на гурток "Юний стрілець", він його планував призначити командиром гурткового взводу. Крім того, по цьому випадку відносно ОСОБА_10 . Надвірнянським районним судом розглядалася справа і вже прийняте рішення.
		Також суду повідомив, що пневматичні гвинтіви закупила Пасічнянська с/рада для чотирьох ліцеїв, в тому числі і Пнівського ліцею. Вручав їх сільський голова ОСОБА_13 десь в 2022 році. За отримання гвинтівок ніхто, в тому числі і він, не розписувався. Спочатку з цих гвинтівок тренувався стріляти місцевий підрозділ ТрО, потім їх забрали воювати на Запоріжський напрям і пневматичні гвинтівки використовувалися в ліцеї на гуртках "Влучний стрілець".
		В коридорі ліцею вони робили тільки репетицію (тренування), а самі змагання мали відбуватися в спортзалі ліцею. Ще раніше він виготовив два спеціальні щити, щоб на них вішати мішені і по них стріляти.
		Мішені він привіз з Івано-Франківського ДОСААФу. Пневматичні боєприпаси в кількості 2500 штук він також купив за свої кошти у магазині в м.Івано-Франківську коли був на курсах по підвищенні кваліфікації. Вони не обліковувались ніде, тобто на балансі ліцею не перебували ні пневматичні гвинтівки, ні набої до них, ні щити під мішені, ні самі мішені.
		Розуміє, що учні не повинні були стояти збоку під стіною в коридорі, він їм казав стояти позаду стріляючих.        Вважає, що він не порушував норми законів, положення, правила, алгоритми та інструкції, як інкримінує йому сторона обвинувачення в обвинувальному акті, бо такі йому для відома не доводились, та він їх не підписував.
		Разом з тим, в своєму останньому слові обвинувачений вже частково визнав свою провину, попросив вибачення у батьків загиблого ОСОБА_9 за те, що недогледів (недопильнував) за учнями під час проведення стрільб з пневматичної зброї. Просив суд його суворо не карати та відмовити потерпілому ОСОБА_5 в задоволенні його цивільного позову.
		Захисник обвинуваченого - адвокат   ОСОБА_8 в своїй промові, яку він долучив до матеріалів кримінального провадження вказав, що на його думку під час розгляду даного кримінального провадження встановлені обставини, які свідчать про непричетність обвинуваченого ОСОБА_7 до інкримінованого йому злочину.
		Зокрема, обвинувачений ОСОБА_7 повинен був ознайомитися з певними законодавчими актами: інструкціями, положеннями, алгоритмами, наказами, правилами, які регламентують його професійні обов`язки саме щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, а вже потім неналежно або несумлінно до них ставитися, однак доказів такого під час розгляду кримінального провадження не здобуто.
		Також ухвалою Надвірнянського р-нного суду від 16.06.2024 року встановлено причетність до смерті ОСОБА_9 - ОСОБА_10 .
		Водночас в процесі розгляду встановлено причетність до смерті неповнолітнього учня ліцею при проведенні учбового процесу у навчальному закладі інших осіб.
		Що стосується заявленого потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, вважає, що останній не є належним відповідачем, оскільки належними відповідачами, на його думку, є власник джерела підвищеної небезпеки (пневматичної зброї) та роботодавець ОСОБА_7 .
		Просив суд виправдати ОСОБА_7 та відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 .
		Потерпіла  ОСОБА_4  суду пояснила, що знає обвинуваченого ОСОБА_7 як вчителя Пнівського ліцею, оскільки її син ОСОБА_9 навчався там в 9-А класі.
		В той день, 22.11.2023 року син поїхав в ліцей шкільним автобусом. В нього мало бути 7 уроків, однак останнього уроку не було, бо вчителька відпустила їх додому.
		Їй відомо, що після 6-го уроку діти і її син були в коридорі, бо шкільний автобус мав приїхати тільки після 7-го уроку. В цей час сину подзвонив ОСОБА_10 , який навчався в 9-Б класі і з яким у сина були дружні відносини та запросив його на другий поверх приміщення ліцею де проводились стрільби з пневматичної зброї, на що син погодився.
		В подальшому їй зателефонувала дочка (сестра-близнюк ОСОБА_12 ) і повідомила, що ОСОБА_12 поранений.
		Вона негайно подзвонила до чоловіка, який в той день працював на будові недалеко від ліцею і також поїхала до школи, її чоловік вже був там.
		В школі до сина її не пустили, бо він вже був мертвий і в той день про детальні обставини смерті сина вона не довідалася нічого.
		Зі слів директора ліцею - ОСОБА_14 вона дізналася, що в той день для учнів 10-11-х класів проводились стрільби з пневматичних гвинтівок і 9-ті класи не повинні були стріляти. 
		Також деякі учні школи говорили між собою, що під час стрільб вчителя ОСОБА_7 з дітьми не було, бо він був у себе в кабінеті.
		В подальшому вона дізналася, що стрільби з ініціативи вчителя ОСОБА_7 проводилися в коридорі Пнівського ліцею, а учень ОСОБА_10 , якому ОСОБА_7 довірив заряджати пневматичну зброю при перезарядці натиснув на спусковий гачок і гвинтівка, ствол якої був направлений в бік де стояв її син ОСОБА_12 , вистрілила. Від поранення в ділянку серця син майже відразу помер.
		Карати обвинуваченого ОСОБА_7 просить суворо.
		З показань допитаного в судовому засіданні потерпілого (цивільного позивача)  ОСОБА_5 встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_7 він знає, як викладача Пнівського ліцею.
		22.11.2023 року він з самого ранку працював на будові - робив перекриття в ОСОБА_15 , батька ОСОБА_10 - учня який вистрілив з пневматичної рушниці в його сина ОСОБА_9 . Мама ОСОБА_10 , то їхня кума. Його син ОСОБА_12 поїхав на уроки в Пнівський ліцей. Десь після обіду, точно не пригадує, зателефонувала його дружина - ОСОБА_4 та повідомила що з сином в школі щось сталося, і так як будова знаходилася недалеко він ліцею, попросила щоб він пішов подивитися.
		Він зразу ж пішов до Пнівського ліцею, де йому сказали піднятися на другий поверх в коридор. Зайшовши туди він побачив працівників поліції та накрите тіло. Він спитав хто там лежить, однак йому не відповіли. Хотів підійти ближче і подивитися, але працівники поліції йому не дозволили, однак по одягу він зрозумів, що це - ОСОБА_12 . Він вийшов з приміщення школи і передзвонив до дружини щоб вона негайно приїхала.
		Коли приїхала дружина їх до тіла сина вже не пускали, тому він змушений був стримувати дружину, яка поривалася туди йти.
		Пізніше від учнів школи він дізнався, що були стрільби з пневматичної зброї і куля попала в ОСОБА_12 . Також говорили, що стріляв учень ліцею, товариш ОСОБА_16 . 
		Тільки на другий день він з`ясував, що то було на уроці у ОСОБА_7 , який чомусь проводив стрільби з пневматичної зброї в коридорі ліцею, та що постріл у ОСОБА_12 дійсно зробив ОСОБА_10 , під час перезаряджання рушниці.
		Про те, що в школі є гуртки по стрільбі з пневматичної зброї, він як батько учня, нічого не знав, ніхто йому також не говорив, що його син ОСОБА_12 також ходить на цей гурток. Тільки пізніше йому стало відомо, що такі гуртки були лише для учнів ліцею 10-11 класів.
		Карати обвинуваченого ОСОБА_7 просить суворо.
		Свій цивільний позов до обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_7 про відшкодування 1000000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підтримує в повному обсязі, з підстав наведених в ньому та просить суд його задоволити.
		Його представник - адвокат ОСОБА_6 в судових дебатах висловив позицію аналогічну з позицією потерпілого ОСОБА_5 та долучив до матеріалів кримінального провадження свій письмовий виступ.
		Просив визначити ОСОБА_7 максимальне покарання, згідно санкції ч.2 ст.137 КК України з позбавленням ОСОБА_7 права обіймати посаду чи займатися певною діяльністю безстроково.
		Допитана в присутності матері ОСОБА_17 та педагога ОСОБА_18 неповнолітня свідок  ОСОБА_19  суду пояснила, що на час подій, що мали місце 22.11.2023 році вона навчалася в 9-му класі Пнівського ліцею.
		Це була середа і вона перебувала у школі. Сьомий урок у неї був предмет "Захист України", а вів його вчитель ОСОБА_7 .
		Вказує, що на цьому уроці вони стріляли з пневматичної зброї. Стрільби відбувалися в коридорі на другому поверсі ліцею. Вона в той день стріляла перший раз.
		З кладовки (підсобного приміщення) хлопці винесли, пневматичну рушницю, набої до неї та мішені, які повісили на стіну біля дверей класу. Потім винесли мат, парту та стілець, щоб стріляти з трьох положень - лежачи, стоячи та сидячи.
		Всі учні вийшли з класу в коридор. Крім того поприходили ще учні з інших 9-х, 10-х, 11-х класів, які також повинні були стріляти. Деякі учні стояли збоку попри стіну, деякі збоку біля вікон. Всі стояли хаотично, дехто ходив. Вчитель сидів збоку на кріслі біля місця звідки учні здійснювали постріли з гвинтівки по мішенях, дивився як вони стріляють та казав, хто наступний має стріляти. 
		Коло вікна також стояв учень ОСОБА_10 , якому вчитель доручив перезаряджати пневматичну гвинтівку.
		Пригадує, що три учні відстріляли і ОСОБА_10 віддали гвинтівку для перезарядки, бо наступним мав стріляти учень 9-го класу ОСОБА_20 .
		ОСОБА_10 почав заряджати гвинтівку, зігнув ствол, вставив у нього свинцеву кульку, випрямив ствол назад і в цей момент пролунав постріл. 
		Зазначила, що коли він заряджав гвинтівку, її ствол був направлений в бік де стояли учні, зокрема там перебував і ОСОБА_9 .
		Відразу після пострілу ОСОБА_9 почав втрачати свідомість, тому вони викликали швидку медичну допомогу, хтось побіг в амбулаторію за медсестрою та по директора ліцею.
		Стверджує, що 22.11.2023 року перед проведенням стрільб вчитель ОСОБА_7 не роз`яснював їм правила техніки безпеки при поводженні із зброєю. Однак раніше вони писали якісь тести з техніки безпеки. На її думку дирекція школи знала про те, що в коридорі ліцею ОСОБА_7 проводить заняття з стрільб з пневматичної зброї.
		Свідок  ОСОБА_10  допитаний в судовому засіданні в присутності педагога - ОСОБА_18 та батька - ОСОБА_15 , на час, коли мала місце подія - учень 9-го класу Пнівського ліцею, суду повідомив, що в середу 22.11.2023 року після сьомого уроку, який в 10-му класі проводив вчитель ОСОБА_7 мали відбутися тренування по стрільбі для проведення змагань між класами до Дня Збройних Сил України. Він з іншими учнями прийшов в військовий кабінет, що на другому поверсі ліцею. Вчитель ОСОБА_7 відмітив учнів. Потім з кладовки вони винесли в коридор, де завжди проводилися стрільби, мати, парту та два крісла. З сусіднього кабінету взяли мішені, пневматичну зброю та кульки до неї.
		Вказує, що перший стріляв він - три рази з позиції лежачи, три рази з позиції стоячи, три рази сидячи за партою.
		Зазначає, що присутні в коридорі учні стояли і позаду стріляючих, і з боків попри стіну, і біля вікна. ОСОБА_7 доручив йому перезаряджати рушницю, бо не всі вміли та мали силу це робити.
		Стверджує, що коли він перезаряджав зброю, біля підвіконника збоку стояли учні, які дивилися, як він це робить.
		Він зарядив свинцеву кульку, випрямив ствол і хотів поставити рушницю на запобіжник, але переплутав його з спусковим гачком і натиснув на нього.
		Також уточнив, що коли він перезаряджав рушницю, вона була направлена до стіни, однак коли він випрямив ствол і хотів ставити її (рушницю) на запобіжник, то повернув ствол трохи вбік в напрямок кутка стіни, де в той час на відстані десь 1,5 метра стояв його товариш  ОСОБА_9 . Пролунав постріл, ОСОБА_12 промовив: "Ой болить..." В першу мить ніхто не зрозумів, що сталося, тому вчитель посадив ОСОБА_9 на крісло. Також ОСОБА_12 ще сказав, що чує як вона (кулька) залізла. Він відразу викликав швидку медичну допомогу, вибіг надвір, щоб зустріти медиків і показати де поранений.
		Також ствердив, що як правильно стріляти з пневматичної рушниці йому показав два дні перед подією в коридорі вчитель ОСОБА_7 , а як перезаряджати - показав учень 11 класу ОСОБА_21 . 22.11.2023 року ніякі інструктажі з приводу стрільб не проводились, нічого по техніці безпеки їм не роз`яснювалось. Вчитель ОСОБА_7 бачив як він перезаряджав гвинтівку, але зауваження йому не робив.
		Свідок  ОСОБА_11 суду повідомила, що вона з 2015 року працює заступником директора з виховної роботи Пнівського ліцею. В її посадові обов`язки входить зокрема організація виховної роботи, складання планів виховної роботи, коригування роботи методоб`єднання класних керівників, відвідування виховних занять, організація різноманітних заходів, що стосуються знаменних дат.
		ОСОБА_7 викладав в Пнівському ліцеї дисципліну "Захист України". Це програмна дисципліна. Також він ще вів гуртки, що стосуються цієї дисципліни: "Джура", "Влучний стрілець", "Юний стрілець".
		До 06.12.2023 року до дня Збройних Сил України в ліцеї мали проводитися в спортзалі змагання, а саме по силових видах спорту (армреслінг, перетягування канатів і т.д.). Про те, що мають бути стрільби з пневматичної зброї вони з ОСОБА_7 не говорили, бо він перед тим хворів.
		Пригадує, що в той день 22.11.2023 року везли полеглого воїна, тому на початку 7-го уроку всі вийшли на вулицю, зустріли кортеж. Потім діти повернулися на урок, хто мав, інші пішли додому.
		Десь о 15 год. 00 хв. - 15 год.15 хв. вона почула, що хтось в коридорі крикнув, що в ліцеї щось сталося з учнем. Коли вона підійшла на другий поверх ліцею і зайшла в коридор, то побачила медиків і хлопчика, що лежав на підлозі.
		Стверджує, що їй не було відомо про те, що в коридорі ліцею проводились стрільби з пневматичної зброї. Якщо б такі стрільби проводились, то директор мав би видати відповідний наказ. 22.11.2023 року при проведенні стрільб вона також присутня не була.
		Вважає, що ОСОБА_7 не мав права проводити заняття з учнями 9-х класів, бо такого наказу не було. В журналах гурткової роботи є відведені сторінки для проведення інструктажів, але окремі журнали по техніці безпеки не велися.
		Крім того, ОСОБА_7 не мав права проводити стрільби на другому поверсі в коридорі, бо ні директор, ні заступники (вона в тому числі) йому не видавали дозвіл на проведення стрільб.
		Зазначає, що загальні інструкції з техніки безпеки в них є, їх розробила інженер з техніки безпеки - ОСОБА_22 .
		ОСОБА_7 посадові інструкції керівника гуртків надавались, однак чи є в них його підписи- їй невідомо. Зазвичай стрільби проводились в спортзалі. За ким закріплені пневматичні гвинтівки їй невідомо. Їх ще приймав покійний директор ОСОБА_23 . Вони (гвинтівки) зберігалися в кладовій(підсобному приміщенні), ключ від якої мав ОСОБА_7 .
		З показань допитаного в судовому засіданні свідка   ОСОБА_14 встановлено, що він з серпня 2023 року призначений директором Пнівського ліцею. До посади директора він викладав в цьому ж закладі історію. ОСОБА_7 знає як вчителя даного ліцею, стосунки з ним нормальні, робочі.
		Його основні обов`язки, як директора - організація навчального процесу. Також він затверджує всі документи, що стосуються освітнього процесу (проведення уроків і позакласних занять). ОСОБА_7 раніше викладав «Допризовну підготовку юнаків», потім "Захист України", потім «Захист України», як цю дисципліну перейменували два роки тому, і був керівником гуртків "Влучний стрілець" та "Юний стрілець". Йому відомо що на цих гуртках учнів вчили стріляти з пневматичних гвинтівок. Одна пневматична гвинтівка була в ліцеї вже дуже давно, а ще три були придбані через управління освіти в 2022 році попереднім директором.
		За зберігання зброї завжди відповідав викладач предмету "Захист України" -  ОСОБА_7 . Стрільби проводились в спортзалі, ставили спеціальні щити на які прикріплювали мішені. Там також проводили навчальні стрільби в 2022-2023 роках  і  підрозділи місцевої ТрО до їхньої відправки в зону бойових дій.
		Стверджує, що йому, як керівнику ліцею, ніколи не доповідали, що в коридорі ліцею проходять стрільби і він цього ніколи не бачив.
		В той день 22.11.2023 року, після 15 год. 00 хв. він перебував в себе в кабінеті. Постукали в двері, увійшов хлопчик і сказав, що на другому поверсі біля кабінету Захисту України дитині стало погано. Він не перепитував, швидко закрив кабінет і пішов туди. Зайшовши в коридор побачив, що учень 9-го класу ліцею ОСОБА_9 знаходиться в напівлежачому положенні на кріслі, позаду нього був вчитель- ОСОБА_7 .
		ОСОБА_7 сказав, що інший учень ліцею ОСОБА_10 випадково поцілив з пневматичної гвинтівки в ОСОБА_9 . В подальшому хлопцеві почало робитися погано, він почав сповзати з стільця, тому він ( ОСОБА_14 ) його підхопив і поклав на підлогу. На його питання хлопець вже не реагував і перестав дихати. Він намагався робити штучне дихання. Прибігли працівники амбулаторіїі почали його реанімувати. Також приїхала швидка медична допомога, медики якої констатували смерть ОСОБА_9 .
		Вважає, що ОСОБА_7 не мав право допускати до стрільб дев`ятикласників, оскільки в наказі про 9-ті класи не вказано. Ствердив, що у ОСОБА_7 мав бути окремий журнал з інструктажів і журнал занять гуртків, де він повинен записувати самі заняття.
		Однак 22.11.2023 року ОСОБА_7 не зробив записи в журналі про проведення інструктажу.
		Також свідок зазначив, що дозволу на проведення стрільб на другому поверсі він, як директор ліцею, не давав. Набої ОСОБА_7 також купував самостійно. Накладна була тільки на пневматичні рушниці. Журнали з охорони праці мали бути заведені, однак чи велися йому не відомо.
		Програми для гуртків, які функціонували в Пнівському ліцеї, були рекомендовані для використання або Міністерством освіти і науки України, або інститутом післядипломної освіти. Ці програми є в вільному доступі та рекомендовані для використання в загальноосвітніх навчальних закладах. Всі ці програми затверджуються МОН України.
		Також зазначає, що на момент його призначення ще були чинні посадові інструкції ОСОБА_7 за 2019 рік. Але в 20-х числах вересня 2023 року деякі інструкції були продубльовані, а деякі розроблені нові. Підпис ОСОБА_7 в 2019 році є, а в 2023 році немає його підпису, чому немає, йому невідомо.
		Ведення гуртків ОСОБА_7 , дисципліну на них він не перевіряв, оскільки тільки два місяці перебував на посаді директора Пнівського ліцею.
		Крім того, зазначає, що про впровадження в ліцеї програми гуртків "Юний стрілець", "Влучний стрілець" він окремий наказ не видавав.
		Про своє бажання провести турнір по стрільбі до дня Збройних Сил України ОСОБА_7 йому не говорив. Про заняття гуртка 22.11.2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 його не повідомляв, такий гурток мав проводитись в цей день однак о 16 год. 00 хв. Про проведення в цей день стрільб йому також не було відомо. 
		За збереження пневматичної зброї відповідає ОСОБА_7 , він має ключі від кладовки де вона зберігається, тобто доступ до неї. Учні доступу до кладовки не мають. Чи підписувався ОСОБА_7 за отримання зброї він не знає.
		Зауважив, що на засіданні педагогічної ради в серпні 2023 року ОСОБА_7  фахівець з охорони праці Пнівського ліцею  ознайомив з положенням про організацію роботи з охорони  праці та безпеки життедіяльності учасників освітнього процесу в установах і  закладах освіти, яке затверджене  наказом МОУ 26.02.2017 року № 1669. 
		Допитана в судовому засіданні в присутності законного представника - матері ОСОБА_24 свідок  ОСОБА_25 , учениця 10-го класу Пнівського ліцею, суду повідомила, що 22.11.2023 року на сьомому уроці був гурток "Захист Вітчизни" для 9-11 класів одночасно.
		Вказує, що спочатку всі учні зайшли до класу, а потім вийшли в коридор для стрільби з пневматичної рушниці. Хтось виніс з класу собі крісла щоб сидіти, хтось стояв біля стіни. Мішень була прикріплена чи то до дверей, чи то до стіни.
		Пневматична рушниця була одна, її винесли із спеціального приміщення. Стріляли з трьох позицій-лежачи, стоячи і сидячи, а один з учнів - ОСОБА_10 перезаряджав зброю. Вказала, що коли почалися стрільби ОСОБА_7 сидів на кріслі і спостерігав, чи учні влучно стріляють.
		ОСОБА_9 стояв навпроти ОСОБА_10 який в той момент закінчив заряджати рушницю, після чого вона вистрілила. Тарас схопився рукою за футболку в ділянці грудей, сказав що болить. Вчитель відразу підбіг до нього щоб надати йому першу допомогу. ОСОБА_12 ще сказав, що відчуває, що попало в нього і почав падати. Потім прибіг директор школи.
		Стверджує, що учні стояли позаду стріляючих, також збоку попри стіну і з другого боку в кутку від вікна та що 22.11.2023 року ОСОБА_7 інструктаж як поводитися з пневматичною зброєю учням не проводив.
		Неповнолітній свідок, учениця 10-го класу  ОСОБА_26 , допитана в судовому засіданні в присутності законного представника - матері ОСОБА_27 суду дала наступні показання.
		22.11.2023 року була середа. Сьомий урок в них був уроком Захисту Вітчизни. Спочатку вони зайшли в клас, де вже були учні 11 класу, потім зайшли ще й учні 9-го класу. Вчитель - ОСОБА_7 сказав їм, що до свята Дня Збройних Сил України мають проводитися змагання по стрільбі з пневматичних рушниць.
		Учні розділилися на команди щоб потренуватися в стрільбах і вийшли в коридор. Кожен повинен був вистрелити по три рази з різних положень. Декілька учнів вистрелили. Перезаряджав зброю за дорученням вчителя учень 9-го класу ОСОБА_10 . Коли він черговий раз перезарядив пневматичну гвинтівку та вистрілила і куля попала в груди учня ОСОБА_9 . Вона бачила, що він присів і сказав, що всередині відчуває біль. Далі ОСОБА_12 посадили в крісло. Вчитель надавав йому якусь медичну допомогу, однак яку саме вона не бачила. Також хтось з учнів викликав швидку медичну допомогу, хтось побіг в амбулаторію по медсестру. Потім ОСОБА_12 ще декілька разів приходив до свідомості, дальше вона не бачила, бо пішла до класу. Коли вийшла звідти то побачила, що вже приїхали лікарі, які констатували смерть хлопця.
		Не пам`ятає чи проводилися інструктажі щодо користування пневматичними рушницями, пригадує тільки, що раніше декілька разів вони розбирали і збирали автомати Калашникова та вели конспекти.
		22.11.2023 року вона була присутня на стрільбах тільки як глядач.
		Допитана в присутності законного представника - матері ОСОБА_28 неповнолітній свідок  ОСОБА_29  вказала, що на час, коли мала місце ця подія, вона навчалася в 10-му класі Пнівського ліцею. ОСОБА_7 вона знає як вчителя предмету "Захист України." ОСОБА_9 навчався в ліцеї, однак він на два роки молодший від неї.
		22.11.2023 року сьомий урок мав бути предмет "Захист України". В класі також були учні 11-х класів і вчитель ОСОБА_7 сказав покликати ще 9-А та 9-Б класи. З 9-Б класу було декілька учнів, а з 9-А класу прийшов тільки ОСОБА_9 .
		Вчитель сказав, що вони будуть стріляти, тому хлопці винесли парту, крісла, мішені. Вчитель взяв пневматичну рушницю і сказав, що кожен учень буде робити по три постріли з трьох різних позицій.
		ОСОБА_7 сидів на кріслі і попросив її щоб вона разом з ним рахувала бали за стрільбу. Перезаряджав зброю учень 9-го класу - ОСОБА_10 . Відстріляли три учні, наступним мав стріляти ОСОБА_20 .
		Стверджує, що ОСОБА_9 стояв позаду неї, ОСОБА_10 перезаряджав збоку біля вікна рушницю, ненароком натиснув на курок і влучив у ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_12 сказав, що в нього "попало". Вчитель почав надавати йому першу допомогу, а хлопці побігли по директора. Також хтось з учнів побіг в сільську амбулаторію, звідки прийшла медсестра і також надавала ОСОБА_30 допомогу.
		Тарас зробив ще подих, приїхала швидка медична допомога, однак хлопець вже не рухався. 
		Потім вона з ОСОБА_26 та ще двома учнями 11-го класу пішли назад в клас, бо не знали що робити і чекали там.
		Також винуватість ОСОБА_7 в скоєному підтверджується письмовими доказами, а саме:
		- витягом з ЄРДР за №12023090000000680 від 22.11.2023 року, згідно якого 22.11.2023 року приблизно о 15.30 год., під час проведення заняття у гуртку зі стрільби, у приміщенні Пнівського ліцею, що в с.Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської, мало місце неналежне виконання професійних обов`язків керівником гуртка щодо охорони життя та здоров`я учнів вказаного ліцею, що спричинили смерть учня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3  (т.1 а.к.п.150, 151);
		- протоколом затримання підозрюваної особи від 22.11.2023 року, з якого вбачається, що саме ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України, як особу, безпосередньо причетну до вчинення злочину (т.1 а.к.п.161-162);
		- повідомленням про підозру від 23.11.2023 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 23.02.2024 року, згідно якого, у відповідності до ст.ст.276-278 КПК України, її було повідомлено ОСОБА_7 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України (т.1 а.к.п.166-169, 172-178);
		- клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а також клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади від 23.11.2023 року, відповідно до яких вони вирішувались відносно ОСОБА_7 , у зв`язку із наявністю належних та достатніх доказів щодо вчинення останнім злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, а також копіями ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 24.11.2023 року і 29.11.2023 року про їх (клопотання) задоволення (т.1 а.к.п.181-184, 185-187, 193-195, 196-197);
		- рапортом помічника чергового Надвірнянського РВП на ім`я начальника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 22.11.2023 року, з якого вбачається, що 22.11.2023 року о 15 год. 35 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» від директора Пнівського ліцею ОСОБА_14 , про те, що 22.11.2023 року близько 15.20 - 15.25 год. учень 9-А класу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час заняття в гуртку «Влучний стрілець» з необережності при перезарядці пневматичної гвинтівки турецького виробництва, калібру 4.5 мм, здійснив постріл в іншого учня 9-го класу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який від отриманого поранення помер (т.2 а.к.п.1);
		- протоколом огляду місця події від 22.11.2023 року з фототаблицями та картою пам`яті з відеозаписом до нього, яким являється частина коридору другого поверху Пнівського ліцею, що знаходиться по вул.Українських Січових Стрільців, 90 в с.Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської, в яких деталізовано місце вчинення ОСОБА_7  злочину, а саме неналежного виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього  ОСОБА_9  (т.2 а.к.п.2-33);
		- постановою про визнання речей та предметів речовими доказами від 23.11.2023 року, якими являються одностулкові металеві двері, вилучені 22.11.2023 року в ході проведення огляду місця події у приміщенні Пнівського ліцею (т.2 а.к.п.34);
		- постановою про визнання речей та предметів речовими доказами від 23.11.2023 року, що були вилучені в ході проведення огляду місця події у приміщенні Пнівського ліцею, зокрема: одягу трупа ОСОБА_9 , дерев`яного щита; 21 бланку мішені № 7; 4 мішеней № 7 із пошкодженнями у вигляді отворів, три з яких із позначеннями « ОСОБА_31 », «31 ОСОБА_36» та «39 ОСОБА_37»; аркуша паперу формату А4; упаковки з позначеннями «Кульки Шершень 0,28, 4,5 мм», що частково заповнена металевими предметами сірого кольору; пневматичної гвинтівки із позначеннями «ЕКОL Thunder ЕS 450 Сal 4.50 мм (.177) НОМЕР_6 Made in Turkey»; пневматичної гвинтівки із позначеннями «Байкал Made in Russia Сal 4.5 mm НОМЕР_7»; пневматичної гвинтівки із позначеннями «ЕКОL Ultimate ЕS 450 Сal 4.50 (.177) НОМЕР_8 Made in Turkey», а також ряду документів, наведених у ній (постанові), вилучених з місця події (т.2 а.к.п.35);
		- протоколом огляду трупа від 23.11.2023 року з фототаблицями до нього, проведеного в приміщенні моргу КНП «Надвірнянська ЦРЛ», в яких відображено та деталізовано характер отриманої ОСОБА_9 травми врезультаті пострілу, здійсненого іншим учнем ліцею із пневматичної гвинтівки в приміщенні Пнівського ліцею, внаслідок неналежного виконання  ОСОБА_7  своїх професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього  ОСОБА_9  (т.2 а.к.п.57-65);
		- постановою про визнання речей та предметів речовими доказами від 23.11.2023 року, яким являється деформована металева кулька світло-сірого кольору, яку було вилучено 23.11.2023 року в ході огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.к.п.66);
		- протоколом огляду предмета від 30.11.2023 року з фототаблицями до нього, з яких вбачається, що із належного ОСОБА_7  мобільного телефона марки «Redmi by Xiaomi» Model: M1906G7G, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 22.11.2023 року о 15 год. 10 хв. було здійснено дзвінок на номер «103», тобто в період часу після отримання поранення із пневматичної гвинтівки в приміщенні Пнівського ліцею неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній помер на місці (т.2 а.к.п.76-79);
		- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2023 року з описом, додатком (копією карти виїзду) та компакт-диском до нього, в яких детально відтворено наведені вище обставини щодо виклику швидкої медичної допомоги до Пнівського ліцею, що за адресою: с.Пнів, вул.Січових Стрільців, 90, Надвірнянського району Івано-Франківської області, у зв`язку з отриманням учнем ліцею ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поранення врезультаті пострілу із пневматичної гвинтівки, внаслідок чого останній помер до приїзду швидкої медичної допомоги (т.2 а.к.п.85-89);
		- постановою про визнання речей та предметів речовими доказами від 27.12.2023 року, якими являються карта виїзду швидкої медичної допомоги (копія) №235А від 22.11.2023 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та компакт-диск з аудіозаписами викликів на номер «103» (т.2 а.к.п.90);
		- протоколом огляду предмета від 27.12.2023 року, яким є CD-диск, стандартного розміру, об`ємом 700 mb, при відкритті файлів з якого встановлено, що чоловічий голос заявника повідомляє оператора «103» про стрільбу із пневматичної гвинтівки в Пнівському ліцеї та поранення хлопця, і прохання якнайшвидше прибути бригаді екстреної медичної допомоги. В наступних дзвінках схожий чоловічий голос просить пришвидшитись бригаду екстреної медичної допомоги (т.2 а.к.п.91);
		- листом директора Пнівського ліцею на ім`я слідчого у кримінальному провадженні від 21.12.2023 року за № 152, з якого вбачається, що адміністрація ліцею не надавала жодного дозволу на проведення стрільб, оскільки приміщення тиру знаходиться в непридатному для проведення занять стані і потребує ремонту (т.2 а.к.п.93);
		- копією накладної №274 від 10.11.2022 року, щодо придбання та передачі Пнівському ліцею пневматичних гвинтівок, в тому числі тієї, з якої було здійснено постріл в неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.к.п.95, 102);
		- постановою про визнання речей та предметів речовими доказами від 21.12.2023 року та компакт-диском до нього, яким являється відеозапис з пострілом ОСОБА_10 , що записаний на CD-R диск (т.2 а.к.п.103-104);
		- протоколом огляду відео від 22.12.2023 року з фототаблицями до нього, в яких відображено місце проведення ОСОБА_7 як керівником гуртків стрільб із учнями Пнівського ліцею із пневматичної гвинтівки, де в подальшому відбувся постріл в неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок неналежного виконання  ОСОБА_7  своїх професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього (т.2 а.к.п.105-108);
		- протоколами проведення слідчих експериментів від 08.12.2023 року, 21.12.2023 року та компакт-дисками до них, в яких відображено та деталізовано місце проведення ОСОБА_7 як керівником гуртків стрільб із учнями Пнівського ліцею із пневматичної гвинтівки, де в подальшому відбувся постріл в неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок неналежного виконання  ОСОБА_7  своїх професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього (т.2 а.к.п.110-113, 114-116, 117-119, 120-122, 123-125, 126-129, 131-134);
		- копією лікарського свідоцтва про смерть №63 від 23.11.2023 року, з якого вбачається, що причиною смерті неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стали: гостра серцева недостатність, відкрите проникаюче кульове поранення лівої половини грудної клітки (т.2 а.к.п.137);
		- висновком експерта №63 від 22.12.2023 року, згідно якого, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , результатів лабораторних експертиз на його ім`я, у відповідності з поставленими питаннями, експерт прийшов до таких підсумків:
		1, 6. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритого проникаючого кульового поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця, що призвело до виникнення гострої серцевої недостатності та було безпосередньою причиною смерті.
		2. З моменту смерті на момент експертизи трупа ОСОБА_9 пройшло в межах півтора доби, на що вказують ранні трупні зміни, а саме: добре виражене трупне заклякання в усіх групах м`язів, рівномірне охолодження трупу до температури навколишнього середовища, виражені трупні плями, які при натискуванні на них бліднуть і знову відновлюють своє попереднє забарвлення через 13,5 хв.
		3, 4, 5. Експертизою трупа ОСОБА_9 виявлене відкрите проникаюче кульове поранення передньої лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця.
		Вказане поранення є кульовим, отримане внаслідок одномоментного пострілу з пневматичної зброї з близької дистанції, на що вказує наявність вхідної рани на передній поверхні грудної клітки зліва, округлої форми з дефектом тканини, нерівними фестончастими, осадненими її краями, а також наявність в порожнині серця металевої кулі та відсутністю в ділянці рани слідів свинцю, заліза та міді.
		Загальний напрям ранового каналу йде спереду дозаду, пересікаючи при цьому м`які тканини грудної клітки, передню стінку серця і завершується в товщі задньої стінки серця.
		Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» та стосовно живих осіб виявлене кульове поранення лівої половини грудної клітки має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
		7, 9. Характер, локалізація виявленого кульового поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця, вказують на те, що після спричинення виявленої травми смерть ОСОБА_9 настала на протязі короткого проміжку часу, в межах декількох хвилин, а тому потерпілий ОСОБА_9 ,, вже не міг виконувати самостійні фізичні рухи, а саме подавати звукові сигнали, пересуватися та інше.
		8. В момент отримання кульового поранення ОСОБА_9 , був обернений до травмуючого знаряддя передньою поверхнею тіла.
		10. При судово-токсикологічному дослідженні крові та ліквору від трупа ОСОБА_9 не виявлено: метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (висновок експерта №1472 від 27.11.2023р.). Вказане свідчить, що на момент смерті ОСОБА_9 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.
		11. Кров з трупа ОСОБА_9 , 2009 р.н. відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО (висновок експерта №981 від 29.11.2023 р. рідкої крові від трупа ОСОБА_9 ) (т.2 а.к.п.139-143, 151);
		- висновком експерта №166 від 01.12.2023 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого на підставі проведеної експертизи шматка шкіри передньої поверхні грудної клітки з раною від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обґрунтувань, поданих в синтезуючій частині, експерт прийшов до таких підсумків: на шматку шкіри передньої поверхні грудної клітки виявлено рану з ознаками вхідної, яка могла утворитися внаслідок пострілу зі зброї. В ділянці рани передньої поверхні грудної клітки слідів свинцю, заліза та міді не виявлено (т.2 а.к.п.144-146, 148);
		- висновком експерта №981 від 29.11.2023 року, згідно якого кров із трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО (т.2 а.к.п.147);
		- висновком експерта №1472 від 28.11.2023 року, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні крові та ліквору від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (т.2 а.к.п.149-150);
		- висновком експерта №СЕ-19/109-23/14017-БЛ від 11.01.2024 року, яким встановлено наступне:
		1. Два наданих на дослідження предмети, вилучені 22.11.2023 в ході огляду місця події в приміщенні коридору другого поверху Пнівського ліцею, що за адресою вул.Українських Січових Стрільців, 90, відносяться до пневматичної зброї, а саме: пневматична пружинно-поршнева гвинтівка марки ЕКОL мод. Thunder ЕS450 калібру 4.5 мм (.177 CAL.) НОМЕР_9 промислового виробництва (Туреччина); пневматична пружинно-поршнева гвинтівка марки ЕКОL мод. Ultimate ЕS450 калібру 4.5 мм (.177 CAL.) НОМЕР_10, промислового виробництва (Туреччина).
		Дані гвинтівки не відповідають вимогам СОУ 78-41-013:20113БРОЯ ПНЕВМАТИЧНА, КОНСТРУКТИВНО СХОЖІ З НЕЮ ВИРОБИ ТА КУЛІ ДЛЯ НИХ. Кулі вистріляні з них мають значення питомої кінетичної енергії, які є достатніми для спричинення проникаючого поранення людини, тобто вистріляні з них кулі мають достатню вражаючої здатності для спричинення людині тяжких та смертельних тілесних ушкоджень.
		Третій предмет є пневматичною пружинно-поршневою гвинтівкою Иж-38С НОМЕР_11, калібру 4,5мм (.177), промислового виробництва (Росія).
		2. Гвинтівки марки ЕКОL мод. Thunder ЕS450 калібру 4.5 мм (.177 CAL.) НОМЕР_9 та марки ЕКОL мод. Ultimate ЕS450 калібру 4.5 мм (.177 CAL.) НОМЕР_10 справні та придатні для стрільби.
		Гвинтівка Иж-38С НОМЕР_11, калібру 4,5мм (.177), є несправною та не придатною для стрільби.
		3. Гвинтівки промислового виробництва. Конструктивні зміни у конструкцію не вносились.
		4. Металевий предмет вилучений 23.11.2023 під час огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є елементом спорядження пневматичної гладкоствольної та нарізної пневматичної зброї калібру .177 (4,5мм) - деформованою свинцевою кулею ковпакового типу «Шершень» калібру 4,5мм, масою 0,28 гр. промислового виробництва.
		5. Надана на дослідження деформована 4,5-мм куля «Шершень» відстріляна з пружинно-поршневої гвинтівки марки ЕКОL мод. Thunder ЕS450 калібру 4.5 мм (.177 CAL.) НОМЕР_9 (т.2 а.к.п.165-175);
		- висновком експерта №СЕ-19/109-23/14781-БЛ від 15.01.2024 року, відповідно до якого металеві предмети, вилучені 22.11.2023 під час огляду місця події, предмети схожі на металеві кульки світло-сірого кольору, які знаходяться в коробці з позначенням «Кульки Шершень 0,28», є елементами спорядження пневматичної гладкоствольної та нарізної пневматичної зброї калібру .177 (4,5мм) - свинцевими кулями ковпакового типу «Шершень» калібру 4,5 мм, масою 0,28 гр. промислового виробництва (т.2 а.к.п.180-182);
		- висновком експерта №1005 від 07.12.2023 року, яким підтверджено, що кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО.
		В плямах на футболці (об.№1), спортивних штанах (об.№2), кофті (об.№4) потерпілого ОСОБА_9 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО.
		Таким чином кров, що виявлена на вищевказаних речових доказах, може належати особі (особам) групи АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_9 .
		В плямах на кофті (об.№3), шкарпетці (об.№5), кросівку з правої ноги (об.№6) потерпілого ОСОБА_9 , кров не виявлено.
		На шкарпетці, трусах та кросівку з лівої ноги потерпілого ОСОБА_9 , слідів, подібних на кров, не знайдено (т.2 а.к.п.186-187);
		- висновком експерта №12 від 22.01.2024 року та фототаблицею до нього, яким встановлено, що на підставі проведеної експертизи гуді, футболки, штанів, трусів, шкарпеток та кросівок від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №12023090000000680 та обгрунтувань, поданих в синтезуючій частині, експерт прийшов до таких підсумків:
		1-3. На передніх поверхнях гуді та футболки є по пошкодженню з ознаками вхідних вогнепальних, які за розташуванням зіставляються між собою з ділянкою рани передньої поверхні грудної клітки зліва та були заподіяні 4,5-мм кулею «Шершень» внаслідок пострілу з пружинно-поршневої гвинтівки марки ЕКОL мод. Thunder ЕS450 калібру 4.5 мм (.177 CAL.) НОМЕР_9. На обох кросівках є накладення напівпрозорих частинок піску та непрозорих частинок глини, які могли утворитися внаслідок контактування їх з поверхнею, яка містить таку речовину.
		4.  Судово-медичних ознак на одязі (відповідних слідів крові), які б вказували на положення тіла потерпілого під час слідоутворення не виявлено. Характер і розташування пошкоджень з ознаками вхідних вогнепальних на гуді та футболці та відповідна їм рана на тілі свідчать, що потерпілий міг бути обернений до зброї передньою поверхнею тіла (т.2 а.к.п.193-199);
		- копією наказу №47 від 10.11.1986 року, щодо призначення  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто обвинуваченого по даному провадженні, на посаду керівника духового оркестру Пнівської середньої школи з 10.11.1986 року, на підставі наказу районного відділу освіти від 10.11.1986 за №477-к (т.2 а.к.п.204-205);
		- наказом директора Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №91 від 01.09.2023 року «Про організацію та проведення гурткової роботи в 2023-2024 н.р.», з якого вбачається, що ОСОБА_7 було призначено керівником гуртків «Юний стрілець» для учнів 6-8 класів та «Влучний стрілець» для учнів 10-11 класів (т.2 а.к.п.206);
		- посадовими інструкціями учителя №9, затвердженою наказом директора Пнівського ліцею № 104 від 04.09.2023 року, та керівника гуртка № 13, затвердженою наказом директора Пнівського ліцею № 104 від 04.09.2023 року, в яких викладені в тому числі посадові обов`язки ОСОБА_7 як вчителя та керівника гуртків відповідно (т.2 а.к.п.207-209, 210-211);
		- алгоритмом дій керівника стрільби щодо забезпечення безпеки стрільби, з додатками, затвердженим 04.09.2023 року директором Пнівського ліцею, який, як встановлено в ході судового розгляду, було порушено ОСОБА_7 через неналежне виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього  ОСОБА_9  (т.2 а.к.п.212-238);
		- графіком проведення занять гуртків у Пнівському ліцеї в 2023-2024 н.р., затвердженим директором ліцею, з якого вбачається, що ОСОБА_7 не було його дотримано, оскільки 22.11.2023 року згідно із розкладом уроків Пнівського ліцею, ОСОБА_7 як учитель, з 14 год. 15 хв. по 15 год. 00 хв. мав проводити 7-ий урок «Захист України» у 10-А класі, з 15 год. 10 хв. до 15 год. 55 хв. 8-ий урок «Захист України» у 11-А класі, а з 16 год. 00 хв. по 17 год. 35 хв. заняття гуртку «Влучний стрілець» у 11-А класі.
		Однак, порушуючи розклад уроків предмета «Захист України» на перший семестр 2023-2024 навчального року, обвинувачений, під час проведення даного уроку у 10-А класі запросив на урок частину учнів 9-тих та 11-го класів, з яких мав намір обрати осіб для участі у змаганнях зі стрільби (т.3 а.к.п.18);
		- розкладом гуртків вчителя Пнівського ліцею «Захист України» ОСОБА_7 , за підписом директора ліцею, якого (розкладу) не було дотримано обвинуваченим (т.3 а.к.п.68);
		- повідомленням про нещасний випадок (груповий / із смертельним наслідком), за підписом директора департаменту освіти і науки Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.11.2023 року, яким зафіксовано, що в коридорі другого поверху Пнівського ліцею, за адресою: с.Пнів, вул.Січових Стрільців, 90, Надвірнянського району Івано-Франківської області, навпроти кабінету №25 «Захисту України», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 учень 9-А класу помер ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок поранення (т.3 а.к.п.96);
		- актом спеціального розслідування № 1 від 17.01.2024 року, з якого зокрема вбачається, що даний випадок трапився на перерві перед початком 8 уроку (т.3 а.к.п.100-107);
		- актом про нещасний випадок, що стався із здобувачем освіти (вихованцем, учнем, студентом, курсантом, слухачем, стажистом, клінічним ординатором, аспірантом, докторантом закладу освіти) за № 1, складеним 16.01.2024 року, з додатками (т.3 а.к.п.108-168);
		- копією акту Управління Державної служби якості освіти в Івано-Франківській області №27-о/08/1 від 18.06.2024 року, за результатами позапланової перевірки закладу освіти, в якому відображені допущені ОСОБА_7 як керівником гуртків порушення, зокрема щодо розкладу їх проведення, зміни такого розкладу занять на свій розсуд (т.4 а.к.п.3-6).
		Зазначені докази зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілої та свідка у даному провадженні.
		В ході судового розгляду всі учасники процесу погодились з дослідженим судом обсягом доказів, оскільки клопотань про дослідження доказів, що не були предметом розгляду не надходило, заперечень щодо неповноти з`ясування обставин під час розгляду в умовах закінчення з`ясування обставин кримінального провадження сторони також не заявляли.
		Судом розглянуті всі клопотання щодо забезпечення розгляду кримінального провадження доказами.
		Суд враховує докази, надані стороною обвинувачення, стороною захисту та докази, одержані в ході судового розгляду.
		Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Згідно ст.85 КПК України докази є належними, якщо вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
		У відповідності до вимог ст.94 КПК України, суд оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед установленої сили. При цьому має бути усунено всі розумні сумніви.
		Аналізуючи показання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29  суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження.
		Крім того, суд зазначає, що Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення вини поза розумним сумнівом (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
		При цьому, суд враховує, що однією із засад судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.4 ст.129 Конституції України). Судом, на виконання вимог ч.1 ст.22 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом, створено всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		Суд оцінює критично показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він вважає себе невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, бо постріл здійснив ОСОБА_10 , відносно якого суд 16.06.2024 року прийняв рішення, що не було відповідних наказів, в яких би було чітко визначено, що він може робити, а що не може, а також що він не порушував ніяких норм законів та інших нормативних актів, а провина його тільки в тому, що недопильнував учнів під час проведення стрільб 22.11.2023 року, а також доводи його захисника - адвоката ОСОБА_8 , який вважає, що в процесі розгляду даного кримінального провадження не здобуто доказів винуватості ОСОБА_7 , оскільки такі твердження обвинуваченого повністю спростовується письмовими матеріалами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, поясненнями потерпілих і свідків, які є послідовними та логічними і не викликають сумнівів в їх правдивості та розцінює  їх (показання обвинуваченого), як намагання ухилитися від більш суворого покарання за скоєне, а позицію адвоката - як обраний ним спосіб захисту свого клієнта. 
		Таким чином, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, при обставинах викладених в обвинувальному акті, повністю доведена та вважає, що дії ОСОБА_7 , які виразились у неналежному виконанні професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього  ОСОБА_9 , правильно кваліфіковані за ч.2 ст.137 КК України.
		При призначенні обвинуваченому  ОСОБА_7  покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце реєстрації та проживання, за якими характеризуються позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочину, ставлення до скоєного, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Отже, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому  ОСОБА_7 , відповідно до ч.ч.1, 2 ст.66 КК України, суд враховує, що він  є особою з інвалідністю ІІІ групи та часткове визнання вини, про що обвинувачений заявив 07.02.2025 року в своєму останньому слові.
		Разом з тим, те що в своєму останньому слові обвинувачений ОСОБА_7 просив вибачення у потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зазначив, що відчуває свою вину тільки в тому, що недопильнував (недогледів) в той день за учнями не є, на переконання суду, його щирим каяттям.
		Суд звертає увагу, що щире каяття, характеризує ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення і  означає: що особа повністю визнає свою вину, дає правдиві показання, просить вибачення у потерпілого, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому.
		Під час судового розгляду кримінального провадження зазначені обставини у своїй сукупності, що свідчило б про щире каяття обвинуваченого, не знайшли свого підтвердження, зокрема відсутні такі обставини як: повне визнання вини у вчиненому та правдиві показання обвинуваченого.
		Формальне прохання про вибачення, адресоване потерпілим, за відсутності інших зазначених обставин, не може свідчити про щире каяття, і, на глибоке переконання суду, зумовлене загрозою понесення обвинуваченим передбаченого законодавством за вчинення зазначеного кримінального правопорушення покарання.
		Як обтяжуючу покарання ОСОБА_7  обставину, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом враховано вчинення останнім кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в іншій залежності від винного.
		Згідно досудової доповіді Надвірнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у обвинуваченого встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання, умови життєдіяльності та відносини в суспільстві, врахувавши результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ймовірну небезпеку для суспільства, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення  ОСОБА_7  можливе без ізоляції від суспільства (т.1 а.к.п.90-93).
		Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7  слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, в межах, встановлених в санкції відповідної частини даної статті КК України, а саме у виді позбавлення волі.
		Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні ОСОБА_7 покарання, суд не вбачає.
		Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_7 додаткового покарання, визначеного у санкції ч.2 ст.137 КК України, а саме у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, суд констатує наступне.
		Як зазначено вище, згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Частиною 2 ст.52 КК України визначено, що додатковими покараннями є позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України, конфіскація майна.
		Відповідно до ч.3 вказаної статті, штраф та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю можуть застосовуватися як основні так і додаткові покарання.
		Згідно із ч.1 ст.55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.
		Частиною 3 ст.55 КК України закріплено, що при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.
		Враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину, те що вчинення ОСОБА_7  злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України пов`язане саме із його перебуванням на посаді вчителя та керівника гуртків «Джура», «Влучний стрілець» та «Юний стрілець» Пнівського ліцею Пасінянської сільської ради, зокрема із неналежним виконанням останнім своїх професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх осіб внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, суд приходить до висновку про необхідність призначення в даному випадку ОСОБА_7 додаткового покарання у виді позбавлення права займатися викладацькою, виховною та педагогічною діяльністю на строк - 3 (три) роки.
		На переконання суду, такий вид та розмір основного і додаткового покарань відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_7  злочину та обставинам провадження, але й особі самого обвинуваченого, є обгрунтованим та буде відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		Відносно запобіжного заходу, вирішення питання про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади та щодо часу і дати, з яких слід рахувати відбування призначеного ОСОБА_7  основного покарання, суд констатує наступне:
		Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , висновку суду про його винуватість у вчиненні даного злочину і призначення основного покарання у виді позбавлення волі, його особи (несудимий), враховуючи вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (одружений, на утриманні немає нікого, є особою з інвалідністю ІІІ групи), те, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості у обвинуваченого переховуватися від суду, а також те, що під час судового розгляду кримінального провадження клопотань про зміну запобіжного заходу від сторін кримінального провадження на розгляд суду не надходило, суд приходить до переконання, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7  у виді нецілодобового домашнього арешту слід залишити застосованим до набрання даним вироком законної сили і зверненням його до виконання, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.
		Відповідно, строк відбування призначеного основного покарання ОСОБА_7 необхідно рахувати з часу його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.
		Крім того, з огляду на викладене вище, строк відсторонення ОСОБА_7 від посади вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, посади - керівника гуртків «Джура», «Влучний стрілець» та «Юний стрілець» Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, також слід продовжити до набрання даним вироком законної сили і зверненням його до виконання.
		Відшкодування судових витрат належить вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.
		У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, вирішенню підлягає питання щодо скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.
		Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
		Що стосується заявленого потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 цивільного позову про відшкодування 1000000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд зауважує наступне.
		Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
		Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
		Адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5  реалізував право останнього на пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні, та звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.137 КК України
		З підстав, наведених у цивільному позові представник потерпілого просить суд стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 як цивільного відповідача на користь потерпілого ОСОБА_5 як цивільного позивача - моральну шкоду в розмірі 1000000 (один мільйон) грн. 00 коп.
		В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 і його представник підтримали поданий цивільний позов та просили його задоволити в повному обсязі.
		Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник пред`явлений позов не визнали і просили суд відмовити в його задоволенні.
		Зокрема, захисник обвинуваченого зазначив, що згідно положень ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків.
		Таким чином, відповідальність у даному випадку щодо відшкодування потерпілому моральної шкоди, повинна нести юридична особа, тобто роботодавець обвинуваченого, а не ОСОБА_7 як вчитель навчального закладу.
		Суд звертає увагу, що у відповідності до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		За правилами ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
		Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
		Вирішуючи зазначені позовні вимоги цивільного позивача, суд керується наступним.
		Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
		Частиною 2 даної статті визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.
		Згідно ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
		Разом з тим, як закріплено ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
		З огляду на викладене суд констатує, що відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, і шкоду заподіяно нею у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків.
		Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, який на час вчинення кримінального правопорушення (час завдання шкоди) та на даний час перебуває у трудових відносинах із Пнівським ліцеєм Пасічнянської сільської ради, цивільний позивач дійсно зазнав моральних страждань, пов`язаних із настанням невідворотних наслідків.
		Виходячи із наведеного, суд вважає, що безумовно цивільний позивач зазнав моральних страждань внаслідок смерті його сина ОСОБА_9 , втрата якого є непоправною, а тому має право на відшкодування такої шкоди.
		Проте, з урахуванням вимог ч.1 ст.1172 ЦК України, завдана моральна шкода, у разі її доведеності, підлягає відшкодуванню саме Пнівським ліцеєм Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ: 20567602, місцезнаходження: с.Пнів, вул.Січових Стрільців, 90, Надвірнянського району Івано-Франківської області, як юридичною особою, працівником якої під час виконання трудових (службових) обов`язків було спричинену таку шкоду.
		Таким чином, у задоволенні позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого  ОСОБА_7  про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід відмовити.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 174, 369, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права займатися викладацькою, виховною та педагогічною діяльністю, на строк - 3 (три) роки.
		Строк відбування призначеного основного покарання ОСОБА_7 - рахувати з часу його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.
		Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді нецілодобового домашнього арешту - залишити застосованим до набрання даним вироком законної сили і зверненням його до виконання, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.
		Строк відсторонення ОСОБА_7 від посади вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, посади - керівника гуртків «Джура», «Влучний стрілець» та «Юний стрілець» Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області - продовжити до набрання даним вироком законної сили і зверненням його до виконання.
		Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого:  АДРЕСА_1 , жителя:  АДРЕСА_2 , в користь держави - 11477 грн. 36 коп. витрат за проведення у кримінальному провадженні №12023090000000680 від 22.11.2023 року судових експертиз: судово-балістичної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/14016-БЛ від 11.12.2023 року, вартістю 2390 грн. 00 коп.; судово-балістичної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/14017-БЛ від 11.01.2024 року, вартістю 7572 грн. 80 коп.; судово-балістичної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/14781-БЛ від 15.01.2024 року, вартістю 1514 грн. 56 коп.
		Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_32 від 28.11.2023 року у виді заборони права користування, розпоряджання та відчуження на: деформовану металеву кульку світло-сірого кольору, яку було вилучено в ході огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу - скасувати.
		Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_33 від 24.11.2023 року на майно, вилучене в ході обшуку при затриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi» Model: M1906G7G, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4  - скасувати.
		Речовий доказ: пневматичну гвинтівку із позначеннями «ЕКОL Ultimate ЕS 450 Сal 4.50 (.177) НОМЕР_8 Made in Turkey», вилучену в ході огляду місця події у приміщенні Пнівського ліцею, яка згідно постанови старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_34 від 23.11.2023 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання даним вироком законної сили - повернути Управлінню освіти, культури, молоді та спорту Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с.Пасічна, вул.Софії Галечко, 127, Надвірнянського району Івано-Франківської області.
		Речові докази: одностулкові металеві двері, вилучені в ході огляду місця події у приміщенні Пнівського ліцею, які згідно постанови старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_35 від 23.11.2023 року зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, речі, вилучені в ході огляду місця події у приміщенні Пнівського ліцею, а саме: дерев`яний щит; пневматичну гвинтівку із позначеннями «Байкал Made in Russia Сal 4.5 mm НОМЕР_7»; документи: розклад уроків, розклад гуртків вчителя Пнівського ліцею «Захист України» ОСОБА_7 , календар учителя на 2023-2024 навчальні роки, пояснювальну записку «Юний стрілець», навчальну програму для організації роботи стрілецького гуртка «Юний стрілець», журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки (25.02.2019 р), календарно-тематичне планування з предмету «Захист Вітчизни» для 10-11 класів, журнал планування та обліку роботи «Влучний стрілець» на 2022-2023 навчальний рік, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (29.08.2022 р), журнал планування та обліку роботи «Влучний стрілець» на 2021 - 2022 навчальний рік, записник формату А5 із робочими записами, посадову інструкцію №27 фахівця з охорони праці, акт-дозвіл на проведення занять у кабінеті захисту України, перелік навчальних програм для ведення гуртків у 5-11 класах, зміст програми, журнал планування та обліку роботи «Влучний стрілець» на 2020 - 2021 навчальний рік, журнал планування та обліку роботи «Юний стрілець» на 2021 - 2022 навчальний рік, журнал планування та обліку роботи «Юний стрілець» на 2022 - 2023 навчальний рік, журнал планування та обліку роботи «Юний стрілець» на 2021 - 2022 навчальний рік, захист України на 2021-2022 навчальний рік, захист України 10-11 класи (навчальна програма), посадову інструкцію №9, книгу наказів з кадрових питань, журнал планування та обліку роботи на 2023-2024 навчальний рік, навчальну програму для організації роботи стрілецького гуртка «Влучний стрілець» на 2023-2024 навчальний рік, класний журнал 10 класу, класний журнал 11 класу, класний журнал 9-А класу, класний журнал 9-Б класу, особову справу на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які, згідно постанови старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_34 від 23.11.2023 року зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання даним вироком законної сили - повернути власнику: Пнівському ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с.Пнів, вул.Січових Стрільців, 90, Надвірнянського району Івано-Франківської області.
		Речові докази: речі, вилучені в ході огляду місця події у приміщенні Пнівського ліцею, а саме: одяг трупа  ОСОБА_9 , який, згідно постанови старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_34 від 23.11.2023 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання даним вироком законної сили - повернути потерпілим: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителям АДРЕСА_3 .
		Речові докази: предмет, схожий на пневматичну гвинтівку з маркуванням «SPORTSMAN RS 2 SERIES» «122011851863 Cal. 4.5 (177) MADE IN CHINA», яка згідно постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_35 від 23.11.2023 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi» Model: M1906G7G, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що згідно постанови старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_35 від 23.11.2023 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання даним вироком законної сили - повернути власнику: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому:  АДРЕСА_1 , жителю:  АДРЕСА_2 .
		Речові докази: карту виїзду швидкої медичної допомоги (копію) №235А від 22.11.2023 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та компакт-диск з аудіозаписами викликів на номер «103», які згідно постанови старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_35 від 27.12.2023 року зберігаються в матеріалах кримінального провадження, а також відеозапис з пострілом ОСОБА_10 , що записаний на CD-R диск, який згідно постанови старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_35 від 21.12.2023 року зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання даним вироком законної сили - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Речовий доказ: пневматичну гвинтівку із позначеннями «ЕКОL Thunder ЕS 450 Сal 4.50 мм (.177) НОМЕР_6 Made in Turkey», вилучену в ході огляду місця події у приміщенні Пнівського ліцею, яка згідно постанови старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_34 від 23.11.2023 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання даним вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави.
		Речові докази: деформовану металеву кульку світло-сірого кольору, яку було вилучено 23.11.2023 року в ході огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що згідно постанови старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_35 від 23.11.2023 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, речі, вилучені в ході огляду місця події у приміщенні Пнівського ліцею, а саме: 21 бланк мішені № 7; 4 мішені № 7 із пошкодженнями у вигляді отворів, три з яких із позначеннями « ОСОБА_31 », «31 ОСОБА_36» та «39 ОСОБА_37»; аркуш паперу формату А4; упаковку з позначеннями «Кульки Шершень 0,28, 4,5 мм», що частково заповнена металевими предметами сірого кольору, які згідно постанови старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_34 від 23.11.2023 року зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання даним вироком законної сили - знищити.
		В задоволенні цивільного позову  ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.137 КК України - відмовити.
		Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 - в той самий строк з часу отримання копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя                                       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...