Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/2267/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 10.02.2025. Зареєстровано: 11.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/686/705/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024243060000497

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/2267/25
		 Провадження № 1-кп/686/705/25 
		 
		     ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		29 січня 2025 року м. Хмельницький 
		 
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		з участю: секретаря ОСОБА_2 , 
		розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024243060000497 від 15.12.2024, щодо 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- 
		який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,
		встановив: 
		 
		ОСОБА_3 , 02.07.2024, не маючи підстав для відстрочки від військової служби, бронювання або зняття (виключення) з військового обліку, за допомогою електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, який реалізований у виді додатку «Резерв +», оновив свої дані військовозобов`язаного, та надалі 30.08.2024, у денну пору доби, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , будучи обізнаним про порядок отримання бронювання або відстрочки від військового призову під час мобілізації, у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 76 від 27 січня 2023 «Деякі питання реалізації положень Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час», з метою створення видимості наявності права на відстрочку від військового призову під час мобілізації прийняв рішення про підробку іншого офіційного документу, а саме військово-облікового документу в електронній формі з електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
		Тоді ж, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на підроблення офіційного документа, а саме військово-облікового документу в електронній формі з електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи  Міністерством оборони України, та який надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою свого місця проживання в кв. АДРЕСА_3 , використовуючи власний ноутбук, завантажив із мережі Інтернет на комп`ютер шаблон військово-облікового документу, до якого особисто вніс власні (дійсні) анкетні дані  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та завідомо неправдиву інформацію про факт та період бронювання  до 24.01.2025, після чого створений ним шаблон із недостовірною інформацією та із наявними зображеннями QR-коду роздрукував на аркуші формату А4, таким чином підробив інший офіційний документ - військово-обліковий документ в електронній формі електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста на ім`я ОСОБА_3 , який посвідчується Міністерством оборони України.
		Після цього, ОСОБА_3 почав зберігати при собі роздрукований підроблений військово-обліковий документ в електронній формі, виданий на його ім`я, з метою використання його під час проведення перевірок уповноваженими особами військово-облікових документів громадян.
		За підроблення іншогоофіційного документу,який посвідчуєтьсяустановою,яка маєправо посвідчуватитакі документи,і якийнадає право,з метоювикористання йогопідроблювачем, ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.
		Крім того, ОСОБА_3 , 15.12.2024 року, близько 09 год. 05 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали оповіщення військовозобов`язаних відповідно до Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №483 від 13.12.2024.
		Тоді ж, ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого сержанта ОСОБА_4 , яка передбачена п. 49 Постанови Кабінету Міністрів України №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», від 16 травня 2024 року, щодо пред`явлення військово-облікових документів для перевірки, діючи умисно, з метою створення видимості наявності в нього права на відстрочку від військового призову по мобілізації, достовірно знаючи, що його військово-обліковий документ є підробленим, пред`явив та надав для перевірки командиру відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшому сержанту ОСОБА_4 завідомо підроблений інший офіційний документ  військово-обліковий документ в електронній формі з електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста на ім`я ОСОБА_3 , який посвідчується Міністерством оборони України, в якому зазначена недостовірна інформація про його бронювання від військового призиву під час мобілізації до 24.01.2025, та таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений офіційний документ.
		За використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.
		ОСОБА_3 ,вчинив кримінальні проступки, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК України.
		Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками судового провадження.
		Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості  ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних проступків, оцінені відповідно до ст.94 КПКУкраїни, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, в яких обвинувачується  ОСОБА_3 ,про винуватістьостаннього вйого вчиненні,наявність фактичнихпідстав длявизнання нимвинуватості тапро відповідністьвстановлених органомдосудового розслідуванняобставин наявнимматеріалам досудовогорозслідування таформулюванню обвинувачення,визнаного судомдоведеним.Суд такожпогоджується зкваліфікацією дійобвинуваченого заознаками кримінальнихпроступків,передбачених ч.1ст.358КК України,як підробленняіншого офіційногодокументу,який посвідчуєтьсяустановою,яка маєправо посвідчуватитакі документи,і якийнадає право,з метоювикористання йогопідроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
		Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
		При призначенні покарання суд згідно зіст. 65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
		Суд враховує, що ОСОБА_3 ,повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно спряв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Окрім цього, суд враховує, що  ОСОБА_3 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.
		Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити  ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: компакт-диск з відеозаписом із нагрудного відеореєстратора  слід зберігати при справі; витяг з військово-облікового документу «Резерв+»на ім`я ОСОБА_3  слідзберігати присправі. 
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2024 року (справа №686/33574/24, провадження №1-кс/686/10671/24) на аркуш паперу А4, на якому зображено витяг із мобільного додатку «ДІЯ», із розділу «Резерв+» слід скасувати, оскільки відпала потреба у даному заході забезпечення кримінального провадження.
		Керуючись ст.ст.368-371,374-376,381, 382, 394 КПК України,
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання: 
		- за ч. 1 ст. 358 КК України ? у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;
		- за ч. 4 ст. 358 КК України ? у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
		Речовий доказ: 
		-компакт-диск з відеозаписом із нагрудного відео реєстратора, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження  зберігати при справі;
		-витяг з військово-облікового документу «Резерв+»на ім`я ОСОБА_3 ,який знаходитьсяпри матеріалахкримінального провадження зберігатипри справі. 
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2024 року (справа №686/33574/24, провадження №1-кс/686/10671/24) на аркуш паперу А4, на якому зображено витяг із мобільного додатку «ДІЯ», із розділу «Резерв+», - скасувати.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...