Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 532/225/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 11.02.2025. Зареєстровано: 12.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/532/54/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025170000000050

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		532/225/25 
		1-кп/532/54/2025 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		11 лютого 2025 р.   м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
		 головуючого - судді ОСОБА_1 
		 за участі секретаря
		 судового засідання ОСОБА_2 
		 прокурора ОСОБА_3 ,
		 обвинуваченої ОСОБА_4 , 
		 захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 12025170000000050 про обвинувачення: 
		 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Войково Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,  
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона у не встановлені досудовим розслідуванням час та місце, однак до 26.08.2024, перебуваючи у м. Дніпро, у неї, Особи 1 та Особи 2 (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) виник злочинний умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , нібито за вирішення питання щодо передачі йому в користування земельних ділянок, належних державним підприємствам «Дослідне господарство Степне «Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» (далі  ДП «Степне»), «Дослідне господарство Тахтаулово «Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» (далі  ДП «Тахтаулово»), шляхом фіктивного призначення осіб підконтрольних ОСОБА_6 на посади директорів указаних підприємств. 
		Так, під час зустрічі, яка відбулась 26.08.2024, між ОСОБА_6 та раніше не знайомими йому ОСОБА_4 , Особою 1 та Особою 2 (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) в ресторані «Flagman», що розташований по проспекту Науки, 27, у м. Дніпро, Особа 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, запропонував ОСОБА_6 отримати в користування земельні ділянки, які перебувають на балансі вказаних державних підприємств, загальною площею близько 5000 га, шляхом працевлаштування довірених осіб на посади директорів ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово», за що сплатити грошові кошти за вирішення цього питання із працівниками Фонду державного майна України та Національної академії аграрних наук України.
		Також, Особа 1 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) пояснив ОСОБА_6 , що грошова сума визначена із розрахунку 250 доларів США за гектар землі сільськогосподарського призначення.
		При цьому, Особа 1 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) повідомив ОСОБА_6 завідомо недостовірні відомості щодо наявності у нього зв`язків серед працівників Офісу Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Фонду державного майна України та Національної академії аграрних наук України, які сприятимуть у позитивному вирішенні цього питання.
		Після цього Особа 1 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) висловив намір отримати аванс у сумі 50 000 доларів США, а решту коштів після призначення осіб на посади директорів двома платежами в сумі 375 000 доларів США і 825 000 доларів США.
		Розуміючи протиправний характер дій вказаних осіб, 04.09.2024 ОСОБА_6 звернувся в правоохоронні органи та почав діяти під їх контролем. 
		Надалі, під час зустрічі, яка відбулась 10.09.2024 о 15 год 12 у ресторані «Flagman», що розташований по проспекту Науки, 27 у м. Дніпро, ОСОБА_4 , Особа 1 та Особа 2 (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, продовжили схиляти ОСОБА_6  передати їм першу частину грошових коштів у розмірі 50 000 доларів США.
		Після цього, ОСОБА_4 та Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи у м. Дніпро, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання спільного з Особою 1 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) злочинного умислу, достовірно знаючи про його обман щодо наявності зв`язків серед працівників в Офісі Президента України, Раді національної безпеки і оборони України, Фонді державного майна України та Національній академії аграрних наук України, які нібито сприятимуть у вирішенні питання ОСОБА_6 , періодично телефонували останньому та переконували передати аванс у сумі 50 000 доларів США, які Особа 1 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) повинен передати вказаним працівникам до м. Києва. 
		19.09.2024 о 18 год 24 хв, під час зустрічі, яка відбулася у приміщенні кафе «Філін», що розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Сухинівка, Дніпропетровська шосе, 11, Особа 1 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому грошової суми 1 025 000 доларів США за передачу у вищевказаний спосіб земельних ділянок загальною площею 4 100 га ДП «Степне» і ДП «Тахтаулово».
		Після чого, в той же час та місці, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_6 передав Особі 1 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) обумовлені 50 000 доларів США під виглядом муляжу вказаних грошових коштів, після чого Особа 1 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), діючи з прямим умислом та корисливою метою, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та Особою 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), заволоділи вказаними грошовими коштами шляхом обману. 
		ОСОБА_4 , Особа 1 та Особа 2 (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) не мали наміру, можливостей, зв`язків та знайомств у державних органах, щоб вирішити питання працевлаштування довірених осіб ОСОБА_6 на вказані посади. 
		Після цього, Особа 1 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_4 були затримані працівниками поліції, а відтак ОСОБА_4 , Особа 1 та Особа 2 (матеріали стосовно яких виділенів окреме провадження), діючи за попередньою змовою групою осіб, скоїли незакінчений замах на вчинення шахрайства, оскільки з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. 
		 
		Такі дії ОСОБА_4  органом досудового розслідування кваліфіковані як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, тобто скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.
		 
		До судового розгляду між прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3  і обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , 11 лютого 2025 року укладена угода про визнання винуватості. 
		Згідно з угодою обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення, а це означає, що вона буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й з`являтися в установлений законодавством строк за викликом прокурора та суду. 
		Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язалася:
		- беззастережно визнати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення;
		- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді;
		- підтвердити свої показання, надані під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12025170000000050, шляхом безпосереднього надання в суді викривальних (обвинувальних) показань стосовно вчинення іншими учасниками групи  Особою 1 та Особою 2 кримінального правопорушення за фактом замаху на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом обману, а саме грошовими коштами останнього;
		- після набрання вироку законної сили, здійснити благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України у розмірі 200 000 грн, шляхом їх перерахування на рахунок військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
		 
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
		На підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладатимуться на обвинувачену ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 КК України будуть визначені судом при затвердженні цієї угоди. 
		Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 190 КК України, у виді конфіскації майна, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням не застосовується.
		Розглянувши питання про затвердження угоди суд виходить з такого.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у випадках коли шкода заподіяна інтересам окремих осіб у разі надання усіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. 
		Злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесений до особливо тяжких й шкода заподіяна суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_4  цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
		Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. 
		Обвинувачена ОСОБА_4  погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . 
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 19.09.2024 була затримана та ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2024 до неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. 26.09.2024 ОСОБА_4 звільнена з-під варти з огляду на те, що за неї було внесено заставу.
		На підставі ст. 72 КК України треба зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 19 вересня 2024 року до 26 вересня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Так, як судом ухвалюється рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, то підстави продовження дії раніше обраного їй запобіжного заходу, відсутні.
		Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Як альтернативу визначено заставу - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень у національній грошовій одиниці. Відповідно до наданих витанцій від 25.09.2024 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 25.09.2024 року сплачено кошти як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_4  в розмірі 908400 грн. 26.09.2024 ОСОБА_4 звільнена з-під варти під заставу.
		Враховуючи зазначене, внесені, як альтернативний запобіжний захід у виді застави кошти треба повернути особам, які їх внесли  ОСОБА_7  200000 грн; ОСОБА_8  398900 грн; ОСОБА_9  309500 грн. 
		Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.09.2024 року в справі № 554/9952/24 ( провадження № 1-кс/554/9848/2024 потрібно скасувати.
		Речові докази в справі, вилучені за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області по вул. Сковороди 2-Б в м. Полтава, а саме печатки: «Дніпровська міська рада Департамент по роботі з активами Головне архітектурно-планувальне управління служба містобудівельного кадастру» «Придатно»; ТОВ «Комплект»; ТОВ «ТД ВАЛДІ»; ТОВ «Крайтекс»; штамп ТОВ «Комплект» потрібно повернути володільцю ОСОБА_4 .
		Судові витрати в справі відсутні. 
		Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити угоду від 11 лютого 2025 року про визнання винуватості між ОСОБА_4  та прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
		ОСОБА_4  визнати винуватою за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України та призначити узгоджене покарання: 
		- за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. 
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
		Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4  такі обов`язки: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
		Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 190 КК України, у виді конфіскації майна, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням не застосовувати.
		На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 19 вересня 2024 року до 26 вересня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.09.2024 року в справі № 554/9952/24 ( провадження № 1-кс/554/9848/2024 - скасувати.
		Речові докази в справі, вилучені за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області по вул. Сковороди 2-Б в м. Полтава, а саме печатки: «Дніпровська міська рада Департамент по роботі з активами Головне архітектурно-планувальне управління служба містобудівельного кадастру» «Придатно»; ТОВ «Комплект»; ТОВ «ТД ВАЛДІ»; ТОВ «Крайтекс»; штамп ТОВ «Комплект» - повернути володільцю ОСОБА_4 .
		Заставу, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 25.09.2024 року за ОСОБА_4  в розмірі 908400 гривень повернути особам, які її внесли: ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3  309500 грн(триста дев`ять тисяч п`ятсот гривень) шляхом перерахування на рахунок IBAN НОМЕР_4  в Акціонерному товаристві «АКЦЕНТ- БАНК» вул. Батумська 11 в м. Дніпро 49074; ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_5  398900 грн (триста дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот гривень) шляхом перерахування на рахунок IBAN НОМЕР_6  в Акціонерному товаристві «АКЦЕНТ- БАНК» вул. Батумська 11 в м. Дніпро 49074; ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7  200 000 грн ( двісті тисяч гривень) шляхом перерахування на рахунок IBAN НОМЕР_8  в Акціонерному товаристві «АКЦЕНТ- БАНК» вул. Батумська 11 в м. Дніпро 49074. 
		Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...