Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/58258/24-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Надіслано судом: 11.02.2025. Зареєстровано: 12.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп-2268/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024101110001288

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/58258/24-к 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		11.02.2025  м. Київ 
		 
		Печерський районний суд м. Києва 
		у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
		кримінальне провадження № 22024101110001288 відомості про яке 10.08.2024 внесені до ЄРДР за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -
		Учасники судового провадження:
		прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 
		В С Т А Н О В И В :
		Наприкінці липня 2024 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням та судом не встановлено, громадянин України ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про напад Російської Федерації на Україну, маючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, перебуваючи в м. Києві, в пошуках підробітку в соціальних мережах та «Telegram-каналах», використовуючи власний мобільний телефон марки «IPHONE 13» із встановленою сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 (аккаунт «Telegram» зареєстрований за номером телефону НОМЕР_2 , ім`я користувача « ОСОБА_6 » з іменем « ОСОБА_7 »), переглядаючи новини в «Telegram-каналі» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ведучи обговорення певних подій, ОСОБА_3 познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням та судом особою, яка була підписана як « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
		Далі, 30.07.2024 вказана особа з ім`ям « ОСОБА_8 », написала ОСОБА_3 в приватному чаті месенджера «Telegram», з пропозицією підробітку, а подальшим спілкуванням невстановленою досудовим розслідуванням та судом особою було вже прямо запропоновано здійснити підпал транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань, за грошову винагороду. Почавши обговорення відповідної пропозиції даної особи в приватному чаті у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», ОСОБА_3 погодився здійснити підпал відповідного транспортного засобу за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США. 
		В подальшому, діючи за попередньою змовою з вказаною невстановленою досудовим розслідуванням та судом особою, ОСОБА_3 мав підшукати транспортний засіб, що за візуальними ознаками можна охарактеризувати, як автомобіль Збройних Сил України або інших збройних формувань, після чого зробити фотознімок такого автомобіля та направити його у вищевказаному застосунку особі з ім`ям « ОСОБА_8 ».
		Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 09.08.2024 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним що його дії завдадуть шкоду обороноздатності України у вигляді перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, ОСОБА_3 почав підшукувати на території м. Києва автомобіль, що належить військовослужбовцям Збройних Сил України.
		Того ж дня, приблизно о 16 год. 30 хв., проходячи біля будинку за адресою: м. Київ, вул. М. Бойчука, 9/12, ОСОБА_3 побачив запаркований на вулиці автомобіль марки «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_3 кольору «хакі». Зрозумівши, що за візуальними ознаками вказаний автомобіль відповідає запитуваним особою з ім`ям «ОСОБА_8» критеріям та є таким, що використовується військовослужбовцями в ході бойових завдань для захисту України, ОСОБА_3 здійснив фото фіксацію даного автомобіля та надіслав відповідні фотознімки невстановленій особі із застосуванням вищевказаного месенджеру. Після отримання фотознімків особа на ім`я « ОСОБА_8 » повідомила, що вказаний автомобіль відповідає всім необхідним критеріям та може бути предметом підпалу за вище обіцяну грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США.
		Далі, в ході спілкування ОСОБА_3 погодився підпалити вказаний автомобіль ввечері 09.08.2024, коли буде менше свідків такої події. Маючи в себе вдома за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , розпалювач у вигляді розчинника, ОСОБА_3 прийшов додому та взяв його для подальшого використання під час підпалу зазначеного автомобіля. 
		В подальшому, 09.08.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, але не пізніше 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , взявши з собою розпалювач, вийшов з вказаного будинку, де він проживає, та скориставшись самокатом служби таксі «БОЛТ», запаркованим біля будинку, почав рухатись на ньому в бік станції метро «Звіренецька». Прибувши до зазначеної станції метро, ОСОБА_3 запаркував самокат та попрямував до виявленого раніше ним військового автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_3 , запаркованого біля будинку за адресою: м. Київ, вул. М. Бойчука, 9/12. Підійшовши до вказаного автомобіля та пересвідчившись в можливості безкарного вчинення злочину, ОСОБА_3 розлив заздалегідь підготовлений наявний в нього розчинник на капот автомобіля зеленого кольору марки «JEEP Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого пляшку з залишками вищевказаної рідини поклав на капот та із застосуванням запальнички, підпалив рідину, яка була розлита на капоті транспортного засобу, що в подальшому призвело до загорання вказаного автомобіля, при цьому здійснюючи відеозйомку злочину на камеру свого мобільного телефону марки «IPHONE 13», model: НОМЕР_10/A, s/n НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , з сім-картою з номером НОМЕР_1 .
		Далі, зафіксувавши факт підпалу на камеру свого мобільного телефону, орієнтовно о 23 год. 00 хв. він переслав цей відеозапис особі на ім`я « ОСОБА_8 » в месенджері «Telegram», після чого видалив з листування та пам`яті свого пристрою такий відеозапис. Отримавши даний відеозапис особа на ім`я « ОСОБА_8 » запевнила ОСОБА_3 в отриманні винагороди за вказаний злочин.
		Так, ОСОБА_3 упевнившись в тому, що злочин доведений ним до кінця та досягнуто мети у вигляді завдання шкоди основам національної безпеки України та громадської безпеки, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, покинув місце підпалу, прямуючи до станції метро «Звіренецька», де скористався запаркованим там самокатом служби таксі «БОЛТ» й прослідував до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 .
		У вказаний спосіб, ОСОБА_3 вчинив пособництво в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, винним у вчиненні якого визнається.
		Також, у вказаний спосіб, ОСОБА_3 вчинив пособництво в умисному пошкодженні чужого майна вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, винним у вчиненні якого визнається.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що він з метою наживи до легкого заробітку за погодженням в месенджері «Telegram» з особою на ім`я « ОСОБА_8 » здійснив підпал зазначеного в обвинувальному акті автомобіля. Щиро розкаюється у вчиненому.
		Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
		У судовому засіданні учасникам кримінального провадження судом роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
		За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінальних проваджень, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3  та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.
		За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3  у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України в повному обсязі доведена, а відтак його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, як пособництво в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осібта за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, як пособництво в умисному пошкодженні чужого майна вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3  покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
		Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3  є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
		Визнаючи обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , як щире каяття суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 30.10.2018 у справі № 559/1037/16-к.
		Щире каяття повинно грунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка сталась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
		Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3  судом не встановлено.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3  покарання, суд приймає до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має молодий вік, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.
		Враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх вчинення в співучасті, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що його обтяжують, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначення покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 114-1 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
		Враховуючи те, що потерпілий у кримінальному провадженні - ОСОБА_10 до початку судового розгляду кримінального провадження подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду, його позовна заява до ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 121 423 (сто двадцяти одної тисячі чотирьохста двадцяти трьох) гривень36 (тридцяти шести) копійок, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 9 550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
		Враховуючи те, що суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ч. 1 ст. 377 КПК України, останній підлягає звільненню з-під варти в залі суду, а застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.
		Водночас, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_3  необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення в період з 10.08.2024 до 11.02.2025, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		Визнати винуватим  ОСОБА_3  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання:
		за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
		за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
		Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 9 550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
		На підставі ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 - скасувати.
		Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду.
		Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10.08.2024 до 11.02.2025, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Речові докази:
		-кросівки (кеди) зеленого та фіолетового кольорів марки «Puma», шорти марки «Tony Hilfiger» темно-синього кольору, кофта темно-синього кольору із зображенням потягу та колії з написом «INCE…»;
		-мобільний телефон марки «IPhone 13», model: НОМЕР_10/F, s/n НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , іmei: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_1 ;
		-мобільний телефон марки «Redmi 9», model: M2004J19AG, imei: НОМЕР_7 , іmei: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 ;
		-комп`ютерний системний блок чорного кольору марки «GAMEMAX», з штрих-кодом FS00000133COM - повернути ОСОБА_3 .
		На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
		 
		Суддя ОСОБА_12

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...