Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 650/3207/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 11.02.2025. Зареєстровано: 12.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/650/223/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024232090000004

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 650/3207/24
		провадження № 1-кс/650/223/25
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		11 лютого 2025 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Велика Олександрівка клопотання про накладення арешту слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42024232090000004, внесеного 26.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме на частку 27/100 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 128,1 кв.м., житловою площею 75,7 кв.м, шляхом заборони відчуження вказаного майна.
		В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що накладення арешту на майно підозрюваного необхідне для забезпечення можливої конфіскації відповідно до частини другої статті 170 КПК України. Підозрюваному інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, яка передбачає відповідальність за привласнення чи розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем у великих розмірах або вчинене організованою групою. Санкція цієї статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
		Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме майно, кошти, цінні папери, корпоративні права, які можуть підлягати конфіскації як виду кримінального покарання. З огляду на це, застосування арешту до частки підозрюваного в житловому будинку спрямоване на унеможливлення його відчуження та запобігання ухиленню від можливих правових наслідків.
		Крім того, відповідно до частини шостої статті 170 КПК України, арешт майна допускається у разі наявності обґрунтованого розміру цивільного позову. Начальником Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури заявлено цивільний позов на суму 357 531,00 грн, що свідчить про необхідність арешту майна як гарантії відшкодування завданої шкоди. Ураховуючи можливість подальшої конфіскації майна та необхідність забезпечення виконання вироку суду, застосування арешту є обґрунтованим і відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
		На судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини першої статті 172 КПК України.
		Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення інших осіб, оскільки арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, є необхідним для забезпечення можливості його подальшої конфіскації відповідно до частини четвертої статті 191 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна як вид покарання. Повідомлення підозрюваного або інших власників майна могло б створити ризик його відчуження, приховування або вчинення інших дій, спрямованих на уникнення можливих правових наслідків, що унеможливило б досягнення мети арешту. 
		Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
		Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 
		Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 98 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
		Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
		Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
		Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
		Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість накладення арешту на майно особи під час досудового розслідування за умови наявності визначених законом підстав, обумовлених необхідністю забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру.
		Слідчий суддя встановив, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він являючись директором товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФРЕМ-ДНІПРО», згідно Рішення № 1 одноосібного засновника товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» від 24.10.2022 року (далі ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО»), маючи у своєму підпорядкуванні найманих працівників, тобто являючись службовою особою юридичної особи приватного права, яка наділена функціями адміністративно-господарського та організаційно-розпорядчого характеру, маючи повноваження з прийому та звільнення працівників на роботу, документального оформлення таких дій, а також маючи інші права та обов`язки роботодавця, таким чином, відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України будучи службовою особою, якій відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом на привласнення бюджетних коштів, виділених Високопільською селищною радою на ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Ольгине, вул. Шевченка Тараса, 76 (відновлення внаслідок збройної агресії рф), вчинив службове підроблення за наступних обставин.
		07.12.2023 між Високопільською селищною радою, в особі начальника Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області ОСОБА_6 , що діє на підставі Розпорядження Президента України № 162/2023-рн від 12 вересня 2023 року, Постанови Верховної Ради України від 16 листопада 2022 року № 2778-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, укладено договір № 1323/ОЛ-ПД на виконання робіт з капітального ремонту індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Ольгине, вул. Шевченка Тараса, 76 (відновлення внаслідок збройної агресії рф), на загальну суму 1494454,75 грн. 
		Згідно п. 14.1. вказаного договору виконавець (ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО») зобов`язаний:
		- виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектно-кошторисної документації;
		- одержати встановлені законом дозволи на виконання окремих видів робіт;
		- вжити заходів до збереження майна, переданого замовником;
		- здійснювати експертну перевірку, випробування робіт, матеріалів, конструкцій виробів, устаткування тощо, які використовуються для виконання робіт, та повідомляти про це Замовника;
		- вжити необхідних заходів для недопущення випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва;
		- передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором, закінчені роботи (об`єкт будівництва);
		- забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку документів про виконання Договору;
		- координувати діяльність субпідрядників на будівельному майданчику;
		- своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;
		- інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов`язань, обставини, що за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення;
		- виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексом України, Загальними умовами, та іншими актами законодавства.
		Згідно п. 14.2 вказаного договору         виконавець (ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО») має право:
		- залучати за згодою Замовника до виконання Договору третіх осіб (субпідрядників);
		- зупиняти роботи у разі невиконання Замовником своїх зобов`язань за Договором, що призвело до ускладнення або до неможливості проведення Генпідрядником робіт;
		- ініціювати внесення змін у Договір;
		- Виконавець має також інші права, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, Загальними умовами та іншими актами законодавства.
		Не зважаючи на це, ОСОБА_5 у грудні 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заздалегідь і достовірно знаючи, що працівниками ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» роботи з капітального ремонту індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Ольгине, вул. Шевченка Тараса, 76 (відновлення внаслідок збройної агресії рф) виконано частково, власноручно склав офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2023 року за адресою: Херсонська область, Бериславський район, 
		с. Ольгине, вул. Шевченка Тараса, 76 (типової форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних робіт»), передбаченого ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 зі змінами, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги робіт, матеріали та їх вартість, а саме: 
		до пункту № 1 щодо розбирання покриттів з хвилястих азбестоцементних листів; 
		до пункту № 2 щодо розбирання лат (решетування) з дошок з прорізами;
		до пункту № 3 щодо розбирання кроків зі стояками та підкосами з брусів;
		до пункту № 4 щодо розбирання перекриттів по дерев`яних балках в цегляних будівлях;
		до пункту № 5 щодо розбирання кам`яної кладки простих стін із цегли;
		до пункту № 6 щодо демонтажу віконних коробок в кам`яних стінах з відбиванням;
		до пункту № 7 щодо знімання незасклених віконних рам;
		до пункту № 8 щодо знімання підвіконних дошок в кам`яних будівлях;
		до пункту № 9 щодо демонтажу дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах;
		до пункту № 10 щодо знімання дверних полотен;
		до пункту № 11 щодо очищення приміщення від сміття;
		до пункту № 12 щодо навантаження сміття вручну;
		до пункту № 13 щодо перевезення сміття до 10 км;
		до пункту № 14 щодо утилізації сміття;
		до пункту № 15 щодо ремонту стін із легко бетонних каменів без облицювання при висоті до 4 м;
		до пункту № 16 щодо ремонту кроків з бруса;
		до пункту № 17 щодо ремонту лат (решетування) з прозорами із дошок і брусків;
		до пункту № 18 щодо улаштування прокладної пароізоляції в один шар;
		до пункту № 19 щодо лаштування прокладної гідроізоляції в один шар;
		до пункту № 20 щодо теплоізоляції покриттів виробами з волокнистих і зернистих матеріалів насухо;
		до пункту № 21 щодо монтажу покрівельного покриття з профільного листа;
		 
		до пункту № 28 щодо улаштування з листової сталі снігоуступів; 
		до пункту № 29 щодо ремонту цегляної кладки стін димоходу;
		до пункту № 30 щодо лаштування каркасів для опорядження; 
		до пункту № 31 щодо опорядження димоходу профілем; 
		до пункту № 32 щодо улаштування ковпаків над димоходом;
		до пункту № 35 щодо улаштування каркасів для опорядження фронтонів;
		до пункту № 36 щодо обшивання фронтонів плитами ОСБ;
		до пункту № 37 щодо опорядження фронтонів профнастилом;
		до пункту № 38 щодо улаштування стель плитами ОСБ;
		до пункту № 39 щодо посилення цегляних стін металевим кутиком;
		до пункту № 40 щодо фарбування металевих конструкцій посилення за 2 рази;
		до пункту № 47 щодо ремонту штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетону цементно-вапняним розчином;
		до пункту № 48 щодо грунтування цементної штукатурки;
		до пункту № 49 щодо поліпшеного фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами укосів по штукатурці, 
		який містить інформацію, яка підтверджує певні факти, що здатні спричинити певні наслідки правового характеру, оскільки підтверджує факт виконання робіт та об`єми робіт, та слугує підставою для перерахування коштів за виконані роботи ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО», після чого власноручно підписав вказаний акт шляхом виконання рукописного тексту та скріпив його печаткою ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО».
		У вказаний спосіб ОСОБА_5 здійснив підроблення офіційного документу - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Ольгине, вул. Шевченка Тараса, 76 (типової форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних робіт»), передбаченого ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 зі змінами, який містить інформацію, яка підтверджує певні факти, що здатні спричинити певні наслідки правового характеру, оскільки підтверджує факт виконання робіт та об`єми робіт, та слугує підставою для перерахування коштів за виконані роботи.
		Разом з цим, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14.10.2024, вартість та об`єми фактично виконаних робіт з капітального ремонту індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Ольгине, вул. Шевченка Тараса, 76 (відновлення внаслідок збройної агресії рф), згідно договору № 1323/ОЛ-ПД від 07.12.2023 не відповідають тим, що зазначені в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Ольгине, вул. Шевченка Тараса, 76 (відновлення внаслідок збройної агресії рф) на суму 357 531, 00 грн прямих витрат.
		У подальшому вищевказаний акт став правовою підставою для необґрунтованого перерахування у грудні 2023 року грошових коштів в сумі 357 531, 00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО», відкритому в АТ КБ «Приватбанк» UA093052990000026001050557572 ЄДРПОУ 44893984, які було виділено Високопільською селищною радою на ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Ольгине, вул. Шевченка Тараса, 76 (відновлення внаслідок збройної агресії рф), що завдало матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.
		Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він являючись директором товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФРЕМ-ДНІПРО», згідно Рішення № 1 одноосібного засновника товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» від 24.10.2022 року (далі ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО»), маючи у своєму підпорядкуванні найманих працівників, тобто являючись службовою особою юридичної особи приватного права, яка наділена функціями адміністративно-господарського та організаційно-розпорядчого характеру, маючи повноваження з прийому та звільнення працівників на роботу, документального оформлення таких дій, а також маючи інші права та обов`язки роботодавця, таким чином, відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України будучи службовою особою, якій відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом на привласнення бюджетних коштів, виділених Високопільською селищною радою на ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Ольгине, вул. Шевченка Тараса, 76 (відновлення внаслідок збройної агресії рф), вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.
		07.12.2023 між Високопільською селищною радою, в особі начальника Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області ОСОБА_6 , що діє на підставі Розпорядження Президента України № 162/2023-рн від 12 вересня 2023 року, Постанови Верховної Ради України від 16 листопада 2022 року № 2778-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, укладено договір № 1323/ОЛ-ПД на виконання робіт з капітального ремонту індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Ольгине, вул. Шевченка Тараса, 76 (відновлення внаслідок збройної агресії рф), на загальну суму 1494454,75 грн. 
		Згідно п. 14.1. вказаного договору виконавець (ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО») зобов`язаний:
		- виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектно-кошторисної документації;
		- одержати встановлені законом дозволи на виконання окремих видів робіт;
		- вжити заходів до збереження майна, переданого замовником;
		- здійснювати експертну перевірку, випробування робіт, матеріалів, конструкцій виробів, устаткування тощо, які використовуються для виконання робіт, та повідомляти про це Замовника;
		- вжити необхідних заходів для недопущення випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва;
		- передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором, закінчені роботи (об`єкт будівництва);
		- забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку документів про виконання Договору;
		- координувати діяльність субпідрядників на будівельному майданчику;
		- своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;
		- інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов`язань, обставини, що за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення;
		- виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексом України, Загальними умовами, та іншими актами законодавства. 
		Згідно п. 14.2 вказаного договору         виконавець (ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО») має право:
		- залучати за згодою Замовника до виконання Договору третіх осіб (субпідрядників);
		- зупиняти роботи у разі невиконання Замовником своїх зобов`язань за Договором, що призвело до ускладнення або до неможливості проведення Генпідрядником робіт;
		- ініціювати внесення змін у Договір;
		- Виконавець має також інші права, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, Загальними умовами та іншими актами законодавства.
		Не зважаючи на це, ОСОБА_5 у грудні 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заздалегідь і достовірно знаючи, що працівниками ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО» роботи з капітального ремонту індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Ольгине, вул. Шевченка Тараса, 76 (відновлення внаслідок збройної агресії рф) виконано частково, власноручно склав офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2023 року за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Ольгине, вул. Шевченка Тараса, 76 (типової форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних робіт»), передбаченого ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 зі змінами, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги робіт, матеріали та їх вартість, а саме:
		до пункту № 1 щодо розбирання покриттів з хвилястих азбестоцементних листів; 
		до пункту № 2 щодо розбирання лат (решетування) з дошок з прорізами;
		до пункту № 3 щодо розбирання кроків зі стояками та підкосами з брусів;
		до пункту № 4 щодо розбирання перекриттів по дерев`яних балках в цегляних будівлях;
		до пункту № 5 щодо розбирання кам`яної кладки простих стін із цегли;
		до пункту № 6 щодо демонтажу віконних коробок в кам`яних стінах з відбиванням;
		до пункту № 7 щодо знімання незасклених віконних рам;
		до пункту № 8 щодо знімання підвіконних дошок в кам`яних будівлях;
		до пункту № 9 щодо демонтажу дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах;
		до пункту № 10 щодо знімання дверних полотен;
		до пункту № 11 щодо очищення приміщення від сміття;
		до пункту № 12 щодо навантаження сміття вручну;
		до пункту № 13 щодо перевезення сміття до 10 км;
		до пункту № 14 щодо утилізації сміття;
		до пункту № 15 щодо ремонту стін із легко бетонних каменів без облицювання при висоті до 4 м;
		до пункту № 16 щодо ремонту кроків з бруса;
		до пункту № 17 щодо ремонту лат (решетування) з прозорами із дошок і брусків;
		до пункту № 18 щодо улаштування прокладної пароізоляції в один шар;
		до пункту № 19 щодо лаштування прокладної гідроізоляції в один шар;
		до пункту № 20 щодо теплоізоляції покриттів виробами з волокнистих і зернистих матеріалів насухо;
		до пункту № 21 щодо монтажу покрівельного покриття з профільного листа;
		до пункту № 28 щодо улаштування з листової сталі снігоуступів; 
		до пункту № 29 щодо ремонту цегляної кладки стін димоходу;
		до пункту № 30 щодо лаштування каркасів для опорядження; 
		до пункту № 31 щодо опорядження димоходу профілем; 
		до пункту № 32 щодо улаштування ковпаків над димоходом;
		до пункту № 35 щодо улаштування каркасів для опорядження фронтонів;
		до пункту № 36 щодо обшивання фронтонів плитами ОСБ;
		до пункту № 37 щодо опорядження фронтонів профнастилом;
		до пункту № 38 щодо улаштування стель плитами ОСБ;
		до пункту № 39 щодо посилення цегляних стін металевим кутиком;
		до пункту № 40 щодо фарбування металевих конструкцій посилення за 2 рази;
		до пункту № 47 щодо ремонту штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетону цементно-вапняним розчином;
		до пункту № 48 щодо грунтування цементної штукатурки;
		до пункту № 49 щодо поліпшеного фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами укосів по штукатурці, який містить інформацію, яка підтверджує певні факти, що здатні спричинити певні наслідки правового характеру, оскільки підтверджує факт виконання робіт та об`єми робіт, та слугує підставою для перерахування коштів за виконані роботи ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО», після чого власноручно підписав вказаний акт шляхом виконання рукописного тексту та скріпив його печаткою ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО».
		У вказаний спосіб ОСОБА_5 здійснив підроблення офіційного документу - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Ольгине, вул. Шевченка Тараса, 76 (типової форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних робіт»), передбаченого ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 зі змінами, який містить інформацію, яка підтверджує певні факти, що здатні спричинити певні наслідки правового характеру, оскільки підтверджує факт виконання робіт та об`єми робіт, та слугує підставою для перерахування коштів за виконані роботи.
		Разом з цим, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14.10.2024, вартість та об`єми фактично виконаних робіт з капітального ремонту індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Ольгине, вул. Шевченка Тараса, 76 (відновлення внаслідок збройної агресії рф), згідно договору № 1323/ОЛ-ПД від 07.12.2023 не відповідають тим, що зазначені в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Ольгине, вул. Шевченка Тараса, 76 (відновлення внаслідок збройної агресії рф) на суму 357 531, 00 грн прямих витрат.
		У подальшому вищевказаний Акт став правовою підставою для необґрунтованого перерахування у грудні 2023 року грошових коштів в сумі 357 531,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРОФРЕМ-ДНІПРО», відкритому в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 ЄДРПОУ 44893984, які було виділено Високопільською селищною радою на ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Ольгине, вул. Шевченка Тараса, 76 (відновлення внаслідок збройної агресії рф), що завдало матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.
		Так, ОСОБА_5 своїми умисними діями заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 357 531, 00 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем, що завдало державі в особі Високопільської селищній раді Бериславського району Херсонської області матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму та розпорядився вказаними коштами на власний розсуд.
		30 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст. 111, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України. 
		Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна гр. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) має у власності житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 128,1 кв.м., житловою площею 75,7 кв.м. (розмір частки 27/100). 
		07.02.2025 року начальником Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури заявлено цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_5 в сумі 357 531,00 грн.
		Вказані обставини свідчать про необхідність накладення арешту на частку 27/100 житлового будинку, що належить підозрюваному ОСОБА_5 . Таке рішення обґрунтоване наступними обставинами.
		Так, підозрюваному інкримінується вчинення тяжкого злочину, пов`язаного з привласненням бюджетних коштів у значному розмірі шляхом зловживання службовим становищем. Завдана шкода складає 357 531,00 грн, що підтверджується висновками судової експертизи та матеріалами кримінального провадження.
		Заявлений цивільний позов свідчить про необхідність вжиття заходів для гарантування відшкодування завданої шкоди. Оскільки у власності підозрюваного перебуває нерухоме майно, на яке може бути звернене стягнення, його арешт є виправданим заходом для забезпечення виконання можливого судового рішення.
		Крім того, санкція інкримінованої статті передбачає можливу конфіскацію майна як вид покарання. З огляду на це, накладення арешту на частку підозрюваного в житловому будинку запобігатиме його відчуженню, приховуванню або переоформленню на інших осіб, що могло б унеможливити виконання вироку суду.
		Враховуючи зазначене, суд вважає, що накладення арешту на частку підозрюваного у житловому будинку є обґрунтованим та необхідним заходом для забезпечення інтересів правосуддя та відновлення порушених прав держави.
		При цьому, тимчасові обмеження особи володільця у праві власності, за встановлених обставин, слідчий суддя знаходить розумними та співрозмірними завданням кримінального провадження. 
		Отже, зважаючи на те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та в судовому засіданні були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно, клопотання підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Клопотання - задовольнити.
		Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме на частку 27/100 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 128,1 кв.м, житловою площею 75,7 кв.м, шляхом заборони відчуження вказаного майна.
		Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                        __________________                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...