Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/747/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали.
Надіслано судом: 11.02.2025. Зареєстровано: 12.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2025.
Дата набрання законної сили: 24.01.2025
Номер судового провадження: 11-кп/803/1021/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62019080000000362

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 11-кп/803/1021/25 Справа № 333/747/20   Суддя у 1-й інстанції -  ОСОБА_1  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		про відмову у відкритті провадження 
		 
		24 січня 2025 року                                м. Дніпро
		 
		Суддя -доповідач судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Дніпровськогоапеляційного суду ОСОБА_2 ,ознайомившись запеляційною скаргою  прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про повернення йому як заставодавцю у кримінальному проваджені №62019080000000362 застави сплаченої за обвинуваченого ОСОБА_5 , 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №62019080000000362 за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України. 
		Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та повернуто йому , як заставодавцю заставу у розмірі 658300 гривень, яка була внесена ОСОБА_4 16.07.2021 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, за обвинуваченого ОСОБА_5 .
		Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор звернулася до суду з апеляційною скаргою. 
		Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
		Статтею 392 КПК України визначено які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
		За приписами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. 
		При цьому нормами КПК прямо не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали суду про задоволення клопотання про повернення внесеної застави, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті обвинувачення. 
		З огляду на те, що КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали про задоволення клопотання про повернення внесеної застави, постановлену під час судового провадженні в суді першої інстанції, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відсутні.
		Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		Зважаючи на те, що вказана ухвала суду не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
		Заперечення проти таких ухвал відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
		Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя доповідач, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про повернення йому як заставодавцю у кримінальному проваджені №62019080000000362 застави сплаченої за обвинуваченого ОСОБА_5 ..
		Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
		Суддя:                    ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...