Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 599/212/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Жорстоке поводження з тваринами.
Надіслано судом: 12.02.2025. Зареєстровано: 12.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/599/34/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024211070000230

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    Справа № 599/212/25
		н.п.1-кп/599/34/2025 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 лютого 2025 року          Зборівський районний суд Тернопільської області
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора         ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого         ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого         ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого         ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,
		        розглянувши у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду, в підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024211070000230 від 28 листопада 2024 року про обвинувачення:
		ОСОБА_4 -  ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у селі Беримівці Зборівського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не депутат, із середньою спеціальною освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий;
		ОСОБА_6 -  ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у селі Слов`ятин Бережанського району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, не депутат, із середньою спеціальною освітою, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий;
		ОСОБА_8  - ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився у місті Зборів Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, не депутат, із середньою спеціальною освітою, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий,
		обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024211070000230 від 28 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_8  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.
		Так, 20 жовтня 2024 року, в післяобідню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , який працював комбайнером в ТОВ «Мрія Сервіс», здійснював збір зерна кукурудзи за допомогою комбайна марки «New Holland» на території земельної ділянки з кадастровим номером 6122685700:01:001:0891, розташованої в селі Мильне Залозецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.
		На вказаній земельній ділянці також перебували обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які очікували завантаження зерна кукурудзи у ввірені їм ФОП ОСОБА_10 транспортні засоби, для подальшого транспортування зерна.
		В цей час перед комбайном «New Holland», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , з насаджень кукурудзи вибіг дикий кабан, який випадково потрапив в кукурудзяну жатку комбайна та отримав ушкодження кінцівок.
		В цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження з цією твариною, яка перебувала у безпорадному стані.
		Реалізовуючи вказаний умисел, 20.10.2024 у післяобідню пору, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи без попередньої змови із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , однак усвідомлюючи, що вказані особи також спільно з ним вчиняють (вчинятимуть) активні дії, спрямовані на жорстоке поводження із твариною, розуміючи, що дикий кабан потрапивши в кукурудзяну жатку отримав ушкодження кінцівок, внаслідок чого не міг вільно пересуватися та у зв`язку із чим не становив загрози для ОСОБА_4 чи інших осіб, взявши із собою металевий гайковий ключ, ОСОБА_4 вийшов із комбайну та попрямував до дикого кабана, після чого умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень тварині, проявляючи жорстокість та безжалісність, всупереч вимог ст. ст. 4, 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», із застосуванням жорстоких методів, тобто таких, які вчиняються особливо болючими способами, вчинив жорстоке поводження над твариною, яка відноситься до хребетних, а саме: двічі кинув металевим гайковим ключем в дикого кабана, спричинивши тим самим вказаній хребетній тварині тілесні ушкодження, додаткову біль та страждання.
		Одразу після цього ОСОБА_8 , діючи без попередньої змови із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , однак усвідомлюючи, що вказані особи також спільно з ним вчиняють (вчинятимуть) активні дії, спрямовані на жорстоке поводження із твариною, розуміючи, що дикий кабан потрапивши в кукурудзяну жатку отримав ушкодження кінцівок, внаслідок чого не міг вільно пересуватися, та у зв`язку із чим не становив загрози для ОСОБА_8 чи інших осіб, піднявши із землі металевий гайковий ключ, яким перед цим у дикого кабана кидав ОСОБА_4 , умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень дикому кабану, проявляючи жорстокість та безжалісність, всупереч вимог ст. ст. 4, 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», із застосуванням жорстоких методів, тобто таких, які вчиняються особливо болючими способами, вчинив жорстоке поводження над твариною, яка відноситься до хребетних, а саме: один раз кинув металевим гайковим ключем в дикого кабана, спричинивши тим самим вказаній хребетній тварині тілесні ушкодження, додаткову біль та страждання.
		Через декілька хвилин ОСОБА_6 , діючи без попередньої змови із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , однак усвідомлюючи, що вказані особи також спільно з ним вчиняють (вчинятимуть) активні дії, спрямовані на жорстоке поводження із твариною, розуміючи, що дикий кабан потрапивши в кукурудзяну жатку отримав ушкодження кінцівок, внаслідок чого не міг вільно пересуватися, та у зв`язку з чим не становив загрози для ОСОБА_6 чи інших осіб, умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень та загибелі дикого кабана, проявляючи жорстокість та безжалісність, всупереч вимог ст. ст. 4, 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», із застосуванням жорстоких методів, тобто таких, які вчиняються особливо болючими способами, вчинив жорстоке поводження над твариною, яка відноситься до хребетних, а саме: завдав декілька ударів ножем дикому кабану, спричинивши тим самим вказаній хребетній тварині тілесні ушкодження, додаткову біль та страждання.
		В подальшому, від отриманих за вищевказаних обставин поранень дикий кабан загинув, внаслідок чого завдано шкоду в розмірі 319262 гривні 27 копійок.
		Таким чином обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.299 КК України, тобто жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, що призвело до тілесних ушкоджень та загибелі тварини, вчинене активним способом групою осіб.
		У підготовчому судовому засіданні суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 05 лютого 2025 року між начальником Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12024211070000230 від 28 листопада 2024 року на підставі ст.468, ч.2, ч.4 ст. 469, ст.472 КПК України.
		На виконання умов вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України в обсязі повідомленого йому обвинувачення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяні збитки.
		Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.299 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком.
		 
		У підготовчому судовому засіданні суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 05 лютого 2025 року між начальником Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12024211070000230 від 28 листопада 2024 року на підставі ст.468, ч.2, ч.4 ст. 469, ст.472 КПК України.
		На виконання умов вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України в обсязі повідомленого йому обвинувачення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяні збитки.
		Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.299 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком.
		 
		У підготовчому судовому засіданні суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 05 лютого 2025 року між начальником Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №12024211070000230 від 28 листопада 2024 року на підставі ст.468, ч.2, ч.4 ст. 469, ст.472 КПК України.
		На виконання умов вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_8 у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України в обсязі повідомленого йому обвинувачення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяні збитки.
		Сторони погоджуються на призначення  ОСОБА_8   покарання за ч.3 ст.299 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком.
		 
		Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у даному провадженні на підставі ч.4 ст.469 КПК України. 
		 
		Згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
		В силу п.1 ч.3 ст.314 КПК України, ч.2 ст.474 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості. 
		Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком і повністю розуміють права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473, ч.4 ст.394 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.
		Суд враховує, що обвинувачений  ОСОБА_4  повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - 2010 та 2013 років народження, до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують покарання відсутні, добровільно відшкодував заподіяні збитки.
		Суд враховує, що обвинувачений  ОСОБА_6  повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей - 2018 та 2022 років народження, до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують покарання відсутні, добровільно відшкодував заподіяні збитки.
		Суд враховує, що обвинувачений  ОСОБА_8  повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей - 2014 та 2015 років народження, до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують покарання відсутні, добровільно відшкодував заподіяні збитки, в даний час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації.
		Факт відшкодування збитків в сумі 319 262 грн. 20 коп. в користь Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» стверджується банківськими квитанціями, долученими до матеріалів справи. 
		Судом перевірено угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України щодо змісту і порядку укладення угоди та Кримінальному кодексу України щодо узгодженої міри покарання.
		Узгоджені сторонами покарання відповідають санкції ч.3 ст.299 КК України.
		Підстав для відмови у затверджені угод не встановлено. Тому угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими слід затвердити, і призначити обвинуваченим узгоджені сторонами покарання.
		 
		Керуючись ст.ст. 374, 375, 468, 469, 470, 473-475 КПК України, ст.ст.12, 299 КК України, суд,
		 
		З А С У Д И В:
		 
		затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 лютого 2025 року між начальником Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12024211070000230 від 28 листопада 2024 року на підставі ст.468, ч.2, ч.4 ст. 469, ст.472 КПК України.
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4  від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
		 
		На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 лютого 2025 року між начальником Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12024211070000230 від 28 листопада 2024 року на підставі ст.468, ч.2, ч.4 ст. 469, ст.472 КПК України.
		ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6  від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
		На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 лютого 2025 року між начальником Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №12024211070000230 від 28 листопада 2024 року на підставі ст.468, ч.2, ч.4 ст. 469, ст.472 КПК України.
		ОСОБА_8  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8  від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
		На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		 
		Судові витрати: витрати за проведення комплексної психолого - мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/102-25/1388 від 27.01.2025 в сумі 3183,60 гривень та інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/120-25/469-ФХЕД від 20.01.2025 в сумі 3183,60, а всього витрати за проведення судових експертиз в сумі 6367 грн 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 солідарно в користь держави.
		 
		Речові докази. Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 09 грудня 2024 року на наступне майно:
		мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S20 FE», ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_12 ;
		мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А71», ІМЕ1І: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_13 ;
		мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note», сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , шерстяний светр з червоно - білими візерунками, комбінезон світло зеленого кольору, які належать ОСОБА_4 ;
		мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 01», спортивні штани чорного кольору, флісовий светр зеленого кольору, світло-відбиваючу жилетку, які належать ОСОБА_6 ;
		мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 6» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , спортивні штани сірого кольору, спортивну кофту синього кольору, які належать ОСОБА_8 .
		Повернути вказане майно власникам.
		Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 16 грудня 2024 року на мобільний телефон марки «Motorola», моделі ХТ2053-6 із ІМЕІ НОМЕР_10 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_11 та повернути вказаний мобільний телефон ОСОБА_14 ;
		Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 16 грудня 2024 року на металевий гайковий ключ, який упаковано в сейф-пакет SUD3032652, та повернути вказане майно представнику ТОВ «Мрія Сервіс».
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення. 
		Копії вироку після проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.
		 
		 
		 
		       Суддя Зборівського
		 
		       районного суду                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...