Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/376/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 12.02.2025. Зареєстровано: 12.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/404/14/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025121130000004

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 404/376/25 
		Номер провадження 1-кп/404/14/25 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
		           головуючого судді     ОСОБА_1 
		           при секретарі судового засідання         ОСОБА_2 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12025121130000004 про обвинувачення:     ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, навчається в Центральноукраїнському національному технічному університеті, розлученого, має на утриманнімалолітню дитину 2013 року народження,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		   - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
		           за участю учасників кримінального провадження:
		           прокурора                 ОСОБА_4 
		           потерпілого                 ОСОБА_5 
		           обвинуваченого             ОСОБА_3 , суд,-
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України за наступних обставин.
		02.01.2025 близько 15:10 ОСОБА_3 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почув звук від відкриття та закриття вхідних дверейпід`їзду. Після цього, він вийшов на вулицю до вказаних дверей, де побачив раніше знайомого ОСОБА_5 , та між ними виник словесний конфліктз приводу способу закриття дверей, в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень.
		Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, ОСОБА_3 , докладаючи значної фізичної сили, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 кулаком правої руки один ударвобласть носа, від чого останній впав, обпершись спиною об фасад будинку,опинившись в положенні сидячи обличчям до ОСОБА_3 .. В подальшому, продовжуючи свій умисел, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 кулаком правої рукиодин удар в область лівого вуха, кулаком лівої рукиодин удар в область правого ока такулаком лівої рукиодин удар в область лоба. В результаті зазначених ударів ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 5 від 08.01.2025 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби, у вигляді уламкового перелому кісток носа (з помірним зміщенням ліворуч) та носової перетинки (зі зміщенням та кутовою деформацією праворуч), а також легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої вушної раковини, навколо лівого ока і садна в ділянці лоба.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно між ним та потерпілими сталася сварка. Зазначає, що неодноразово просив потерпілого тихіше зачиняти двері. В цей день також зробив йому зауваження, однак потерпілий відповів, що буде закривати так, як захоче. Така поведінка потерпілого обурила обвинуваченого і він наніс удар в обличчя потерпілому, від якого останній впав. Чи наносив ще улари обвинувачений не пам`ятає, не заперечує, що міг ще наносити удари. 
		З приводу скоєного шкодує, просить суд суворо не карати. 
		Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті. 
		Таким чином, обвинувачення, висунуте  ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України правильною.
		При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Так,  ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії кримінальних проступків. 
		Як особа  ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках в нарко -, психдиспансері не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого  судом не встановлено. 
		Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу. 
		Судові витрати у провадженні відсутні.
		Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373,374,376 КПК України, суд, 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
		Запобіжний захід не обирати. 
		Речові докази: CD - диск залишити при матеріалах кримінального провадження. 
		На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
		 
		  Суддя Кіровського  районного суду м.Кіровограда  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...