Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/2241/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 12.02.2025. Зареєстровано: 12.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2025.
Дата набрання законної сили: 18.02.2025
Номер судового провадження: 1-кс/522/1063/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025164500000040

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №522/2241/25
		Провадження №1-кс/522/1063/25
		УХВАЛА
		12 лютого 2025 року                     м. Одеса
		Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроромПриморської окружноїпрокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,про арештмайна врамках кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№12025164500000040 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		До Приморськогорайонного судум.Одеси надійшлоклопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроромПриморської окружноїпрокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,про арештмайна врамках кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№12025164500000040 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обґрунтоване наступним.
		СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025164500000040 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2025 року до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» від працівника поліції про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 98 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено порошкоподібну речовину білого кольору.
		06.02.2025 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального проступку, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025164500000040, проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у нього було вилучено один зіп-пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
		Дізнавач, посилаючись на вимоги ст.ст.98, 170 КПК України, з метою подальшого їх експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна в подальшому, дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.
		Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
		Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4ст. 107 КПК України.
		Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Слідчим суддеювстановлено,щоСД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025164500000040 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
		Згідно з протоколом обшуку від 06.02.2025 року в період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 11 хв. дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 98, в ході якого було виявлено та вилучено один зіп-пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
		Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2025 року було легалізовано вищевказаний обшук в умовах невідкладності громадянина ОСОБА_5 .
		Згідно з п. 1 ч. 2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
		Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Відповідно до вимог ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
		Згідно з ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
		Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, проведення експертного дослідження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
		Керуючись ст.ст. 167-173,309,372, 376 КПК України,
		УХВАЛИВ:
		Клопотаннядізнавача сектору дізнання відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроромПриморської окружноїпрокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,про арештмайна врамках кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№12025164500000040 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
		Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні№12025164500000040 від 06.02.2025 року в ході проведення 06.02.2025 року обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 98, а саме на:
		-один зіп-пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
		Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеномуПостановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
		Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
		 
		Слідчий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...