Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 496/5505/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 13.02.2025. Зареєстровано: 13.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2025.
Дата набрання законної сили: 17.03.2025
Номер судового провадження: 1-кп/496/76/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024162250000415

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 496/5505/24
		Провадження № 1-кп/496/76/25
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 лютого 2025 року  Біляївський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 
		за участю:
		секретаря - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		потерпілого - ОСОБА_4 
		захисника - ОСОБА_5 ,
		обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березань, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
		у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.06.2024, близько 18 години 30 хвилин, більш точний час не встановлено, перебуваючи в приміщенні кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розпивала спиртні напої зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході конфлікту ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи мету спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , схопила кухонний ніж, який лежав на столі перед нею та, тримаючи ніж в правій руці, нанесла ОСОБА_4 один удар ножем в область черевної порожнини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника. Ушкодження у вигляді вищезазначеного колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини згідно п.2.1.3. «к», п.4.6 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.н., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.
		Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаялася, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Пояснила, що висновки зробила і стала на шлях виправлення та закодувалася від вживання алкогольних напоїв. 
		Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що 19.06.2024 року вживав з обвинуваченою алкогольні напої та під час сварки обвинувачена вдарила його ножем в живіт з ліва. Жодних претензій до обвинуваченої немає, так як вони проживають разом 25 років і вона стала на шлях виправлення. Просив суд не позбавляти обвинувачену волі та застосувати найм`якішу міру покарання. 
		Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
		Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне життя в момент заподіяння.
		При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття обвинуваченої.
		Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. 
		Обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка повністю визнала себе винною у вчиненому, раніше не судимої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, позицію потерпілого який не має жодних претензій до неї, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі. 
		Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
		Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		Враховуючи те, що обвинувачена була затримана 20.06.2024 року та 21.06.2024 року їй було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вбачається доцільність застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України та в строк покарання врахувати попереднє ув`язнення (затримання).
		Судові витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
		Цивільний позов по справі заявлений не був.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.  349, 366 - 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
		Відповідно до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_6  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк її затримання на один день, а саме 20.06.2024 року.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду - 13.02.2025 року. 
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24.06.2024 року по справі №496/4140/24 провадження№ 1-кс/496/1653/24 - скасувати.
		Речові докази: кухонний ніж №1, кухонний ніж №2, кухонний ніж №3, кухонний ніж №4 - знищити, жіночу жилетку синього кольору, жіночі штани фіолетового кольору, жіночу футболку зеленого кольору, мобільний телефон марки «Tecno» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 ; шорти чоловічі чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4 .
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченої та прокурору.
		Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...