Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 497/223/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 13.02.2025. Зареєстровано: 14.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2025.
Дата набрання законної сили: 13.02.2025
Номер судового провадження: 1-кп/497/36/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022162270000004

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		13.02.2025
		Справа № 497/223/24 
		Провадження № 1-кп/497/36/25
		УХВАЛА
		про розгляд клопотань прокурора щодо продовження запобіжних заходів
		13.02.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника  адвоката ОСОБА_5 ,
		захисника обвинуваченого ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_7 ,
		розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали двох обвинувальних актів, об`єднаних в одне спільне провадження 29.042024р. ухвалою суду - у кримінальних провадженнях за №42022162270000004 від 11.01.2022р. та №12024162270000057 від 25.01.2024р. відносно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Суворове Ізмаїльського району Одеської області, зі слів  українську розуміє, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей, має вищою освіту, є інвалідом 3-ї групи, працює директором Приватного підприємства "ВАСОЛЬБУДСТРОЙ", проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
		- який обвинувачується за ст.ст.191ч.2,366 ч.1 КК України,
		та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, уродженця м.Рибниця,Р.Молдова,зі слів українськурозуміє,не одружений,перебуває у фактичних шлюбнихстосунках,діти дорослі, має вищу освіту, працює інженером технічного нагляду у ФОП ОСОБА_8 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
		- який обвинувачується за ст.ст.27ч.5,191ч.2,27ч.5,366ч.1 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		   31.01.2024р. до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно гр. ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст.ст.191ч.2,366ч.1 КК України. Ухвалою підготовчого судового засідання від 29.04.2024р. у порядку ст.ст.217,334 КПК України були об`єднані для розгляду судом в одне спільне провадження матеріали судової справи №497/223/24 (провадж.№1-кп/497/67/24) з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №4202216227000004 від 11.01.2022р. відносно ОСОБА_4 з матеріалами судової справи №497/377/24 (провадж.№1-кп/497/75/24)  з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12024162270000057 від 25.01.2024р. відносно ОСОБА_6 , продовження судового засідання було призначено на 13.02.2025р., розгляд об`єднаної справи триває.
		   13.02.2025р. через канцелярію суду до матеріалів об`єднаної справи надійшли два клопотання прокурора стосовно продовження кожному з обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
		   У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 не був присутній у судовому засіданні з поважної причини - не зміг зв`язатися за допомогою власних засобів зв`язку, повідомивши у телефонному режимі, що тривалий час намагається увійти до додатку "Дія", але його смартфон не розпізнає обличчя, цирфового підпису в нього немає, - тому прокурор заявив клопотання про продовження судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , залишивши розгляд клопотання відносно нього на наступну дату судового засідання, та підтримавши своє клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , просив його задовольнити; учасники судового засідання не заперечували проти продовження судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_6 та залишення розгляду клопотання відносно нього на наступну дату судового засідання, а також - загалом не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ; при цьому адвокат ОСОБА_9 зауважила, що обрання запобіжного заходу її підзахисному втратило актуальність, адже він добросовісно дотримується вимог законодавства щодо процесуальної поведінки; з нею погодився її підзахисний і захисника обвинуваченого ОСОБА_6  адвокат ОСОБА_7 щодо недоцільності обрання обом обвинуваченим запобіжного заходу, адже вони добросовісно ставляться до виконання вимог чинного законодавства стосовно прибуття до суду; а обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в нього немає намірів уникати виконання своїх процесуальних обов`язків.
		   Прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у тексті клопотання та продовжити дію покладених на обвинуваченого певних обов`язків,  вважаючи, що продовжують існувати ризики, які були враховані ухвалою суду від 19.12.2024р. в ході вирішення судом питань про обрання саме такого запобіжного заходу та про його продовження кожному з обвинувачених - у виді особистого зобов`язання, цей строк спливає 16.02.2025р., тому виникла потреба розглянути клопотання прокурора завчасно.
		   Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, оскільки ризики, які існували дотепер і були враховані при обранні такого запобіжного заходу - продовжують існувати - це ризик переховування від правосуддя та продовження скоєння інших правопорушень з врахуванням того, що розгляд справи по суті ще триває, судом не досліджені докази та не допитані обвинувачені і свідки, а ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та наявності вини обвинуваченого в інкримінованому йому правопорушенні суд може надати оцінку лише в нарадчій кімнаті, ухвалюючи остаточне рішення у справі. Прокурор посилається на існування ризиків, які є обґрунтованою підставою для застосування запобіжного заходу, який є найменш суворим з можливих, що передбачені чинним законодавством.
		   Оцінившии у сукупності всі обставини кримінального провадження і підстави, зазначені у клопотанні прокурора та поясненя обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує, що не відпали ризики, які були враховані під час обрання такого запобіжного заходу, а тому, враховуючи існуючу практику Європейського суду з прав людини, якою визначено, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів,  клопотання прокурора підлягає задоволенню.
		   Керуючись ст.ст.177-179,194,314ч.1-3,5, 314-1,315, 316,376 КПК України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		   1. Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
		   2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжногозаходу у видіособистого зобов`язання, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів - до 13.04.2025року включно.
		   3. Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дію покладених на нього наступних обов`язків:
		1) прибувати до суду за першою ж вимогою;
		2) не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора чи суду;
		3) повідомляти прокурора чи суд про намір зміни своє місце проживання;
		4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поза судовим засіданням;
		5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
		   4. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, щодо нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід або накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України,  в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб у 2024р. (до 6046грн.).
		   8. Виконання ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу  покласти на РВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого.
		   9. Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вимог запобіжного заходу  покласти на Болградську окружну прокуратуру.
		   10. Копію даноїухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_6 , а також направити длявиконання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Болградської окружної прокуратури Одеської області, в томучислі  в частині контроля виконання ухвали щодо дотримання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...