Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 304/1089/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій.
Надіслано судом: 14.02.2025. Зареєстровано: 14.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/303/201/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019070130000485

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		№304/1089/20
		№1-кп/303/201/21
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		       14 лютого 2025 року м. Мукачево
		 
		                Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області 
		                в складі: головуючого судді                  ОСОБА_1 
		                        при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
		 
		       з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 , законного представника померлого обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019070130000485 від 01.12.2019 про обвинувачення:
		ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, депутата Великоберезнянської ОТГ, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
		- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 187 КК України,
		ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Добеле Латвійської Руспубліки, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
		- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 187 КК України,
		в с т а н о в и в:
		Близько 11 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи у користуванні власний автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював надання послуг таксі, зокрема, перебував у вказаний час на території залізничного вокзалу у місті Львові. У вказаний час до особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшли громадяни Таджикистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та їх двоє малолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які мали намір в туристичних цілях поїхати на відпочинок в гори Карпати. Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прийняла пропозицію надати послуги таксі вказаним громадянам за ціною чотириста доларів США. Громадяни Таджикистану погодились з ціною послуг перевезення і через деякий час на вказаному автомобілі поїхали в напрямку Закарпатської області. Рухаючись до Закарпатської області особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає у смт. Великий Березний Закарпатської області. У ході телефонної розмови особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомила ОСОБА_8 про те, що рухається до Закарпатської області, зокрема, у зв`язку із перевезенням п`яти громадян Таджикистану до Закарпатської області в туристичних цілях та повідомив, що вказані громадяни надають 400 доларів США за послуги таксі. Із зазначеної розмови ОСОБА_8 дізнався, що у вказаних громадян Таджикистану наявні готівкові кошти.
		Після цього у ОСОБА_8 виник прямий умисел на вчинення незаконного позбавлення волі громадян Таджикистану та вчинення відносно них розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів. Цей злочин ОСОБА_8 вирішив вчинити за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_10 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами при наступних обставинах.
		Так, ОСОБА_8 у ході зазначеної телефонної розмови, яка відбувалась з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дізнавшись про наявність у громадян Таджикистану, яких перевозить особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з міста Львова до Закарпатської області, грошових коштів, діючи з прямим умислом, запропонував особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, довезти вказаних громадян до Великоберезнянського району, де ОСОБА_8 і особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, узгодили злочинний план, який полягав у відкритому, шляхом здійснення нападу, заволодінні готівковими коштами, які мали у власності громадяни Таджикистану, а також незаконного позбавлення волі останніх з метою вчинення психологічного тиску на них, щоб вони, побоюючись за власне життя, не звернулись до правоохоронних органів із заявою. Також ОСОБА_8 повідомив особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про те, що до вчинення цих злочинів він залучить ОСОБА_10 та інших невстановлених стороною обвинувачення осіб.
		Узгодивши вказаний злочинний план із ОСОБА_8 та визначивши місце доставки громадян Таджикистану, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, рухалась у вказаному напрямку.
		Цього ж дня близько 19 год. 00 хв. особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на території Великоберезнянського району під час перевезення вказаних вище іноземців, вийняв із сховища, що знаходилось в автомобілі біля водія, пістолет «Ekol Lady CM 9mm» « НОМЕР_2 », направивши його на ОСОБА_4 та шляхом погрози його застосування, повідомив його, що всі вони повинні чітко виконувати його вказівки. 
		Після цього особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зупинив керований ним автомобіль, позаду якого одночасно зупинився автомобіль марки «Peugeot expert» з д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_10 , у якому також перебував ОСОБА_8 та інша невстановлена органом досудового розслідування особа. Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та інша невстановлена органом досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливим мотивом, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, що є небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, шляхом примусу, витягнули за руки потерпілих громадян Таджикистану ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», демонструючи потерпілим пістолет, який останні сприйняли небезпечним для їхнього життя і здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Apple Iphone XS» вартістю 9 706 грн. 50 коп., який належав ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime Duos» вартістю 1200 грн., який належав ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Samsung S9» в чохлі «Marc О`Роlо», який належав ОСОБА_6 .
		В той час двоє малолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_13 знаходились в салоні автомобіля та не бачили цих подій.
		Після заволодіння майном ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та інша невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа наділи на голови потерпілих поліетиленові пакети і з метою продовження злочинної діяльності примусили потерпілих рухатись у невідомому потерпілим напрямку. Після цього особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виїхав з місця вчинення злочину у напрямку міста Києва.
		У подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи помістили громадян Таджикистану до підвального приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності батьку ОСОБА_8 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуваючи в якому, діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, шляхом примусу, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, примусили потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх двох малолітніх дітей ОСОБА_17 , ОСОБА_13 зняти власний одяг, після чого обшукали вказаний одяг і відкрито заволоділи грошовими коштами у розмірі 2 700 доларів США (відповідно до курсу НБУ становить 64 881 гривня 00 копійок), 1050 гривень, 700 російських рублів (відповідно до курсу НБУ 259 гривень 00 копійок), які належали ОСОБА_4 , 3 800 доларів США (відповідно до курсу НБУ 91 314 гривень 00 копійок), 500 російських рублів (відповідно до курсу НБУ 185 гривень 00 копійок), які належали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
		За таких обставин ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та інші невстановлені на даний час органом досудового розслідування особи заволоділи належним вказаним вище громадянам Таджикистану майном на загальну суму 168 595 грн. 50 коп.
		Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та інші невстановлені на даний час органом досудового розслідування особи, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи попередньо узгоджений злочинний план щодо незаконного позбавлення волі п`яти осіб, у тому числі двох малолітніх, у спосіб, небезпечний для життя чи здоров`я потерпілих, що супроводжувалось заподіянням їм фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу, продовжили незаконне позбавлення волі громадян Таджикистану ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх двох малолітніх дітей ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , зокрема, шляхом надання їм усного розпорядження перебувати у заздалегідь підготовленому на це приміщенні, яке знаходиться в АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності батьку ОСОБА_8 - ОСОБА_16 , де вони не бажали перебувати та яке не могли вільно залишити, хоча бажали цього, оскільки це приміщення зачинялось металевими дверима, яке могло відкриватись лише ззовні, у якому відсутні інші двері та вікна, створили жорстокі умови утримання у місці позбавлення волі, що виразилось в утриманні осіб в умовах, які позбавляють їх просторової і часової орієнтації, в холодному та сирому приміщенні. У цьому приміщенні потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та їх двоє малолітніх дітей ОСОБА_15 , ОСОБА_13 утримувались з 28.11.2019 по 30.11.2019.
		Близько 19 годин 00 хвилин 30.11.2019 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, одягнули потерпілому ОСОБА_4 поліетиленовий пакет на голову і після цього помістили останнього до автомобіля білого кольору марки «Peugeot expert» з д.н.з. « НОМЕР_3 », яким керував ОСОБА_10 , після чого перевезли до залізничного вокзалу, який знаходиться у місті Перечині, де мали намір відправити ОСОБА_21 до міста Києва потягом Ужгород- Київ Однак, перебуваючи на пероні залізничного вокзалу в місті Перечині, потерпілому ОСОБА_22 вдалось втекти, після чого останній звернувся до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
		Близько 22 години 00 хвилин 30.11.2019 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, помістили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх двох малолітніх дітей ОСОБА_12 і ОСОБА_13 до автомобіля марки «Peugeot» моделі «expert» з д.н.з. « НОМЕР_3 », яким керував ОСОБА_10 , після чого перевезли до залізничного вокзалу, станції «Кострино», де відправили останніх до міста Львів потягом №601 «Солотвино-Львів».
		       В судовому засіданні ОСОБА_8 вину свою не визнав та пояснив, що з потерпілими не знайомий та до цього їх ніколи не бачив. Будинок АДРЕСА_3 належить його батькам, де вони і проживають та час від часу буває і він. Пояснити чому автомобілі «Mercedes-Benz ML» та «Peugeot expert» 30.11.2019 приїхали спочатку до с.В.Березний, а згодом до залізничного вокзалу м.Перечин, звідки намагались відправити потерпілого, він не може. Пояснив, що на той час автомобілем користувались він, його батько та брат. Хто саме керував автомобілем 30.11.2019 не пам`ятає. Вважає, що під час слідчого експерименту потерпілого впізнали його як особу, яка незаконно позбавила їх волі, через попередні вказівки працівників поліції.
		       Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у інкримінованих йому та обвинуваченому ОСОБА_10 органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, їх вина підтверджується показами потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та речовими доказами.
		Так, допитаний в ході досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України потерпілий ОСОБА_4 показав, що він разом з своїм другом ОСОБА_6 , дружиною друга та двома дітьми, 24 листопада 2019 року прибули з Таджикистану з туристичною метою до Києва, де пробули один день, переночували в готелі «Irish Hotel» та на наступний день автобусом направились до Львова. У Львові зупинились в хостелі «Етно», гуляли та відвідували ресторани. Розпитавши про інші туристичні місця, які можна відвідати, та отримавши рекомендації відвідати Карпати, 28 листопада 2019 року вони направились до залізничного вокзалу м.Львова. На вокзалі підійшли до декількох таксистів, серед яких обрали одного, який добре розмовляв російською мовою, мав хорошу машину та повідомив, що сам відпочивав у Карпатах та знає цю місцевість. Домовившись з водієм, що він довезе їх до Карпат, де вони залишаться на один день, та потім відвезе їх назад за 400 доларів, вони сіли у автомобіль та направились до аеропорту м.Львова, де на парковці його родич передав йому грошові кошти в сумі 2700 доларів США. З аеропорту вони відразу направились в Карпати. По дорозі їх зупинили поліцейські через перевищення водієм швидкості руху. Дорогою водій часто з`їжджав з основної дороги та їхав через села, де була дорога поганої якості. Через деякий час водій потягнувся до панелі біля коробки передач, звідки витягнув пістолет та сказав їм робити те, що він скаже, що було сприйняте ним як реальна загроза його життю. В цей час до їх автомобіля під`їхав білий бус «Пежо», з якого вийшли три чоловіки, які були в масках. Водій буса витягнув його з автомобіля, забрав з кишені телефон та надягнув на голову пакет. В подальшому їх, разом з ОСОБА_6 , дружиною друга та двома дітьми, пішки довели до підвалу, де зняли весь одяг, забрали грошові кошти та незаконно утримували два дня. Через два дня його забрали з підвалу та на тому ж білому бусі довезли до вокзалу. В автомобілі він побачив червоне одіяло та запам`ятав, що на значку автомобіля «Peugeot» були відсутні дві останні букви. На вокзалі вони сказали йому, що вибіжить чоловік і він має побігти за ним, всі документи в нього. Побачивши людину, яка біжить в сторону поїзда, він побіг за ним. Після того як ця особа віддала провіднику його документи, він забрав їх у провідника та до потягу не сів.
		Допитаний в порядку ст. 225 КПК України потерпілий ОСОБА_6 показав, що 24 листопада 2019 року він разом з дружиною, двома дітьми та другом ОСОБА_4 приїхали до України, а саме в м. Київ, де пробули один день та переночували в готелі. Після цього вони на автобусі доїхали до м. Львова, де пробули три дні. На третій день перебування у Львові, 28 листопада 2019 року, вони прийшли до залізничного вокзалу, де познайомились з таксистом, з яким домовились про транспортування їх до Карпат та назад за 400 доларів. Через деякий час вони на автомобілі «Toyota Camry» під керуванням водія, з яким мали домовленість направились в Карпати, заїхавши перед цим до аеропорту м.Львова, де родич його друга ОСОБА_4 передав йому грошові кошти. Протягом поїздки водій один раз був зупинений працівниками поліції за перевищення швидкості. Окрім цього, водій часто з`їжджав з головної дороги та знову повертався на головну дорогу. Проїхавши ще близько чотирьох годин, водій зупинився перед підйомом та почав щось шукати під коробкою передач в автомобілі, звідки витягнув пістолет та сказав їм робити те, що він скаже та не робити ніяких лишніх рухів. Після цього до автомобіля, в якому вони перебували, під`їхав інший автомобіль, з якого вийшли троє чоловік в масках. Спочатку з автомобіля витягнули його друга ОСОБА_4 , потім інший чоловік витягнув його, жінку та дітей. Після цього ці чоловіки забрали їх телефони та наділи всім, крім дітей, на голову поліетиленові пакети, та повели їх пішки у невідомому їм напрямку. Після 15-20 хв. руху вони дійшли до підвалу, всередині якого з них зняли пакети, змусили зняти одяг, забрали грошові кошти та залишили в нижній білизні. В підвалі їх незаконно утримували два дні. Через два дні з підвалу забрали його друга ОСОБА_4 . Через дві години після цього з підвалу забрали його з дружиною та дітьми, посадили у багажне відділення білого фургону та довезли до вокзалу, де віддали паспорти та сказали очікувати близько години в автомобілі. Після прибуття потягу їм сказали йти за ще одним чоловіком, який вже стояв біля провідниці та про щось з нею говорив. Нічого не говоривши, вони зайшли в потяг, де він від провідниці дізнався, що поїзд прямує до Львова. Приїхавши до Львова близько шостої години ранку, вони зупинились у хостелі. Дочекавшись відкриття магазинів він придбав новий телефон, подзвонив мамі ОСОБА_4 , яка повідомила, що їх розшукують та сказала залишатись в хостелі. Через деякий час в хостел прибули працівники поліції та забрали їх.
		В ході одночасних допитів потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_4 , обидва потерпілі показали, що саме ОСОБА_8 та ОСОБА_10 позбавили їх волі та відкрито заволоділи їх майном.
		Потерпіла ОСОБА_5 допитана під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України, показала що 23.11.2019 вона з своїм чоловіком, дітьми та другом чоловіка ОСОБА_23 виїхала з Таджикистану та через росію прибула до України з туристичною метою. Спочатку вони приїхали до Києва, потім до Львова, де пробули близько трьох днів. Після цього поїхали зі Львова на таксі, проте куди саме вона не знала, оскільки ці питання вирішував її чоловік. Під час поїздки автомобіль зупиняли працівники поліції за перевищення швидкості таксистом. В подальшому водій таксі їхав дуже швидко, з`їжджав з траси через об`їзди, через деякий час витягнув пістолет, що був між сидіннями, та сказав їм робити те, що він скаже. Після цього до автомобіля на білому фургоні приїхали ще 3 або 4 чоловіка. Також повідомила, що вона на досудовому розслідування впізнала цей фургон під час відповідної слідчої дії. Вказані чоловіки забрали її телефон, гроші, рюкзак з її особистими речами та повели їх дорогою пішки до підвалу, де забрали їх одяг, давши натомість інший, та незаконно утримували. Протримавши в підвалі близько двох днів, вказані особи спочатку забрали з підвалу ОСОБА_24 , а через декілька годин забрали її з чоловіком та дітьми та на білому фургоні довезли до залізничного вокзалу. Їхавши у цьому автомобілі вона звернула увагу на кросівки та червону ковдру, які вона впізнала під час досудового розслідування. На вокзалі вони пробули близько однієї години, в той час як чоловіки, які їх привезли, перебували в машині. Дочекавшись прибуття потягу їх посадили у вагон.
		Неповнолітній потерпілий ОСОБА_15 з приводу даної події показав, що вони були закриті в підвалі два дні.
		Неповнолітній потерпілий ОСОБА_13 за даним фактом показав, що більшість часу незаконного їх утримання в підвалі він спав та обставин не пам`ятає.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , який працює черговим поста по залізничній станції м. Перечина, показав, що у листопаді 2019 року, точного дня не пам`ятає, він о 20 год. 00 хв. заступив на чергування та о 20 год. 05 хв. за графіком було прибуття київського потягу. В цей час він бачив людей, що були на пероні, бігали від одного вагона до іншого та домовлялись з провідниками, щоб сісти в поїзд. Час зупинки закнічився та поїзд відправився. Через деякий час до нього прийшов чоловік центральноазійської національності та повідомив, що його утримували у підвалі, де залишилась ще його родичі, забрали гроші, та відвезли на станцію, щоб посадити на поїзд, проте йому вдалось вирватись та втікти. Після цього він розповів йому як дійти до поліції. Приблизно через тридцять хвилин він повернувся з працівниками поліції.
		Допитаний в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_26 в судовому засідані показав, що 28.11.2019 році він за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ще однією особою, скоїли злочин проти мігрантів з Таджикистану, серед яких було троє дорослих осіб і двоє дітей. Дані особи підійшли до нього на залізничному вокзалі у м.Львові та повідомили про намір з туристичною метою відвідати Карпати. Погодивши оплату послуг, вони відправились у Закарпатську область, заїхавши перед цим до аеропорту, де знайомий передав їм кошти. Знаючи, що у цих осіб з собою було достатньо коштів, він зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що везе туристів, на що останній спочатку порадив туристичні комплекси. Через деякий час ОСОБА_8 передзвонив йому та дізнавшись, що у пасажирів з собою є певна сума коштів, запропонував йому скоїти злочин, запевнивши, що проблем із правоохоронними органами не буде. Після запевнень і переконань ОСОБА_8 він погодився. Прибувши до с. Великий Березний Закарпатської області, заїхавши у глухі місця, де його вже зустрічали ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ще одна невідома йому особа, вони під загрозою зброї вивели дорослих пасажирів, в той час як діти спали у машині. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пересадили їх у свій автомобіль «Пежо» білого кольору, відібравши у них мобільні телефони. В подальшому, як йому стало відомо, потерпілих утримували у якійсь закритій будівлі.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що в 2019 році він працював начальником другого відділу УСР в Закарпатській області. Тоді ж був зафіксований факт звернення громадян Таджикистану до Перечинського відділу поліції про їх незаконне утримання в одному з населених пунктів Закарпатської області, здійснення відносно них психологічного та фізичного насильства. У зв`язку з тим, що до обов`язків його відділу входило розслідування злочинів, пов`язаних з іноземцями, керівництвом поліції було доручено з`ясувати обставини вчиненого. В ході розслідування було знайдено підвал, де незаконно утримували громадян Таджикистану та встановлено, що до вчиненого причетний ОСОБА_8 . Особистих мотивів переслідування ОСОБА_8 він не мав, ніяким чином не міг впливати на досудове розслідування після затримання ОСОБА_8 , оскільки діяв виключно в межах доручень слідчого.
		Вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм досудовим розслідуванням злочинах стверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами.
		Так, на підставі звернення ОСОБА_28 до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було внесено відомості до ЄРДР, про що свідчить протокол про прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 01.12.2019, витяг з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження за №12019070130000485 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.146 КК України.
		На підставі заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 про вчинення кримінального правпорушення внесено відомості до ЄРДР за №42019071030000174 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України.
		Постановою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури від 09.12.2029 кримінальні провадження №12019070130000485 та №42019071030000174 об`єднанні з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню №12019070130000485.
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.12.2019 з доданими ілюстративними таблицями проведено огляд автомобіля марки «Пежо» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , в ході якого вилучено три змиви з дверних ручок, чохол з керма автомобіля, кросівки білого та блакитного кольорів з блакитними шнурками, покривало червоного кольору, шапку чорного та сірого кольорів з написом «BRENDI», шапку чорного кольору з написом «NIKE», дві флеш-картки; автомобіль поміщено на маданчик тимчасового тримання Перечинського ВП. Даний огляд було узаконено ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської областті від 03.12.2019 року. 
		Постановою слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 01.12.2019 автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_3 , чохол з керма автомобіля сірого кольору, покривало червоного кольору, шапку чорного кольору з емблемою «Nike», шапку сірого кольору з написом «ВRENDI», дві флешкарти, кросівки біло-блакитного кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12019070130000485.
		Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання від 01.12.2019 року потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка під час утримання його у підвальному приміщенні, приносила йому їжу та відвезла його на залізничний вокзал в м.Перечин.
		З відповіді начальника ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_29 від 03.12.2019 з данимими рапортом та фото вбачається, що на виконання доручення слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_30 №216/106/25/3-2019 оперативним складом ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області було встановлено особу, причетну до скоєння даного злочину та місця можливого утримання громадян Таджикистану в смт. Великий Березний. 
		       З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та додатків у вигляді довідки від 03.12.2019 вбачається, що в присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_5 , серед пред`явлених їй фотокарток чотирьох ковдр впізнала ковдру на фото №2 як ту, яку вона бачила у багажному відділенні міні-буса, на якому її разом з дітьми та чоловіком привезли на залізничний вокзал. На фотознімку під №2 зображена ковда червоного кольору, вилучена з автомобіля «Пежо», яким фактично користувався ОСОБА_10 .
		З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та додатків у вигляді довідки від 03.12.2019 вбачається, що в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_6 впізнав ковдру на фото №3, яку він бачив у багажному відділенні міні-буса, на якому його з жінкою та двома малолітніми дітьми, привезли на залізничний вокзал невстановленого населеного пункту. На фотознімку під №3 зображена ковда червоного кольору, вилучена з автомобіля «Пежо», яким фактично користувався ОСОБА_10 .
		Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та додатків у вигляді довідки від 03.12.2019 вбачається, що в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_4 впізнав ковдру на фото №3. Вказана ковдра була вилучена з автомобіля «Пежо», яким фактично користувався ОСОБА_10 .
		З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та додатків у вигляді довідки від 04.12.2019 вбачається, що в присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_5 серед пред`явлених їй фотокарток чотирьох кросівок впізнала кросівки на фото №1 як ті, які вона бачила у автомобілі. На фотознімку №1 зображені кросівки, які були вилучені з автомобіля «Пежо».
		       Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та додатків у вигляді довідки від 04.12.2019 в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_31 серед пред`явлених йому фотокарток чотирьох автомобілів марки «Пежо Експерт» впізнав автомобіль на фото №4 за відсутністю двох літер в назві транспортного засобу. На фотознімку №4 зображений транспортний засіб «Пежо», фактичним користувачем якого був ОСОБА_10 .
		Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та додатку у вигляді довідки від 04.12.2019 в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_6 впізнав автомобіль на фото №3 за відсутністю двох літер в назві транспортного засобу та скляних вставок на дверцятах багажного відділення. На фотознімку №3 зображений транспортний засіб «Пежо», фактичним користувачем якого був ОСОБА_10 .
		З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та додатку у вигляді довідки від 04.12.2019 вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала автомобіль на фото №2 за відсутністю двох літер в назві. На фотознімку №2 зображений транспортний засіб «Пежо», фактичним користувачем якого був ОСОБА_10 .
		Згідно протоколу слідчого експерименту від 06.12.2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 біля «Етно-хостелу» по вул. Короткій, 8 у м.Львів розповів про обставини вчиненого відносно нього та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх двох неповнолітніх дітей правопорушення.
		Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019 року вбачається, що свідок ОСОБА_25 впізнав особу на фото №2, як особу, яка 30.11.2019 року на залізничному вокзалі м. Перечина просила у нього про допомогу, оскільки була обкрадена. На фотознімку №2 зображений ОСОБА_32 .
		Згідно рапорту оперуповноваженого УМР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_33 останнім в ході виконання доручення по матеріалах кримінального провадження №12019070130000485 встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_26 . Згідно рапорту старшого оеруповноваженого ОВС Закарпатсьій області ДСР НП України ОСОБА_34 від 06.12.2019 вбачається, що ним у ході виконання доручення по матеріалах кримінального провадження №12019070130000485 встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 .
		На запит заступника начальника УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_35 від 06.12.2019 заступником начальника УПП у Львівській області ДПП надано копію постанови серії ЕАК №1802837 від 28.11.2019 про накладення на ОСОБА_26 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП за порушення ним о 14 год. 41 хв. 28.11.2019 року ПДР на 557-му км. автодороги М-06 Київ-Чоп, копію квитанії АТ «Ощадбанк» від 28.11.2019 про сплату штрафу у сумі 510 грн. На запит заступника начальника УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_35 від 13.12.2019 заступником начальника УПП у Львівській області ДПП було надано фотоматеріали з пристрою «TrueCam» під час зупинки працівниками УПП у м.Львові та складання адміністративних матеріалів 28.11.2019 року на водія автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_26 на оптичному носії. 
		Згідно протоколу обшуку від 11.12.2019, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 05.12.2019 року за місцем проживання ОСОБА_10 в будинку АДРЕСА_2 було вилучено дві пари металевих наручників, ліхтарик, чорнові записи, мобільні телефони, два кишеньових ножа, газовий балончик, комп`ютер.
		Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та додатку до цього протоколу у вигляді довідки від 07.12.2019 вбачається, що в присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_5 впізнала автомобіль на фото №3 як автомобіль, на якому водій таксі перевіз її та членів її сім`ї з м.Львова до Карпат, перед зупинкою показав пістолет та наказав виконувати його вказівки. На фотознімку №3 зображений автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_26 .
		Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та додатку до цього протоколу у вигляді довідки від 07.12.2019 вбачається, що в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_4 впізнав автомобіль на фото №4 як автомобіль, на якому водій таксі віз його в Карпати, під час чого показав вогнепальну зброю та обмежив їх свободу. На фотознімку №4 зображений автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_26 .
		Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та додатку до цього протоколу у вигляді довідки від 07.12.2019 потерпілий ОСОБА_6 впізнав автомобіль на фото №1 як автомобіль, на якому його було перевезено з м.Львова до Карпат, де водій вказаного автомобіля погрожував пістолетом на наказав виконувати його вказівки. На фотознімку №1 зображений автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_26 .
		Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2019 потерпілий ОСОБА_6 в присутності двох понятих впізнав особу на фото №3 як водія таксі, який перевозив їх на автомобілі «Тойота Кемрі» з м.Львова в Карпати та по дорозі наказав їм виконувати його вказівки, погрожуючи пістолетом. На фотознімку №3 зображений ОСОБА_26 .
		Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2019 потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу на фото №2 як особу, яка на автомобілі марки «Тойота Кемрі» везла його з м.Львова в Карпати, під час чого залякуючи пістолетом наказала виконувати її вказівки. На фотознімку №2 зображений ОСОБА_26 .
		Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2019 потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу на фото №4 як водія таксі, який перевозив їх на автомобілі «Тойота Кемрі» з м.Львова в Карпати, по дорозі показав їм пістолет та сказав робити те, що він скаже. На фотознімку №4 зображений ОСОБА_26 .
		Згідно протоколу обшуку від 11.12.2019, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 09.12.2019 року за клопотанням прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_26 в квартирі АДРЕСА_4 було вилучено мобільний телефон Nokia, iPhone 4 чорного кольору, Samsung, три карти памяті та перехідник, банківську картку Ощадбанк, слот до сім-картки Life, стартовий пакет Lifecell, записник зеленого кольору, коробку від мобільних телефонів Samsung Galaxy J3, Samsung 7 Neo Duos, сумку з фотоапаратом, зарядним пристроєм та картою памяті, коробку від Nokia 3310, квитанцію, кофту жовтого кольору з написом.
		Згідно протоколу обшуку від 11.12.2019, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 09.12.2019 року в автомобілі марки Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_26 , було вилучено гаманець з грошовими коштами, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія, документи, куртку, автомобіль та пістолет для відстрілу гумовими кулями, чим підтверджуються покази потерпілих щодо здійснення погроз застосування зброї та наявності кваліфікуючої ознаки - погроза застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи.
		Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 12.12.2019 вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізав предмет, схожий на пістолет, під номером 4, який був продемонстрований водієм таксі. На фотознімку №4 зображений предмет, схожий на пістолет, вилучений під час проведення обшуку у ОСОБА_26 .
		Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 12.12.2019 вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 впізав предмет, схожий на пістолет, під номером 2, який був продемонстрований водієм таксі. На фотознімку №2 зображений предмет, схожий на пістолет, вилучений під час проведення обшуку у ОСОБА_26 .
		Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.12.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 та з переглянутого в суді відеозапису його проведення вбачається, що останній в присутності двох понятих розповів про ознаки автомобіля, за якими він може його опізнати, після чого йому було запропоновано зайти на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Перечинського ВП, де він серед наявних автомобілів вказав на автомобіль «Тойота Кемрі» та показав на переднє місце біля водія, де він сидів під час поїздки.
		Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 13.12.2019 за участю потерпілого ОСОБА_6 та відеозапису його проведення, переглянутому в судовому засіданні останній в присутності двох понятих розповів про ознаки автомобіля, за якими він може його опізнати, після чого йому було запропоновано зайти на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Перечинського ВП, де він серед наявних автомобілів вказав на автомобіль «Тойота Кемрі» та показав місе в салоні, де він сидів під час поїздки.
		Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2020, який набрав законної сили 25.01.2021 року, ОСОБА_26 засуджено за вчинення розбійного нападу та незаконного позбавлення волі, вчинених за попередньою змовою групою осіб щодо потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
		Згідно протоколу обшуку від 11.12.2019, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 06.12.2019 року та доданого до нього відеозапису, переглянутого судом, за місцем проживання ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_1 , було вилучено чотири мобільні телефони, три аркуші паперу із записами, два блокноти, лижну маску чорного кольору, матерчасту, сім банківських карток, чотири пакети документів на словацькій мові та в перекладі на українську мову, грошові кошти в сумі 10 тис. грн.
		В ході обшуку, проведеного 11.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 05.12.2019 року за місцем проживання ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_3 , в ході даної слідчої дії було вилучено жорсткий диск із системного блока комп`ютера-пристрою для відеозапису; цифровий носій чорного кольору; дві флеш-картки, цифровий диск DVD R; флеш-картка з маркуванням «Transend»; п`ять відрізків липкої стрічки з слідами папілярних зорів пальців рук; об`єкти біологічного походження схожі на волосся; шматок паперу зі слідами бурого кольору; змив зі стіни речовини біологічного походження; дві дверні ручки з шафи; один слід низу взуття відкопійований на СДП; лампочка; матрац зеленого кольору, на лицевій частині якого виявлено нашарування рожевого кольору; матрац зеленого кольору; ковдра червоного кольору; матрац червоного кольору; ковдра зеленого кольору; підодіяльник з зображеними червоними квітами; ковдра коричневого кольору; подушка рожевого кольору; ковдра зеленого кольору; наволочка світло-блакитного кольору; наволочка зеленого кольору з білими та червоними вставками; наволочка комбінованих кольорів; наволочка блакитного кольору з жовтими та синіми вставками; наволочка комбінованих кольорів; наволочка білого кольору; два дерев`яні стовпи схожі на прикордонні один з яких синьо жовтий інший синіх червоних та білих кольорів, що підтверджується протоколом та доданим до нього відеозаписом, переглянутим судом,
		Згідно протоколу слідчого експерименту від 11.12.2019, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 06.12.2019 року з участю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та дослідженого в суді відеозапису його проведення біля будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_16 , потерпілий ОСОБА_6 розповів про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення. Зокрема, в підвальному приміщенні вищевказаного будинку показав на приміщення, вхід до якого здійснюється з правої сторони під сходами, та пояснив що на момент їхнього перебування там знаходилися металеві двері. Зайшовши всередину потерпілий показав на труби, про які він раніше говорив в своїх показах, світильники, які він впізнав, та пояснив, що він дійсно утримувався поза його волею в даному приміщенні. Далі він показав на місця в приміщенні, де вони спали, де знаходились засоби для прийому їжі, такі як чайник. Знаходячись на подвір`ї вищевказаного дворогосподарства, зупинившись на сходах потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що серед осіб, які присутні на момент проведення слідчого експерименту, впізнає чоловіка, який був одним із тих, хто незаконно позбавив його волі, та показав на ОСОБА_8 . 
		Потерпілий ОСОБА_4 , зайшовши до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , показав на місце до кімнати під сходами та пояснив. що на момент їхнього утримання там знаходилися металеві двері, які були зачинені та через які вони не могли вільно вийти. Також показав на місце, де знаходиться шафа, через яку здійснювася вхід до іншої кімнати. Він детально описав приміщення в такому вигляді в якому воно було на момент їхнього утримання, а саме де знаходився тазик, в якому вони мили руки, показав унітаз. В ході слідчого експерименту, вийшовши з підвального приміщення та перебуваючи на подвір`ї вищевказаного дворогосподарства потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що серед осіб присутніх на подвір`ї він впізнає чоловіка, який був одним із тих, хто незаконно позбавив його волі та вчинив відносно нього розбійний напад, вказавши на ОСОБА_8 ..
		Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за відеозаписом від 11.12.2019 потерпілий ОСОБА_4 на відеозаписі під назвою «Обшук 4» у процесі перегляду впізнав по голосу, статурі тіла, зросту, ходьбі особу, яка зображена на відео на 09 хвилині 06 секунд як таку, що його незаконно утримувала у заздалегідь підготовленоу місці, приносила туди йому їжу. 
		Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за відеозаписом від 11.12.2019 потерпілий ОСОБА_6 на відеозаписі під назвою «Обшук 4» у процесі перегляду впізнав по ходьбі, голосу, носі, очах, статурі тіла особу, яка зображена на відео на 09 хвилині 06 секунд як таку, що його незаконно утримувала у заздалегідь підготовленоу місці, приносила туди йому їжу. 
		Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2019 року свідок ОСОБА_36 впізнав особу на фото №2 як водія транспортного засобу марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений ним о 14 год. 41 хв. 28.11.2019 року на 557-му км. автодороги М-06 Київ-Чоп за перевищення швидкості. На вказаному фотознімку зображений ОСОБА_26 .
		Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 23.12.2019 надано  тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копій інформації графічного та текстового змісту, що міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, інтернет-переписках, у мобільних месенджерах, а також в інших мобільних програмах, наявних на мобільних телефонах та флеш накопичувачах, жорстких дисках та системних блоках, які були вилучені в ході обшуків, проведених 11 грудня 2019 року.
		Згідно протоколу огляду мобільного телефону Samsung Galaxy J7 NEO IMEI: НОМЕР_4 чорного кольору від 18.12.2019 було виявлено програму «Telegram x», закріплену за абонентським номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_26 . В даній програмі знаходилась переписка із абонентом НОМЕР_6 , який записаний під назвою «работа». Даним абонентом є ОСОБА_8 , що стало відомо із фотографій, які ОСОБА_8 пересилав, будучи на відпочинку за кордоном разом із сім`єю. Також у вищевказаній програмі наявна переписка із невідомою особою, в якій останній із ОСОБА_26 обговорювали переправлення нелегальних мігрантів із міст Києва та Харкова в західну Україну, ціну та місця їх доставки. 
		Протоколом огляду мобільного телефону Samsung SM-J105H з номерами IMEI №1 - НОМЕР_7 , №2 - НОМЕР_8 та сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_9 від 27.12.2019 в телефонній книзі виявлений контакт під назвою «Шф» з № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_8 з яким він постійно тримав зв`язок. Згідно журналу вхідних, вихідних та пропущених дзвінків: 06.12.2019 вони зв`язувалися між собою два рази (розмова тривала відповідно 18 та 48 секунд); 08.12.2019 вони зв`язувалися між собою один раз (розмова тривала 55 секунд); 09.12.2019 вони зв`язувалися між собою шість разів (розмова тривала відповідно 7, 15, 24, 24, 9 та 6 секунд); 10.12.2019 вони зв`язувалися між собою один раз (розмова тривала 36 секунд).
		Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23.12.2019 року у приміщенні ПрАТ «ВФ Україна» по вул. Івасюка, 3 в м. Львові було вилучено диск CD-R з інформацією про з`єднання як абонента ОСОБА_37 , їх тривалість, прив`язку до базових станцій, та ІМЕІ мобільного пристрою, в яких були встановлені sim-карти оператора «ВФ Україна», абонента мобільного зв`язку ОСОБА_8 у період часу з 00 год. 00 хв. 01 червня 2019 року по 00 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року, який користувався в зазначений період часу номером мобільного зв`язку ПрАТ ВФ "Україна" НОМЕР_10 ; ОСОБА_10 у період часу з 00 год. 00 хв. 01 червня 2019 року по 00 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року, який користувався в зазначений період часу номером мобільного зв`язку ПрАТ ВФ "Україна" -380997060725.
		Відповідно до протоколу огляду CD-R диску від 28.03.2020 року було виявлено документ y форматі Microsoft Exel під назвою «get_report_conn_bmisyura_304_1906_19_20_1_2020_0», міститься інформація про мобільні з`єднання номеру НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_8 . Згідно даної інформації ОСОБА_8 в період з 28 по 30 листопада 2019 року здійснював дзвінки ОСОБА_38 29.11.2019 року о 08:26:10, 09:07:58, 11:24:57 та 30.11.2019 року о 08:06:15. Окрім цього, о 22:43:59 30.11.2019 зафіксовано дзвінок ОСОБА_8 з місцем перебування в с. Кострино Великоберезнянського району невстановленій особі. 
		Згідно рапорту о/у Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області ОСОБА_39 від 03.12.2019 року з доданими CD-R диском з відеозаписами з камер спостереження та схемою руху автомобіля вбачається, що останнім в ході виконання окремого доручення слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області ОСОБА_40 під час перегляду камер відеоспостереження, розташованих по вул. Ужанській в м.Перечин «Переїзд-пост» було встановлено, що 30.11.2019 року автомобіль марки «Peugeot Expert» н.з. НОМЕР_3 під керуванням невідомого водія, який здійснював рух по м. Перечину ймовірно причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
		Рапортом о/у СКП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області ОСОБА_41 від 06.12.2019 року стверджується, що в ході виконання окремого доручення слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області ОСОБА_40 буо встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_10 , який має в користуванні автомобіль марки «Peugeot Expert» н.з. НОМЕР_3 , крім того ним було переглянуто камери відеоспостереження в смт. Великий Березний та було здійснено копіювання з даних відеокамер на цифровий носій, який було приєднано до матеріалів кримінального провадження. Долучено схему руху автомобіля марки «Peugeot Expert» н.з. НОМЕР_3 білого кольору з камер відеоспостереження, розташованих на будинку по вул. Шевченка, на електроопорі на перехресті вул. Шевченка та Гожика та на електроопорі на перехресті вул. Наливайка - Штефаника в смт. Великий Березний.
		Протоколами оглядів відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих у м. Перечині, смт. Великий Березний та м. Ужгороді за 30 листопада 2019 року від 06.12.2019, 09.12.2019, 29.12.2019 та які були переглянуті в судовому засіданні зафіксовано, що о 11:03:51 автомобіль марки «Mercedes ML», д.н.з. НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_8 , у смт. Великий Березний рухається у напрямку м. Ужгорода. Після цього о 11:20:56 автомобіль марки «Mercedes ML», д.н.з. НОМЕР_11 , рухається в м. Перечині у напрямку м. Ужгорода. Потім о 11:40:15 автомобіль марки «Mercedes ML», д.н.з. НОМЕР_11 , рухається по вул. Доманинській у м. Ужгороді, після чого о 11:47:15 автомобіль марки «Mercedes ML», д.н.з. НОМЕР_11 , рухається на перехресті вул. Анкудінова та вул. Руської у м. Ужгороді в напрямку вул. Станційної (де розташований залізничний вокзал, куди зайшов ОСОБА_8 та о 11:52 год. придбав 4 квитки для іноземних громадян). Після цього 30.11.2019 о 11:59:06 автомобіль марки «Mercedes ML», д.н.з. НОМЕР_11 , поїхав зі сторони залізничного вокзалу в бік ринку «Краснодонців». Вказаними записами з камер відеоспостереження підтверджується поїздка ОСОБА_8 до м. Ужгорода для придбання квитків іноземним громадянам.
		Окрім того, встановлено, що о 19:15:30 із вулиці Шевченка на вулицю Борканюка в напрямку кафе ОСОБА_8 проїхала автівка ОСОБА_10 («Peugeot Expert» білого кольору), а відразу за ним - автомобіль ОСОБА_8 («Mercedes-Benz ML» сірого кольору). О 19:15:52 автомобіль ОСОБА_10 («Peugeot Expert» білого кольору) повернув праворуч у бік вулиці Борканюка, а автомобіль ОСОБА_8 («Mercedes-Benz ML» сірого кольору) поїхав у бік підвального приміщення, де утримувалися потерпілі. Після цього, близько 19:30, ОСОБА_8 виїхав із боку свого кафе, що на розі вулиць Гожика та Шевченка, і поїхав у бік м. Перечина. О 19:30:02 він зупинив свій автомобіль біля повороту на вулицю Борканюка, вийшов зі свого автомобіля («Mercedes- Benz ML» сірого кольору) та побіг у бік вулиці Борканюка, а через хвилину повернувся до свого автомобіля і поїхав у напрямку м. Перечина. О 19:31:34, відразу після того як від`їхала автівка ОСОБА_8 , із-за багатоповерхівки виїхав автомобіль ОСОБА_10 («Peugeot Expert» білого кольору) та повернув у напрямку м. Перечина за автомобілем ОСОБА_8 . О 19:31:57 у напрямку м. Перечина поїхала автівка ОСОБА_8 («Mercedes-Benz ML» сірого кольору), а відразу за нею автомобіль ОСОБА_10 («Peugeot Expert» білого кольору). О 19:48:28 автомобіль марки «Mercedes-Benz ML» (сірого кольору) рухався по вулиці Маяковського в напрямку залізничної станції м. Перечин. О 19:49:37 автомобіль марки «Peugeot Expert» рухався по вулиці Маяковського в напрямку залізничної станції м. Перечин. О 19:50:38 автомобіль марки «Mercedes-Benz ML» рухався по вулиці Маяковського та прямував до вулиці Жовтневої в м. Перечин. О 19:51:04 автомобіль марки «Peugeot Expert» припарковувався на узбіччі біля залізничних колій та знаходився там до 20:10. Через декілька хвилин ОСОБА_8 рухався по вулиці Маяковського та прямував до автомобіля марки «Peugeot Expert», який знаходився на узбіччі біля залізничних колій у м. Перечині. О 20:08:55 ОСОБА_4 крокував по вулиці Маяковського в напрямку вулиці Жовтневої в м. Перечин. О 20:13:07 автомобіль марки «Peugeot Expert» рухався по вулиці Маяковського в напрямку залізничної станції м. Перечин. О 20:14:48 громадянин ОСОБА_4 крокував по вулиці Жовтневій в напрямку залізничної станції м. Перечин. Вказаними записами з камер відеоспостереження підтверджується, що ОСОБА_10 на автомобілі марки «Peugeot Expert» привіз потерпілого ОСОБА_4 до залізничного вокзалу в м. Перечині, а ОСОБА_8 на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_11 , слідом за автомобілем ОСОБА_10 поїхав до м. Перечин, щоб здійснити контроль за відправкою потерпілого ОСОБА_4 на потязі за межі Закарпатської області.
		Окрім того, встановлено, що о 22:10:25 автомобіль марки «Mercedes- Benz» рухався по вул. Шевченка у напрямку кафе ОСОБА_8 . О 22:10:37 автомобіль ОСОБА_8 («Mercedes-Benz ML») проїхав по вулиці Шевченка та заїхав на стоянку біля підвального приміщення, де утримувалися громадяни Таджикистану. О 22:18:03 автомобіль марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Шевченка у напрямку кафе ОСОБА_8 . Вказаними записами з камер відеоспостереження підтверджується той факт, що 30.11.2019 о 22:00 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 поїхали в бік с. Кострино Великоберезнянського району. У цей час, після позбавлення волі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхніх двох малолітніх дітей - ОСОБА_12 та ОСОБА_12 - їх посадили в поїзд до м. Львова, де в подальшому їх відшукали працівники поліції.
		Згідно протоколу огляду відеозписів від 18.12.2019 року, що містяться на оптичному диску DVD-R, наданому в.о. начальника ВП «Вокзал станції Ужгород» на запит начальника УСР в Закарпатській області ДСР НП України, які були переглянуті в судовому засіданні, зафіксовано о 11:52:07 30.11.2019 року чоловіка, одягненого в темного кольору одяг з чорною кепкою на голові, що за візуальними ознаками схожий на ОСОБА_8 , який увійшов до приміщення залізничного вокзалу м. Ужгорода по вул. Станційна, 9. В 11:52:13 вищеказаний громадянин підійшов до четвертої каси залізничного вокзалу; о 11:53:28 до нього підійшов невідомий чоловік; о 11:58:49 зазначена особа відійшла від вікна каси залізничного вокзалу; о 11:59:22 зазначена особа вийша з приміщення залізничного вокзалу м.Ужгорода.
		Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019 року свідок ОСОБА_42 у присутності двох понятих впізнала особу на фото №2 як особу, яка 30.11.2019 року придбала чотири квитки на потяг №601 на іноземних громадян. На вказаній фотокартці зображений ОСОБА_8 .
		Протоколом огляду флеш-носія марки «Maxtron», наданого генеральним директором ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» на запит начальника УСР в Закарпатській області ДСР НП України від 30.12.2019 зафіксовано приїзд 28.11.2019 року о 13:45:53 на паркувальну зону автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_12 . Окрім цього, зафісовано як о 15:20:06 з автомобіля вийшов ОСОБА_4 та попрямував в бік адмінбудівлі аеропорту. О 15:26:37 ОСОБА_4 разом з невідомим громадянином (можливо братом) вийшов з адмінбудівлі аеропорту, підійшов до автомобіля «Toyota Camry», після чого попрямували в іншу сторону. 28.11.2019 року о 15:31:57 автомобіль ««Toyota Camry» разом з пасажирами в середині виїхав з парковки аеропорта.
		Згідно висновку експерта №2/366 від 20.12.2019 кросівки чорного кольору з білими нитками, що були надані потерпілою ОСОБА_5 для проведення експертизи, в яких зі слів останньої перебував її син ОСОБА_12 під час незаконного позбавлення волі, які попередньо були оглянуті згідно протоколу огляду від 15.12.2019, слід на відрізку світлої дактилоскопічної плівки (який був вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та який був наданий на дослідження в паперовому конверті) був залишений взуттям на ліву ногу, яке було видане ОСОБА_43 та було надане на дослідження в спецпакеті №3134275.
		Згідно висноку експерта №11/929 від 26.12.2019 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple» IPhone XS, який був у використанні, із врахуванням ознак зносу, станом цін на 28.11.2019 могла становити 9706,50 грн. (дев`ять тисяч сімсот шість гривень 5 0коп.); ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy Grand Prime Duos, який був у використанні, із врахуванням ознак зносу, станом цін на 28.11.2019 могла становити 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 коп.).
		Згідно висновку експерта №1/516 від 14.01.2020 року наданий на дослідження предмет схожий на пістолет з маркуваних «EKOL Lady CM 9mm» « НОМЕР_13 » чорного кольору який поміщений в експертний пакет НПУ ГСУ №ІNZ 2032603 є самозарядною короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом «EKOL Lady», калібру 9 мм Р.А., з номерним позначенням « НОМЕР_2 » (країна-виробник - Туреччина); придатний до проведення пострілів; придатний для неодноразового проведення пострілів, 9мм пістолетними, шумовими та газовими патронами та способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9мм Р.А.К. та метального снаряду сферичної форми, який виготовлено з м`якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом, діаметром 6,3мм і вагою 1,41 г.; виготовлений промисловим способом із подальшим внесенням змін в саморобний спосіб, а саме заміною штатного ствола на наскрізний ствол, що перекриває газовідвідний отвір. Чотири предмети, що надані на дослідження, є травматичним патронами калібру 9мм Р.А., українського виробництва (ТОВ «ЕРМА-Інтер»), що споряджені еластичними кулями та виготовлені промисловим способом Вирішити питання придатності патронів до стрільби не надається можливим. Вирішити питання належності наданих на дослідження предметів схожих на боєприпаси, які знаходяться в магазині, який поміщений в експертиній пакет НПУ ГСУ №ІNZ до боєприпасів не надається можливим. Дані патрони призначені для стрільби з гладкоствольної вогнепальної зброї самозахисту калібру 9мм Р.А..
		Згідно відповіді керуючого ТВБВ 10006/021 філії - Закарпатське облуправління АТ «Ощадбанк» від 16.01.2020 30 листопада 2019 року курс американського долару за курсом Національного Банку України становив за 100,00 американських доларів - 2403,5575 гривень, за 10 російських рублів - 3,7497 гривень. Стосовно таджицького сомоні інформація відсутня.
		Покази обвинуваченого ОСОБА_8 суд оцінює критично та розцінює їх як форму захисту і бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень та вважає його участь у вчиненому розбійному нападі та незаконному позбавленні волі доведеною показами потерпілих, свідків, доказами, дослідженими в судовому засіданні.
		Доводи захисника ОСОБА_9 про те, що обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не підтверджені жодними належними і допустимими доказами суд оцінює критично, так як в ході судового розгляду не встановлено допущення істотних порушень прав та свобод обвинувачених під час досудового розслідування. Посилання сторони захисту на те, що обвинувачені не скоїли кримінального правопорушення зводяться до того, що сторона захисту оцінює і тлумачить докази на свій лад, вибірково, спотворюючи їх зміст та відоособлено від інших доказів, ігноруючи всю їх сукупність та системність. Всі незначні порушення вимог КПК, на які посилається сторона захисту та обвинувачений, з урахуванням здобутих у справі доказів не є тими істотними порушеннями, які б в цілому вплинули на правильність висновків суду щодо доведеності винуватості обвинувачених.
		Посилання захисника ОСОБА_9 на неодноразові звернення адвоката ОСОБА_44 під час досудового розслідування зі скаргами на бездіяльність та рішення слідчого з посиланням на ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 03.12.2019 року про задоволення заяви адвоката ОСОБА_44 про відвід слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_30 та від 05 березня 2020 року щодо задоволення повторної заяви адвоката ОСОБА_44 про відвід слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_30 суд відхиляє, зважаючи на наступне. Надана захисником копія ухвали від 03.12.2019 не відповідає оригіналу, наявному в матеріалах справи, винесена за результатами розгляду клопотання слідчого ОСОБА_30 про надання дозволу на проведення огляду будинку ОСОБА_10 та не стосується заявленого відводу слідчому. Заява адвоката ОСОБА_44 про відвід слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_30 була задоволена ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 05 березня 2020 року, тобто після проведення більшості слідчих дій. Таким чином, стороною захисту не було доведено, що дії слідчого суттєво вплинули на об`єктивність розслідування, а відтак у суду немає підстав вважати, що докази здобуті незаконним шляхом.
		З врахуванням вищенаведеного, оцінивши докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України - незаконному позбавленні волі, вчиненому щодо малолітніх та більше двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу.
		Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відсутні.
		       При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, а тому приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146 та за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій зазначених статей з конфіскацією майна, що є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.
		Згідно ч.5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України.
		Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набранням вироком законної сили минуло п`ять років.
		Вчинений ОСОБА_8 злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Оскільки ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, предбачене ч. 2 ст. 146 КК України, 28.11.2019 року, то з дня вчинення такого минуло більше п`яти років, а тому на підставі ст. 49 КК України його слід звільнити від призначеного покарання за ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
		Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_14 , виданого Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському району Закарпатської області, актовий запис №357, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . За заявою дружини померлого обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 здійснювався судовий розгляд щодо останнього з метою реабілітації особи померлого.
		Враховуючи, що суд за результатами судового провадження дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_10 за ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 187 КК України, навівши детальні мотиви прийнятого рішення, його слід визнати винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
		Представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_7 заявлено цивільні позови в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 майнової шкоди у розмірі 37597 грн. 50 коп. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн.; в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 майнової шкоди у розмірі 37597 грн. 50 коп. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн.; в інтересах потерпілої ОСОБА_5 та її малолітніх дітей ОСОБА_12 , ОСОБА_12 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 майнової шкоди у розмірі 37597 грн. 50 коп. та моральної шкоди у розмірі 200000 грн.      
		Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, суд приходить до слідуючого висновку.
		Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		У відповідності до положень, викладених впункті 7  Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.
		Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. 
		З поданих 28.10.2020 адвокатом ОСОБА_7 цивільних позовів вбачається, що він просить стягнути з обвинувачених на користь потерпілих по 37597 грн. 50 коп. майнової шкоди у рівних частках, що суперечить пред`явленому органом досудового розслідування обвинуваченню, оскільки сума, викраденого у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 різна. Таким чином, оскільки представник потерпілих не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження та обґрунтуванння суми відшкодування матеріальних збитків в рівних частках між потерпілими, у задоволенні цивільних позовів в частині стягнення матеріальної шкоди слід відмовити.
		Оцінюючи завдану потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_45 , ОСОБА_46 моральну шкоду, суд враховує характер та обсяг моральних та душевних страждань, яких зазнали потерпілі, їх глибину, що відобразилось на їх самопочутті, призвело до негативних змін у їх житті, неможливості повноцінно вести звичний спосіб життя, змусило докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя, почуття образи та приниження гідності з боку обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді незаконного позбавлення волі та пограбування.
		Враховуючи вищезазначені обставини та виходячи із засад розумності і справедливості суд вважає, що сума у розмірі 84000 грн. буде необхідним, достатнім і співмірним розміром компенсації немайнових витрат потерпілому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Окрім цього, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 є законним представником неповнолітніх потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , яким неправомірними діями ОСОБА_8 також була завдана моральна шкода, суд вважає суму у розмірі 164 000 гривень необхідною, достатньою і співмірною для компенсації їх немайнових втрат, а тому цивільні позови представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_47 , ОСОБА_48 в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди слід задовольнити частково.
		Запобіжний захід у вигляді застави слід залишити ОСОБА_8 без змін до набрання вироком законної сили.
		Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_8 .
		Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
		у х в а л и в:
		        ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч.2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 146 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
		Запобіжний захід у вигляді застави залишити ОСОБА_8 без змін до вступу вироку в законну силу. Після набрання вироком законної сили внесену суму застави у розмірі 105 100, 00 грн. згідно квитанції АТ "Комінвестбанк" №3591730001 від 17.12.2019 року повернути ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
		Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
		Зарахувати  ОСОБА_8 у строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення - 17.12.2019.
		Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.ст. 187 ч. 2, 146 ч. 2 Кримінального кодексу України закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
		Скасувати арешт, накладений ухвалами Перечинського районного суду: від 05.12.2019 на чохол з керма автомобіля сірого кольору, ковдру червоного кольору, шапку чорного кольору з емблемою «Nike», шапку сірого кольору з написом «Brendi», кросівки біло-блакитного кольору та дві флеш-карти; від 24.12.2019 року на грошові кошти у сумі 10 000 грн; мобільний телефон марки «Nokia 6500с» ІМЕІ НОМЕР_15 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР_17 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Samsung» 000000000000000 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_19 ; три аркуші паперу із записами рукописного тексту; блокноти в кількості 2 (дві) штуки із записами рукописного тексту; 7 (сім) платіжних банківських карток «ПриватБанку» з №№ НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; балаклаву матерчату чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_27 ; дві пари металевих кайданок; ліхтарик-електрошокер чорного кольору; клаптик паперу із рукописними записами; мобільні телефони марки «Samsung» та «Lenovo»; 2 перочинні ножа; записник з номерами телефонів та іменами на одному аркуші; балончик із сльозогінним газом Терен 4; системний блок чорного кольору; жорсткий диск із системного блока комп`ютера-пристрою для відеозапису; цифровий носій чорного кольору; дві флеш-картки, цифровий диск DVD R; флеш-картка з маркуванням «Transend»; п`ять відрізків липкої стрічки з слідами папілярних узорів пальців рук; об`єкти біологічного походження схожі на волосся; шматок паперу зі слідами бурого кольору; змив речовини біологічного походження зі стіни; дві дверні ручки з шафи; один слід низу взуття відкопійований на СДП; лампочка; матрац зеленого кольору, на лицевій частині якого виявлено нашарування рожевого кольору; матрац зеленого кольору; ковдра червоного кольору; матрац червоного кольору; ковдра зеленого кольору; підодіяльник грязно-білого кольору з зображеними червоними квітами; ковдра коричневого кольору; подушка рожевого кольору; ковдра зеленого кольору; наволочка світло-блакитного кольору; наволочка зеленого кольору з білими та червоними вставками; наволочка комбінованих кольорів; наволочка блакитного кольору з жовтими та синіми вставками; наволочка комбінованих кольорів; наволочка білого кольору; два дерев`яні стовпи, схожі на прикордонні, один з яких синьо жовтий, інший синіх, червоних та білих кольорів; від 23.12.2019 року на будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 52,3 кв. м, який належить ОСОБА_49 .
		Речові докази, а саме: грошові кошти у сумі 10000 грн., які передані на зберігання до АБ «Укргазбанк» згідно прибуткового позабалансового ордеру №6805_1 від 19.02.2020 - конфіскувати в дохід держави; чохол з керма автомобіля сірого кольору, ковдру червоного кольору, шапку чорного кольору з емблемою «Nike», шапку сірого кольору з написом «Brendi», кросівки біло-блакитного кольору та дві флеш-карти, три аркуші паперу із записами рукописного тексту; блокноти в кількості 2 (дві) штуки із записами рукописного тексту; 7 (сім) платіжних банківських карток «ПриватБанку» з №№ НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; балаклаву матерчату чорного кольору, дві пари металевих кайданок, ліхтарик-електрошокер чорного кольору, клаптик паперу із рукописними записами, 2 перочинні ножа; записник з номерами телефонів та іменами на одному аркуші; балончик із сльозогінним газом Терен 4,  лампочку, матрац зеленого кольору, на лицевій частині якого виявлено нашарування рожевого кольору; матрац зеленого кольору; ковдра червоного кольору; матрац червоного кольору; ковдру зеленого кольору; підодіяльник грязно-білого кольору з зображеними червоними квітами; ковдру коричневого кольору; подушку рожевого кольору; ковдра зеленого кольору; наволочка світло-блакитного кольору; наволочка зеленого кольору з білими та червоними вставками; наволочку комбінованих кольорів; наволочка блакитного кольору з жовтими та синіми вставками; наволочку комбінованих кольорів; наволочку білого кольору; два дерев`яні стовпи, схожі на прикордонні, один з яких синьо жовтий, інший синіх, червоних та білих кольорів, мобільний телефон марки «Nokia 6500с» ІМЕІ НОМЕР_15 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР_17 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_17 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_19 - передати за належністю власникам; п`ять відрізків липкої стрічки з слідами папілярних узорів пальців рук; об`єкти біологічного походження схожі на волосся; шматок паперу зі слідами бурого кольору; змив речовини біологічного походження зі стіни; дві дверні ручки з шафи; один слід низу взуття відкопійований на СДП - знищити.
		       Процесуальні витрати за проведення експертиз: 1099,07 гривень витрат на трасологічну експертизу, проведену Закарпатським НДЕКЦ МВС України, одержувач: УК у м. Ужгород код одержувача: 38015610, р/рахунок 31110115007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО:899998, призначення: за трасологічну експертизу (висновок експерта №2/366 від 20.12.2019); 1570,10 гривень витрат за товарознавчу експертизу, проведену Закарпатським НДЕКЦ МВС України, одержувач: УК у м. Ужгород код одержувача: 38015610, р/рахунок 31110115007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО:899998, призначения: за товарознавчу експертизу (висновок експерта №11/929 від 26.12.2019); 785,05 гривень за судову дактилоскопічну експертизу, проведену Закарпатським НДЕКЦ МВС України, одержувач: УК у м. Ужгород код одержувача: 38015610, р/рахунок 2731110115007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО:899998, призначення: за дактилоскопічну експертизу (висновок експерта №№3-374 від 20.12.2019); 39 374 грн. 79 коп. витрат на молекулярно-генетичну експертизу, проведено Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України (висновок експерта СЕ-19/109/22-230МГ/19 від 25.02.2020); 5255 грн. 03 коп. витрат на молекулярно-генетичну експертизу, проведену Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України (висновок експерта №СЕ-19/109/22-228МГ/19 від 26.02.2020); 12 733 грн. 60 коп. витрат на молекулярно-генетичну експертизу, проведену Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України (висновок експерта №СE-19/109/22-229M1/19 від 26.02.2020) стягнути з  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави. 
		Цивільний позов адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити частково.
		Стягнути з  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Душанбе, Таджикистан, мешканця АДРЕСА_5 - 84 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
		В іншій частині цивільного позову - відмовити.
		Цивільний позов адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
		Стягнути з  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м.Душанбе, Таджикистан, мешканця АДРЕСА_6 - 84 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
		В іншій частині цивільного позову - відмовити.
		Цивільний позов адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 та її неповолітніх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_12 - задовольнити частково.
		Стягнути з  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Душанбе, Таджикистан, мешканки АДРЕСА_5 та на користь її неповнолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Душанбе, Таджикистан, мешканця АДРЕСА_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Душанбе, Таджикистан, мешканця АДРЕСА_5 - 164 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
		В іншій частині цивільного позову - відмовити.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонни суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		Головуючий                                           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...