Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 300/3554/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб.
Надіслано судом: 14.02.2025. Зареєстровано: 15.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2025.

Номер судового провадження: К/990/35607/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 лютого 2025 року 
		м. Київ
		 
		справа № 300/3554/22
		адміністративне провадження № К/990/35607/24
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Олендера І.Я.,
		суддів: Ханової  Р.Ф.,  Гончарової І.А., 
		 
		розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року (судді: Глушко І.В. (головуючий), Довга О.І., Запотічний І.І.) у справі № 300/3554/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,
		 
		УСТАНОВИВ:
		І. Суть спору
		Короткий зміст позовних вимог
		1. ОСОБА_1 (далі - позивач, платник податків, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 001641/0714 від 23.03.2021,    № 001648/0714 від 23.03.2021, вимоги про сплату боргу № 001645/0714 від 23.03.2021 та рішення № 001649/0714 від 23.03.2021.
		Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 001641/0714 від 23.03.2021 в частині нарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 57 054 (п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят чотири) гривні 89 копійок та штрафних санкцій в сумі 14 263 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 72 копійки. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 001648/0714 від 23.03.2021 в частині нарахування військового збору в сумі 4 754 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят чотири) гривні 57 копійок та штрафних санкцій в сумі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 64 копійки. Визнано протиправним та скасовано вимогу ГУ ДПС в Івано-Франківській області про сплату боргу № 001645/0714 від 23.03.2021. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 001649/0714 від 23.03.2021 про застосування штрафних санкцій. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		3. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.
		4. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 серпня 2024 року подану ГУ ДПС в Івано-Франківській області апеляційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що скаржником не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою суд визначив скаржнику строк (п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали), протягом якого зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.
		5. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 серпня 2024 року, у зв`язку з тим, що у визначений апеляційним судом строк скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги шляхом, визначеним ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу повернув скаржнику.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		6. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ГУ ДПС в Івано-Франківській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі № 300/3554/22, а справу направити для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.
		7. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 300/3554/22 є оскарження зазначеної в частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права.
		8. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалою від 27 серпня 2024 року було безпідставно повернуто відповідачу, оскільки ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху ГУ ДПС в Івано-Франківській області було отримано лише 21 серпня 2024 року. У зв`язку з вказаним, відповідач звертає увагу, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 300/3554/22 починає обчислюватися з дня наступного за днем отримання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року, а     саме - починаючи з 22 серпня 2024 року (закінчується 26 серпня 2024 року). 26 серпня 2024 року, тобто у межах визначеного строку, відповідачем було виконано вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надсилання до суду апеляційної інстанції доказів усунення недоліків апеляційної скарги, що не було враховано судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.
		9. Касаційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
		10. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку дотриманню норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.
		Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
		Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень  статті 44  цього Кодексу.
		Згідно з положеннями частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
		Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
		Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 296  цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до  частини шостої  статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення  статті 169  цього Кодексу.
		Згідно з положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
		Вказані приписи статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо особою у визначений судом строк не буде усунуто недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, - повернути таку апеляційну скаргу скаржнику.
		Частинами першою та другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
		Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
		У справі, що розглядається, ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року, якою суд апеляційної інстанції подану ГУ ДПС в Івано-Франківській області апеляційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (у зв`язку з тим, що скаржником не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України) була доставлена скаржнику до його електронного кабінету 21 серпня 2024 року, про що долучено до матеріалів справи відповідну довідку, що автоматично формується в АСДС Восьмого апеляційного адміністративного суду за наслідками такого надсилання. Також про це зазначено в оскаржуваній ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року. Цією ж ухвалою суд апеляційної інстанції визначив скаржнику строк (п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали), протягом якого відповідач має направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.
		Згідно з положеннями статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
		Таким чином, з урахуванням приписів статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України та строку визначеного судом апеляційної інстанції в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року, якою суд апеляційної інстанції подану ГУ ДПС в Івано-Франківській області апеляційну скаргу залишив без руху, перебіг строку на усунення недоліків апеляційної скарги розпочинається 22 серпня 2024 року та закінчується 26 серпня 2024 року.
		26 серпня 2024 року скаржником цінним листом з описом вкладення було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 копію апеляційної скарги, що підтверджується копією внутрішнього опису документів від 26.08.2024, копією фіскального чека № 7601800067676 від 26.08.2024, копією накладної № 7601800067676 від 26.08.2024, а також надіслано до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву № 11009/5/09-19-05-02-05 від 26.08.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується копією фіскального чека № 7601800016478 від 26.08.2024, тобто у межах строку, визначеного судом апеляційної інстанції в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року.
		Крім того, Суд зазначає, що з урахуванням того, що у матеріалах справи відсутні відомості про наявність у позивача електронного кабінету, скаржником було надіслано копію апеляційної скарги позивачу з урахуванням вказаних вимог статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Однак, суд апеляційної інстанції передчасно ухвалою від 27 серпня 2024 року повернув апеляційну скаргу ГУ ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі № 300/3554/22.
		За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про те, що скаржником у встановлений судом строк не було усунуто недоліку апеляційної скарги (шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу) та наявності, у зв`язку із зазначеним, правових підстав для повернення апеляційної скарги відповідачу, не можна вважати таким, що прийнятий із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, вказані обставини у сукупності свідчать, що в даному конкретному випадку в діях апелянта немає ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання ним процесуальними правами та обов`язками.
		У зв`язку з викладеним, Суд вважає, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми процесуального права, допущено непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права скаржника на судовий захист.
		11. Відтак доводи касаційної скарги Верховний Суд вважає обґрунтованими, що є підставою для скасування ухвали апеляційного суду з направленням справи для продовження розгляду.
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		12. Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		13. За обставин, що склались у цій справі та з огляду на завдання адміністративного судочинства, у тому числі і щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, визначені статтями 2, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд дійшов висновку, що Восьмий апеляційний адміністративний суд при постановленні ухвали від 27 серпня 2024 року порушив норми процесуального права, у зв`язку з чим зазначена ухвала підлягає скасуванню із передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
		14. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
		15. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
		16. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України).
		17. Враховуючи, що порушення норм процесуального права допущено судом апеляційної інстанції, справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задовольнити.
		Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі                № 300/3554/22 скасувати.
		Справу № 300/3554/22 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		СуддіІ.Я.Олендер Р.Ф. Ханова   І.А. Гончарова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...