Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 489/1066/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 15.02.2025. Зареєстровано: 15.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/489/229/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62024150010003419

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа № 489/1066/25
		                            Кримінальне провадження                                 №1-кс/489/229/25
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		   15 лютого 2025 р.                            м.Миколаїв
		Вступна частина
		Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 
		Секретар судового засідання ОСОБА_2 
		Кримінальне провадження№ 62024150010003419 від 19.12.2024.
		Клопотання слідчого1слідчого відділуз дислокацієюу м.Миколаєві,погоджене зпрокурором, прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюстосовно підозрюваногоу вчиненнізлочину,передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акмечетські Ставки Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду т.в.о. командира взводу Управління патрульної поліції у Миколаївській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 
		Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
		Мотивувальна частина
		14.02.2025 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного злочину за таких фактичних обставин: у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2024 року, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за організацію складання та видачі завідомо недостовірних виписних епікризів стаціонарно хворих (військовозобов`язаних) з діагностуванням фіктивних хвороб та безперешкодного проходження ВЛК з врахуванням недостовірних документів та як наслідок прийняття рішення про визначення військовозобов`язаних тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я, з метою незаконного збагачення за рахунок одержаних грошових коштів від зазначеної злочинної діяльності.
		Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 у вказаний проміжок часу залучив тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу УПП в Миколаївській області ОСОБА_3 та невстановлену в ході досудового розслідуванням особу, з числа співробітників медичних закладів, з якими вступив в злочину змову для вчинення обумовленого кримінального правопорушення.
		ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 будучи службовою особою правоохоронного органу, в проміжок 16-18 грудня 2024 року через свого підлеглого поліцейського УПП в Миколаївській області ОСОБА_7 підшукав громадянина ОСОБА_8 , якому запропонував за надання неправомірної вигоди у розмірі 8 000 доларів США, організувати визнавання тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я та надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації його знайомому ОСОБА_8 .
		При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 через ОСОБА_7 , що 5000 доларів США необхідні для фіктивного діагностування хронічних хвороб у нього, а 3000 доларів США для співробітників Центрального РТЦК та ВЛК, для визнавання останнього тимчасово непридатними до військової служби та надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, визначивши орієнтовний термін виконання вказаних дій у 2 (два) місяці.
		За вказаних обставин, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_3 та осіб, з яким він може діяти спільно, звернувся із відповідним повідомленням про вчинення злочину до правоохоронних органів.
		Під час зустрічі 30.12.2024 приблизно о 18 год. 20 хв., яка відбулась біля буд. 10Г по вул. Архітектора Старова у м. Миколаєві ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання першої частини неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США, у найближчі дні.
		На виконання вказівок ОСОБА_3 , ОСОБА_7 02.01.2025 о 
		11 год. 40 хв. прибув за його місцем мешкання за адресою: 
		АДРЕСА_3 та передав ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 , першу частину неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США (в еквіваленті становить 209 500 грн.).
		Після отримання неправомірної вигоди, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди та необхідності забезпечення фіктивного стаціонарного лікування у медичних установах м. Миколаєва, з діагностуванням неіснуючих у ОСОБА_8 хронічних хвороб, подальшого надання направлення на проходження ВЛК та безперешкодного її проходження з врахуванням недостовірних документів та як наслідок забезпечення визнання ОСОБА_8 тимчасово непридатними до військової служби та надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації.
		Надалі, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, визначив ОСОБА_7 , що для складання недостовірних медичних документів про діагностування хронічних хвороб у ОСОБА_8 необхідно 1,5-2 місяці, а далі ОСОБА_8 потрібно буде прибути до визначеного ним ТЦК та СП м. Миколаєва, для проходження ВЛК та отримання документів щодо непридатності до військової служби за станом здоров`я.
		Після зазначеного, 20.01.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 в ході відбутої розмови визначив ОСОБА_7 , що перші недостовірні медичні документи відносно ОСОБА_8 готові, а щодо виготовлення інших виникла проблема, у зв`язку з тим, що представник медичної установи бажає побачити ОСОБА_8 .
		В подальшому, 28.01.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибуття ОСОБА_8 близько 12 год. 30 хв. до відділення ТОВ «Нова Пошта» у м. Миколаєві по вул. Морехідній, для особистої зустрічі з ним та подальшого руху до медичного закладу. Виконуючи протиправні вказівки, ОСОБА_8 прибув до визначеного місця ОСОБА_3 , де зустрівся з ним, після чого за супроводом останнього вирушив до КНП ММР «Міська лікарня №1».
		По прибуттю 28.01.2025 до вказаної медичної установи ОСОБА_3 , перебуваючи з ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 , з яким та невстановленою в ході досудового розслідуванням особою діяв спільно. Надалі, ОСОБА_6 реалізовуючи злочинний умисел, перебуваючи з ОСОБА_8 , забезпечив фіктивне стаціонарне лікування у КНП ММР «Міська лікарня №1», з діагностуванням неіснуючих у ОСОБА_8 хронічних хвороб, що виконала невстановлена в ході досудового розслідуванням особа, з числа медичних співробітників.
		Після зазначеного, невстановлена в ході досудового розслідуванням особа, з числа медичних співробітників здійснила фіктивне зарахування на стаціонарне лікування у період з 28.01.2025 по 06.02.2025 у КНП ММР «Міська лікарня №1», з діагностуванням неіснуючих у ОСОБА_8 хронічних хвороб та видачі останньому недостовірного документу, який засвідчував лікування та хвороби.
		В подальшому, ОСОБА_3 діючи спільно з ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибуття ОСОБА_8 близько 09 год. 20 хв. 11.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та наявності при собі отриманих у КНП ММР «Міська лікарня №1» недостовірних документів, фото 3х4, копії паспорту, РНОКПП, для отримання направлення на ВЛК.
		Виконуючи вказівки ОСОБА_3 , 12.02.2025 близько 09 год. 20 хв. 
		ОСОБА_8 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив про це ОСОБА_3 , який в свою чергу сповістив ОСОБА_6 . Надалі, 
		ОСОБА_8 запросили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_6 видав ОСОБА_8 направлення на проходження ВЛК (довідка ВЛК, картка обстеження та медичного огляду) та повідомив, що під час її проходження жодних проблем не буде та необхідності очікування подальших вказівок.
		Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 діючи спільно зі ОСОБА_6 , повідомив 12.02.2025 ОСОБА_7 , що для безперешкодного проходження ВЛК з врахуванням недостовірних документів та як наслідок забезпечення визначення ОСОБА_8 тимчасово непридатними до військової служби та надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, необхідно надати решту неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США.
		Надалі, 13.02.2025 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебуваючи на площадці біля шинного центру «VIANOR» за адресою: м. Миколаїв, 
		вул. Ковальська, буд. 194А зустрівся з ОСОБА_3 , який діючи спільно зі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, запросив ОСОБА_7 до транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, де на вимогу одержав від ОСОБА_7 решту неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, після чого запевнив щодо безперешкодного проходження ВЛК з врахуванням недостовірних документів та як наслідок забезпечення визначення ОСОБА_8 тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я та надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації.
		13.02.2025 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
		Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та ризик незаконно впливати на свідків.
		В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід. Вказували на провокацію злочину, фальсифікацію обставин кримінального провадження, непосильність запропонованої стороною обвинувачення екстраординарного розміру застави для підозрюваного, можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу тощо, посилались на наявність родинних зв`язків, наявність дітей на утриманні, сплату аліментів, на можливі негативні наслідки для утриманців.
		У відповідності до частини 1ст. 177 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.
		Обґрунтованість підозри доведена: рапортом Першого ОВ ТУ ДБР, у м. Миколаєві від 19.12.2024 щодо виявлення кримінального правопорушення  протиправної діяльності співробітників УПП в Миколаївській області пов`язаної з отриманням неправомірної вигоди; відповіддю на доручення з Першого ОВ ТУ ДБР, у м. Миколаєві від 19.12.2024, відповідно до якої встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 19.12.2024 щодо вимагання від нього співробітниками поліції неправомірної вигоди; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розсекреченими протоколами негласних слідчих розшукових дій, де обставини спілкування та дій між підозрюваним та свідками вказують на обґрунтованість підозри, протоколом огляду речей від 14.02.2024, а саме вилучених мобільних телефонів, в ході якого виявлено дані про вхідні та вихідні з`єднання, текстові та графічні файли з відомостями щодо обставин вчинення та укриття слідів розслідуваного злочину.
		Ризики, які припускаються стороною обвинувачення, доведені Ризик переховування від досудового розслідування та суду наявний через притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий корупційний злочин, який передбачає покарання у виді позбавлення волі. Обґрунтованими видаються й ризики приховати або знищити докази, оскільки обставини інкримінованого злочину документувались при суворих заходах конспірації з боку учасників події. Ризики перешкоджати злочину іншим чином також існують з огляду на початковий етап досудового розслідування і тому невичерпаність невідкладних слідчих та розшукових дій. Ризики впливу на свідків існують оскільки один з них знаходився у підпорядкуванні підозрюваного. Ризик вчинити інший злочин також існує, оскільки перебування на посаді правоохоронця не стримало підозрюваного від вчинення злочину, підозру у вчиненні якого йому була пред`явлена.
		Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є співмірним та доцільним, застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків.
		Враховуючи встановленні при розгляді клопотання дані про особу підозрюваного (одружений, має двоє неповнолітніх дітей, має поранення під час виконання обов`язків військової служби, державні відзнаки), тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та роль в інкримінованому злочині, у вчиненні якого він підозрюється, а також обставини досягнення злочинної мети з залученням інших осіб, свідома участь яких у злочині ґрунтувалася на повноваженнях керівника комунального закладу охорони здоров`я, то слідчий суд вбачає у цьому виключні обставини, що дають підстави обрати заставу у більшому розмірі, ніж передбачено у абз. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки загальний розмір застави у вказаній нормі не забезпечить виконання обов`язків, які будуть покладені судом. Достатнім розміром застави є сума у 350 розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, яка є достатньою для стримування доведених ризиків і забезпечення покладених обов`язків, є посильною для внесення з огляду на матеріальний стан родини підозрюваного.
		Керуючись ст.176-178,182-183,193-197,309,392-395 КПК України, слідчий суддя,-
		Резолютивна частин
		Застосувати до  ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 13.04.2025 року включно, з правом внесення застави в розмірі 350 розмірів прожиткових мінімумумів для працездатних осіб, що становить 1059800 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно  ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 13.04.2025.
		У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого у справі щовівторка о 10 год. 00 хв.; не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , зі свідками, у тому числі  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВЛК, які діють на території м. Миколаєва, потерпілими, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
		 
		Слідчий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...