Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 334/5196/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 17.02.2025. Зареєстровано: 17.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/334/120/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021082010000020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Дата документу 17.02.2025 
		Справа № 334/5196/21
		Провадження № 1-кп/334/120/25
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		   17 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
		головуючого судді     ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря     ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 , 
		захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №42021082010000020 від 12.05.2021 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює лікарем  хірургом відділення КНП «Міська лікарня №3», Запорізької міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ща Нижанковичі Старосамбірського район Львівської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працює завідувачем кафедрою хірургії та малоінвазивних технологій ДЗ «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України» та за зовнішнім сумісництвом  лікаремхірургом 1 хірургічного відділення КНП «Міська лікарня №3» Запорізької міської ради, має науковий ступінь  професор, доктор медичних наук, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
		01.07.2008 року ОСОБА_6 , на підставі наказу № 70 к-a від 01.07.2008 року КЗ «Міська клінічна лікарня № 3» Запорізької міської ради прийнятий на посаду лікаря-хірурга І хірургічного відділення вказаного комунального закладу, розташованого за адресою: пр. Металургів, 9 у м. Запоріжжі.
		Рішенням Запорізької міської ради від 19.12.2018 № 71 комунальний заклад «Міська клінічна лікарня № 3» перетворений з 02.04.2018 на комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради.
		Відповідно до посадової інструкції та в розумінні Пленуму Верховного суду України № 5 від 26.04.2002, ОСОБА_6 не виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, проте, завдяки виконанню своєрідного знаряддя чи засобу вчинення злочину співучасник міг вжити заходів до вчинення певних дій іншими службовими особами.
		Таким чином, ОСОБА_6 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України не є службовою особою та вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
		Згідно зі статутом комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Запорізької міської ради від 2020 року, вказане комунальне некомерційне підприємство виконує наступні функції.
		3.1 Основною метою діяльності Підприємства є надання багатопрофільної вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги населенню шляхом надання йому медичних послуг в порядку та обсязі, встановлених законодавством.
		3.2 Відповідно до поставленої мети предметом діяльності Підприємства є: - медична практика; - створення разом із Власником та Органом управління майном умов, необхідних для забезпечення доступної та якісної медичної допомоги населенню, організації належного управління внутрішнім лікувально-діагностичним процесом та ефективного використання майна та інших ресурсів Підприємства; - надання пацієнтам відповідно до законодавства на безвідплатній та відплатній основі в цілодобовому режимі послуг вторинної (спеціалізованої) стаціонарної медичної допомоги, у тому числі екстреної (невідкладної) медичної допомоги; - надання медичної допомоги (медичних послуг) у відповідності до Ліцензії на медичну практику та результатів державної акредитації; - упровадження нових форм та методів профілактики, діагностики, лікування, відновлення та реабілітації захворювань та станів; - забезпечення етапності і наступності в наданні медичної допомоги між підрозділами лікарні та іншими лікувальними закладами; - надання пацієнтам відповідно до законодавства на безвідплатній та відплатній основі консультативної спеціалізованої амбулаторної медичної допомоги (спеціалізована медична практика); - організація, у разі потреби, надання пацієнтам медичної Допомоги більш високого рівня спеціалізації на базі інших закладів охорони здоров`я шляхом направлення пацієнтів до цих закладів у порядку, встановленому законодавством; - впровадження телекомунікаційних технологій в діяльність Підприємства; - проведення експертизи тимчасової непрацездатності та контролю за видачею листків непрацездатності; - направлення на медико-соціальну експертизу осіб зі стійкою втратою працездатності; - проведення профілактичних оглядів; - надання паліативної допомоги пацієнтам на останніх стадіях перебігу невиліковних захворювань; - впровадження системи контролю за якістю надання медичної допомоги відповідно принципам доказової медицини та вимогам галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я та чинному законодавству України; - впровадження в практику Підприємства сучасних методів і заходів діагностики і лікування, організації прогресивних форм роботи; - адаптація і впровадження стандартів медичної допомоги населенню, затверджених Міністерством охорони здоров`я України; - забезпечення дотримання міжнародних принципів доказової медицини та галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я; - організація взаємодії іншими закладами охорони здоров`я з метою забезпечення наступництва у наданні медичної допомоги на різних рівнях та ефективного використання ресурсів системи медичного обслуговування; - участь у визначенні проблемних питань надання вторинної медичної допомоги населенню у місті Запоріжжя та можливих шляхів їх вирішення; - проведення інформаційної та освітньо-роз`яснювальної роботи серед населення щодо формування здорового способу життя та здійснення заходів з профілактики захворювань; - участь у державних, регіональних та місцевих програмах щодо організації пільгового забезпечення населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення у визначеному законодавством порядку та відповідно до фінансового бюджетного забезпечення галузі охорони здоров`я та у порядку визначеному відповідними програмами; - участь у державних та регіональних програмах щодо скринінгових обстежень, профілактики, діагностики та лікування окремих захворювань у порядку, визначеному відповідними програмами та законодавством; - вжиття заходів щодо виконання місцевих програм та заходів з питань удосконалення надання медичної допомоги населенню; - надання пропозицій органам місцевого самоврядування щодо розробки планів розвитку надання медичної допомоги населенню міста Запоріжжя; - моніторинг виконання та фінансового забезпечення державних соціальних нормативів із забезпечення населення медичною допомогою; - надання пропозицій Органу управління майном та Власнику щодо розробки планів розвитку медичної допомоги населенню; - організаційно-методичне керівництво та координація діяльності структурних підрозділів Підприємства на території міста Запоріжжя з питань надання населенню доступної, своєчасної, якісної та ефективної вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги населенню; - забезпечення підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників Підприємства; - здійснення збирання, накопичення, обробки, використання, поширення, захист, знищення персональних даних, з метою реалізації відносин у сфері охорони здоров`я для забезпечення лікувально-діагностичного процесу на Підприємстві за згодою власника персональних даних у відповідності до вимог чинного законодавства; - визначення потреби структурних підрозділів Підприємства та населення у лікарських засобах, виробах медичного призначення, медичному обладнанні та транспортних засобах для забезпечення населення доступною, своєчасною та якісною медичною допомогою; - моніторинг забезпечення та раціональне використання лікарських засобів, виробів медичного призначення, медичного обладнання та транспортних засобів; - придбання, зберігання, перевезення, знищення, використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, замісників їх аналогів, отруйних та сильнодіючих речовин (засобів) згідно з вимогами чинного законодавства України; - закупівля, зберігання та використання ресурсів, необхідних для надання медичних послуг, зокрема лікарських засобів, обладнання та інвентарю; - впровадження в роботу передового, науково-практичного світового та вітчизняного досвіду надання медичної допомоги населенню; - здійснення технологічних процесів або видів господарської діяльності, в яких використовуються джерела іонізуючого випромінювання - діагностична радіологія; - залучення медичних працівників для надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги, в тому числі залучення лікарів  спеціалістів, що працюють як фізичні особи-підприємці за цивільно-правовими договорами, підтримка професійного розвитку медичних працівників для надання якісних послуг; - залучення на договірних засадах спеціалістів інших закладів охорони здоров`я та надання консультативно - діагностичної допомоги спеціалістами Підприємства; - здійснення іншої не забороненої законодавством діяльності, необхідної для належного забезпечення та підвищення якості лікувально-діагностичного процесу, управління ресурсами, розвитку та підвищення якості кадрового потенціалу Підприємства.
		Так, приблизно у 2021 році, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої повноваження за займаною посадою та можливість впливу на пацієнтів лікарні, виник умисел на систематичне вимагання та отримання на території Запорізької області неправомірної вигоди КНП «Міська лікарня №3» ЗМР або їх представників за проведення операцій та інші безоплатні послуги вказаної установи, які згідно зі ст. 49 Конституції України надаються безоплатно.
		ОСОБА_7 , розуміючи, що самостійно не зможе втілити свої злочинні наміри, вирішив підшукати осіб, які б розділяли його погляди на незаконне збагачення та разом з ним могли б скоювати кримінальні правопорушення.
		Розробляючи злочинну схему, ОСОБА_7 розумів, що безпосереднє отримання ним, неправомірної вигоди може призвести до викриття злочинної діяльності та схеми незаконного отримання грошових коштів.
		Тому, з метою маскування злочинної діяльності, надання їй виду легальної, вирішив здійснювати приховане вимагання та отримання неправомірної вигоди шляхом здійснення підконтрольними йому особами підбурювання фізичних осіб до надання неправомірної вигоди, посередництва, вимагання та отримання грошових коштів.
		Таким чином, у 2021 році, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , залучив до реалізації свого умислу лікаря-хірурга І хірургічного відділення КНП «Міська лікарня № 3» ЗМР ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тривалий час працював у лікарні разом з ним, у зв`язку з чим мав достатній рівень знань в галузі надання медичної допомоги.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2021, знаходячись на своєму робочому місці у кабінеті І хірургічного відділення КНП «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 9, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на вимагання та отримання неправомірної вигоди, за вирішення питання щодо проведення операції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи як співвиконавець, висловили до її сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усні вимоги передати їм грошову винагороду в сумі 12000 грн.
		Так, 18.05.2021 року ОСОБА_6 , діючи, як співвиконавець, перебуваючи на своєму робочому місці, в кабінеті І хірургічного відділення КНП «Міська лікарня №3» Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 9, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 12000 гривень за проведення операції ОСОБА_8 з видалення кісти підшлункової залози, яка згідно ст. 49 Конституції України віднесена до медичних послуг, що надаються безоплатно. 
		Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді лікаря - хірурга І хірургічного відділення КНП «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вимагання грошових коштів з потерпілого ОСОБА_9 за проведення необхідної для його матері операції, сприяв одержанню службовою особою ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 12000,00 грн. 
		Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, як сприяння одержанню службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використання службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимагання неправомірної вигоди. 
		Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
		Згідно зі статутом комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Запорізької міської ради від 2020 року, вказане комунальне некомерційне підприємство виконує наступні функції.
		3.1 Основною метою діяльності Підприємства є надання багатопрофільної вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги населенню шляхом надання йому медичних послуг в порядку та обсязі, встановлених законодавством.
		3.2 Відповідно до поставленої мети предметом діяльності Підприємства є: - медична практика; - створення разом із Власником та Органом управління майном умов, необхідних для забезпечення доступної та якісної медичної допомоги населенню, організації належного управління внутрішнім лікувально-діагностичним процесом та ефективного використання майна та інших ресурсів Підприємства; - надання пацієнтам відповідно до законодавства на безвідплатній та відплатній основі в цілодобовому режимі послуг вторинної (спеціалізованої) стаціонарної медичної допомоги, у тому числі екстреної (невідкладної) медичної допомоги; - надання медичної допомоги (медичних послуг) у відповідності до Ліцензії на медичну практику та результатів державної акредитації; - упровадження нових форм та методів профілактики, діагностики, лікування, відновлення та реабілітації захворювань та станів; - забезпечення етапності і наступності в наданні медичної допомоги між підрозділами лікарні та іншими лікувальними закладами; - надання пацієнтам відповідно до законодавства на безвідплатній та відплатній основі консультативної спеціалізованої амбулаторної медичної допомоги (спеціалізована медична практика); - організація, у разі потреби, надання пацієнтам медичної Допомоги більш високого рівня спеціалізації на базі інших закладів охорони здоров`я шляхом направлення пацієнтів до цих закладів у порядку, встановленому законодавством; - впровадження телекомунікаційних технологій в діяльність Підприємства; - проведення експертизи тимчасової непрацездатності та контролю за видачею листків непрацездатності; - направлення на медико-соціальну експертизу осіб зі стійкою втратою працездатності; - проведення профілактичних оглядів; - надання паліативної допомоги пацієнтам на останніх стадіях перебігу невиліковних захворювань; - впровадження системи контролю за якістю надання медичної допомоги відповідно принципам доказової медицини та вимогам галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я та чинному законодавству України; - впровадження в практику Підприємства сучасних методів і заходів діагностики і лікування, організації прогресивних форм роботи; - адаптація і впровадження стандартів медичної допомоги населенню, затверджених Міністерством охорони здоров`я України; - забезпечення дотримання міжнародних принципів доказової медицини та галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я; - організація взаємодії іншими закладами охорони здоров`я з метою забезпечення наступництва у наданні медичної допомоги на різних рівнях та ефективного використання ресурсів системи медичного обслуговування; - участь у визначенні проблемних питань надання вторинної медичної допомоги населенню у місті Запоріжжя та можливих шляхів їх вирішення; - проведення інформаційної та освітньо-роз`яснювальної роботи серед населення щодо формування здорового способу життя та здійснення заходів з профілактики захворювань; - участь у державних, регіональних та місцевих програмах щодо організації пільгового забезпечення населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення у визначеному законодавством порядку та відповідно до фінансового бюджетного забезпечення галузі охорони здоров`я та у порядку визначеному відповідними програмами; - участь у державних та регіональних програмах щодо скринінгових обстежень, профілактики, діагностики та лікування окремих захворювань у порядку, визначеному відповідними програмами та законодавством; - вжиття заходів щодо виконання місцевих програм та заходів з питань удосконалення надання медичної допомоги населенню; - надання пропозицій органам місцевого самоврядування щодо розробки планів розвитку надання медичної допомоги населенню міста Запоріжжя; - моніторинг виконання та фінансового забезпечення державних соціальних нормативів із забезпечення населення медичною допомогою; - надання пропозицій Органу управління майном та Власнику щодо розробки планів розвитку медичної допомоги населенню; - організаційно-методичне керівництво та координація діяльності структурних підрозділів Підприємства на території міста Запоріжжя з питань надання населенню доступної, своєчасної, якісної та ефективної вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги населенню; - забезпечення підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників Підприємства; - здійснення збирання, накопичення, обробки, використання, поширення, захист, знищення персональних даних, з метою реалізації відносин у сфері охорони здоров`я для забезпечення лікувально-діагностичного процесу на Підприємстві за згодою власника персональних даних у відповідності до вимог чинного законодавства; - визначення потреби структурних підрозділів Підприємства та населення у лікарських засобах, виробах медичного призначення, медичному обладнанні та транспортних засобах для забезпечення населення доступною, своєчасною та якісною медичною допомогою; - моніторинг забезпечення та раціональне використання лікарських засобів, виробів медичного призначення, медичного обладнання та транспортних засобів; - придбання, зберігання, перевезення, знищення, використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, замісників їх аналогів, отруйних та сильнодіючих речовин (засобів) згідно з вимогами чинного законодавства України; - закупівля, зберігання та використання ресурсів, необхідних для надання медичних послуг, зокрема лікарських засобів, обладнання та інвентарю; - впровадження в роботу передового, науково-практичного світового та вітчизняного досвіду надання медичної допомоги населенню; - здійснення технологічних процесів або видів господарської діяльності, в яких використовуються джерела іонізуючого випромінювання - діагностична радіологія; - залучення медичних працівників для надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги, в тому числі залучення лікарів  спеціалістів, що працюють як фізичні особи-підприємці за цивільно-правовими договорами, підтримка професійного розвитку медичних працівників для надання якісних послуг; - залучення на договірних засадах спеціалістів інших закладів охорони здоров`я та надання консультативно - діагностичної допомоги спеціалістами Підприємства; - здійснення іншої не забороненої законодавством діяльності, необхідної для належного забезпечення та підвищення якості лікувально-діагностичного процесу, управління ресурсами, розвитку та підвищення якості кадрового потенціалу Підприємства.
		Згідно до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно - господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.
		Відповідно до наказу про прийняття на роботу від 19.03.2010 року, ОСОБА_7 прийнято на 0,25 ставки посади лікаря  хірурга 1 хірургічного відділення, за зовнішнім сумісництвом, комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 3» з 24.03.2010.
		Так, згідно посадової інструкції лікар - хірург 1 хірургічного відділення, виконує наступні функції:
		п 2.8. Керує роботою середнього медичного персоналу.
		п 3.7. Давати вказівки середньому та молодшому медичному персоналу в межах своєї компетенції.
		п. 3.8. Перевіряти правильність та своєчасність виконання призначень пацієнтам середнім та молодшим медичним персоналом.
		У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу № 2-О від 05.01.1993 року, доктор медичних наук, професор ОСОБА_7 , працює на посаді завідувача кафедри хірургії та малоінвазивних технологій державного закладу «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України».
		Згідно з посадовою інструкцією № 9 завідувача кафедри від 25 червня 2020 року, яка затверджена ректором ДЗ «ЗМАПО МОЗ України», встановлено наступне:
		Розділ 1, п. 1.1 Посада завідувач кафедри згідно Національного класифікатора професій України належить до категорії «Керівники».
		п.1.4 Завідувач кафедри здійснює керівництво кафедрою. Метою діяльності завідувача кафедри є організація, координація та забезпечення навчальної, методичної, наукової, лікувально - діагностичної та виховної роботи на кафедрі.
		Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).
		Із огляду на викладене, ОСОБА_7 , займаючи посаду лікаря-хірурга 1 хірургічного відділення КНП «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради, та завідувача кафедри, виконував організаційно - розпорядчі обов`язки і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою. 
		Так, приблизно у 2021 році, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 , який усвідомлюючи свої повноваження за займаною посадою та можливість впливу на пацієнтів лікарні, виник умисел на систематичне вимагання та отримання на території Запорізької області неправомірної вигоди КНП «Міська лікарня №3» Запорізької міської ради або їх представників за проведення операцій та інші безоплатні послуги установи, які згідно зі ст. 46 Конституції України надаються безоплатно. 
		ОСОБА_7 , розуміючи, що самостійно не зможе втілити свої злочинні наміри, вирішив підшукати осіб, які б розділяли його погляди на незаконне збагачення та разом з ним могли б скоювати кримінальні правопорушення.
		Розробляючи злочинну схему, ОСОБА_7 розумів, що безпосереднє отримання ним, неправомірної вигоди може призвести до викриття злочинної діяльності та схеми незаконного отримання грошових коштів.
		Тому, з метою маскування злочинної діяльності, надання їй виду легальної, вирішив здійснювати приховане вимагання та отримання неправомірної вигоди шляхом здійснення підконтрольними йому особами підбурювання фізичних осіб до надання неправомірної вигоди, посередництва, вимагання та отримання грошових коштів.
		Таким чином, 05.05.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, до КНП «Міська лікарня № З» ЗМР поступила хвора ОСОБА_8 , після спілкування з родичами хворої, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, на якого покладено організаційно - розпорядчі обов`язки, залучив до реалізації свого умислу лікаря-хірурга 1 хірургічного відділення КНП «Міська лікарня № 3» ЗМР ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тривалий час працював у лікарні разом з ним, у зв`язку з чим мав достатній рівень знань в галузі надання медичної допомоги та надав останньому вказівку госпіталізувати ОСОБА_8 до 1 хірургічного відділення КНП «Міська лікарня № 3» ЗМР.
		У подальшому була проведена операція № 562 від 07.05.2021, за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2021, знаходячись на своєму робочому місці у кабінеті 1 хірургічного відділення КНП «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 9, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на вимагання та отримання неправомірної вигоди, за вирішення питання щодо проведення операції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , висловили до
		її сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усні вимоги передати їм грошову винагороду в сумі 12000 гривень.
		Так, 18.05.2021, ОСОБА_7 зустрівшись з ОСОБА_9 і отримавши від останнього інформацію про намір передати обговорену раніше суму грошових коштів, направив ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , який за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, в кабінеті 1 хірургічного відділення КНП «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 9, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 12000 гривень за проведення операції ОСОБА_8 з видалення кісти підшлункової залози, яка згідно зі ст. 49 Конституції України віднесена до медичних послуг, що надаються безоплатно. 
		Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря  хірурга 1 хірургічного відділення КНП «Міська лікарня №3» Запорізької міської ради , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вимагання грошових коштів з потерпілого ОСОБА_9 за проведення для його матері операції, отримав неправомірну вигоду у сумі 12000,00 грн. 
		Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використання службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що ОСОБА_8 прийшла до нього на консультативний прийом з приводу пухлини підшлункової залози, декларацію чи направлення не надавала. Він їй сказав прийти через три тижні, але вона прийшла раніше. ОСОБА_7 призначив їй тест на онкомаркери, аналізи в неї були недобрі. ОСОБА_8 приходила сама чи з сином, він не пам`ятає. Операція на підшлунковій залозі є складною та непередбачуваною, проте він є спеціалістом у вказаній категорії операцій. При проведенні операцій використовує апарат Лігашу, який належить йому на праві власності, проте для нього потрібні витратні матеріали, які є одноразовими. Лікарня не забезпечує для проведення операцій апаратом Лігашу, а також не забезпечує закупівлю витратних матеріалів, зокрема гемостатичних губок. При консультативному прийомі він попереджає пацієнтів, що у ході операції, за необхідності при виникненні ускладнень, може бути використаний апарат Лігашу. Вказаний апарат, на балансі лікарні не перебуває, використовується ОСОБА_7 при проведенні ним операцій. Він ніколи завчасно не може сказати, чи буде використовувати цей апарат при проведенні операції чи ні. Витратні матеріали для апарату Лігашу перед операцією ОСОБА_8 спеціально ніхто не купував, він використав ті, які були у нього в наявності та залишилися з попередніх операцій, коли не були потрібні. 
		З ОСОБА_8 вони узгоджували лише проведення операції, він попереджав про можливі ускладнення та, можливе, застосування апарату Лігашу. Після консультації він їй виписав направлення, її поклали у палату та лікування проводив ОСОБА_6 . Хворих по палатах розподіляє медична сестра, він це не вирішує. ОСОБА_8 кілька днів після операції була в реанімації, а потім її перевили у загальну палату. Операція ОСОБА_8 була складана, довелося крім пухлини видаляти селезінку, тому був змушений використати власний апарат Лігашу. На момент проведення операції, він як лікар  хірург, прийняв таке рішення. При проведенні операції для онкологічно хворих пацієнтів, він, як лікар, має забезпечити максимально позитивний результат хірургічного втручання та застосувати усі необхідні засоби. Апарат Лігашу  це його власність, його застосування забезпечує кращий результат для пацієнтів, проте витратні матеріали одноразові та досить дорогі. Після операції він просив повернути йому 12000,00 грн, вартість витратних матеріалів до апарату Лігашу, фактично використаних при проведені операції ОСОБА_8 . Потім почали приходити сини ОСОБА_8 , розповідали, що зараз коштів не мають, можуть віддати через 2-3 тижні. Спілкування з синами ОСОБА_8 було неприємне, ходили постійно, набридали йому, тому він розмовляв з ними занадто емоційно, фактично він гроші не отримав.
		Щодо коштів сплачених через касу, ОСОБА_7 нічого не знає, це питання до ОСОБА_6 , який займався лікуванням ОСОБА_8 . ОСОБА_7 лише виконав операцію та просив повернути йому 12000,00 грн за витратні матеріали до апарату Лігашу. 
		В нього основне робоче місце його в академії, де він завідує кафедрою хірургії, а у 3-й лікарні він працює на 0,25 ставки, що мати право оперувати пацієнтів. ОСОБА_8 приходила до нього, як до лікаря  хірурга з приводу проведення операції по видаленню пухлини. 
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що у травні 2021 року у палату поступила хвора ОСОБА_8 . Палату обирає медична сестра відповідно до вільних місць. До нього безпосередньо ОСОБА_8 не зверталася, він з нею спілкувався вже у палаті, в неї була при собі історія хвороби та направлення від ОСОБА_7 . Оскільки хвора консультувалася з лікарем ОСОБА_7 , він звернувся до нього узгодити питання щодо хірургічного втручання, ними було прийнято рішення щодо проведення операції з видалення пухлини, про що повідомили ОСОБА_8 з якою був один з синів. ОСОБА_8 кілька днів після операції перебувала у реанімації, згодом перевели у загальну палату. Після проведення операції один з синів ОСОБА_8 оплачував забезпечення операції у розмірі приблизно 10000,00 грн, для цього необхідно звернутися до «Оптики», де рахують витрати за операцію. Куди та яким чином рахуються вказані кошти він не знає, він особисто вказані кошти не отримує. Син пацієнтки ОСОБА_8 до нього звертався, питав про здоров`я матері. Щодо відеозапису, то ОСОБА_6 пояснив, що його вже покликали на операцію, але син хворої чекав його в коридорі, тому він швидко зайшов до палати ОСОБА_8 , поспілкувався з ним, забрав журнал та поспішив на операцію. При цьому ніяких грошей йому не передавали. 
		Щодо грошових коштів у розмірі 12000,00 грн нічого не знає. Операцію проводив ОСОБА_7 , він був асистентом, також була присутня операційна сестра ОСОБА_10 , лікар ОСОБА_11 . Після розкриття черевної порожнини було виявлено велику пухлину, тому було прийнято рішення про видалення селезінки, обсяг хірургічного втручання збільшився. ОСОБА_7 застосував апарат Лігашу з метою усунення кровотечі, оскільки наслідки могли бути фатальними. Апарат Лігашу на операцію ОСОБА_8 приніс ОСОБА_7 , звідки цей апарат у нього не знає, чи перебуває на балансі лікарні також не відомо. Звідки беруться витратні матеріали до вказаного апарату він також не питав, ОСОБА_7 вже приніс апарат разом з витратними матеріали. В ОСОБА_6 такого апарату немає, він навіть не вміє ним користуватися. 
		На підтвердження пред`явленого обвинувачення кожному з обвинувачених, стороною обвинувачення надані наступні матеріали по кримінальному провадженню №42021082010000020, які досліджені судом в ході розгляду цієї справи: 
		-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021082010000020 від 12.05.2021 року, відомості до якого внесено за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України; 
		-лист від 12.05.2024 року Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області щодо направлення матеріалів до керівника Вознесенівської окружної прокуратури відповідно до положень ст. 216, 218 КПК України для проведення перевірки та прийняття процесуального рішення, передбаченого ст. 214 КПК України, за заявою громадянина ОСОБА_12 щодо можливих фактів протиправних дій зі сторони осіб закладу охорони здоров`я, який розташований у м. Запоріжжя, які вимагають та планують отримати неправомірну вигоду від громадянина, за проведення планового хірургічного втручання.
		-рапорт оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ОСОБА_13 про отримання відомостей про те, що посадові особи закладу охорони здоров`я, який розташований в м. Запоріжжя, вимагають та планують отримати неправомірну вигоду від громадянина за проведення планового хірургічного втручання. 
		-заява ОСОБА_14 , прийнята оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ОСОБА_13 , відповідно до якої ОСОБА_14 просить притягнути до відповідальності посадових осіб КНП «Міська лікарня №3» ЗМР, які вимагають неправомірну вигоду у розмірі 12000,00 грн за проведення операції матері; 
		-повідомлення про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 12.05.2021 року; 
		-постанова керівника Вознесенівської окружної прокуратури від 12.05.2021 року про призначення групи прокурорів. 
		-постанова першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 25.05.2021 року про визначення місця проведення досудового розслідування, відповідно до якої місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження №42021082010000020 від 12.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, визначено за відділом поліції №1 Запорізького РУП ГУНП В Запорізькій області.
		-постанова про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі від 12.02.2021 року, прийнята заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 ;
		-доручення про проведення досудового розслідування від 12.05.2021 року слідчим СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;
		-постанова про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі від 26.05.2021 року прийнята заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 ;
		-постанова про визначення підслідності від 12.05.2021 року, прийнята прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про визначення підслідності кримінального правопорушення №42021082010000020 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
		-протокол огляду, помітки та вручення ідентифікованих засобів  грошових коштів від 18.05.2021 року, згідно якого було оглянуто грошові кошти у кількості 44 купюри на загальну суму 12000,00 грн. При огляді усі купюри помічені за допомогою спеціального препарату «Светлячок-М» з обох сторін. При освітленні спеціальною лампою помічені за допомогою спеціального препарату «Светлячок  М» грошові купюри випромінюють характерне світло  зелене світіння. В процесі огляду на копіювальному апараті виготовлено 12 аркушів ксерокопій всіх купюр, які додані до протоколу. Вказані грошові кошти були отримані від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оглянуті, помічені та в подальшому поверненні йому для виконання під час проведення негласних слідчих дій , а саме контролю за вчиненням злочину. 
		-ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку у службових та інших приміщеннях другого поверху комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Запорізької міської ради, код ЄДРПОУ: 05498654, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 9, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, документальних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, що можуть містити відомості, які необхідні для всебічного повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, у тому числі матеріалів, щодо заходів з операційного втручання (амбулаторної картки хворого, витягу з епікризу, тощо), фіскальних чеків, чорнових записів, витратних матеріалів для оперативного втручання, а також інших документів, пов`язаних з проведенням вказаних заходів, посадових інструкцій, засобів зв`язку, за допомогою яких спілкується ОСОБА_7 та ОСОБА_6 грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та\або є доходами від них, що матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021082010000020 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		-протокол обшуку від 18.05.2021 року, якій проведено слідчим ОСОБА_16 , за участю захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_17 у присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Копія ухвали слідчого про проведення обшуку вручена ОСОБА_6 . Під час обшуку виявлено та вилучено: медичну карту стаціонарного хворого №1962 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копію операції №362 від 07.05.2021 року, мобільний телефон Айфон 7 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , паперовий лист з чорновими записами, папка чорного кольору в якій міститься файли з аркушами А4 на яких маються печатки різних підприємств, а також наявний другий файл з копіями документації, мобільний телефон Айфон Х2 (10) в копусі чорного кольору у чорному силіконовому чохлі, а також зроблено змив з правої та лівої долоні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . До вказаного протоколу обшуку додано флеш-носій з відеофіксацією обшуку, який був оглянутий судом у судовому засіданні. Також до протоколу долучено зауваження до протоколу, підписані адвокатом ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 
		-протокол огляду речей та документів від 01.06.2021 року, відповідно до якого слідчим ОСОБА_20 було оглянуто речі та документи, які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку у приміщеннях КНП «Міська лікарня 3»;
		-постанова про визнання речовими доказами від 01.06.2021 року, відповідно до якої медичну карту стаціонарного хворого №1962 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копію операції №362 від 07.05.2021 року, мобільний телефон Айфон 7 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , паперовий лист з чорновими записами, папка чорного кольору в якій міститься файли з аркушами А4 на яких маються печатки різних підприємств, а також наявний другий файл з копіями документації визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №42021082010000020 від 12.05.2021 року;
		-ухвала слідчогосудді Орджонікідзевськогорайонного судум. Запоріжжявід 20.05.2021року,якою накладеноарешт на майно,вилучене в ходіпроведення обшуку за адресою:м. Запоріжжя,пр.Металургів,буд.9другий поверх НКП«Міська лікарня№3»,а саме: медичну картку стаціонарного хворого № 1962 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копію завірену належним чином операції № 362 від 07.05.2021 року, мобільний телефон «Айфон 7» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_21 , паперовий лист з чорновими записами, папку чорного кольору в якій міститься файли з аркушами А4 на яких маються печатка різних підприємств, а також наявний один файл з копіями документації, мобільний телефон «Айфон ХR (10) в корпусі чорного кольору у чорному силіконовому чохлі, який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , змив з правої та лівої долоні рук у ОСОБА_7 та контрольні змив до нього, змив з правої та лівої долоні рук у ОСОБА_6 та контрольний змив до нього.
		-аркуш у клітинку з чорновими записами у виді дат та математичними підрахунками з зазначенням кількох прізвищ,
		-копія операції № 362 від 07.05.2021 року, з якої вбачається, що хворим зазначено ОСОБА_8 , 59 років; медична карта стаціонарного хворого №1962; хірург проф. ОСОБА_7 , асистенти ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , анестезіолог ОСОБА_23 , операційна медсестра ОСОБА_24 , діагноз після операції: кістозна пухлина тіло  хвоста п/з, видалено  тіло-хвіст п/з із кістозною пухлиною, селезінка. 
		-медична карта стаціонарного хворого №1962 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якої вбачається що 05.05.2021 року ОСОБА_8 була госпіталізована до КНП «Міська лікарня №3», лікар ОСОБА_21 . Також, у медичній картці міститься направлення №2037-5103-2605-6228 від 26.04.2021 року, видане лікарем КНП «Запорізькій центр первинної медико- санітарної допомоги №5» ОСОБА_25 на госпіталізацію ОСОБА_8 ( А63010 стаціонарне лікування, діагноз D99- хвороба системи травлення, пріоритет  ургентне), а також направлення у 1 хірургічне відділення хворій ОСОБА_8 , видане ОСОБА_7 
		-ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 року про скасування арешту на мобільний телефон «Айфон ХR (10) в корпусі чорного кольору у чорному силіконовому чохлі;
		-ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки SKODA OCTAVIA A5 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності та перебуває в користуванні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, документальних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, що можуть містити відомості, які необхідні для всебічного повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, у тому числі матеріалів, щодо заходів з операційного втручання (амбулаторної картки хворого, витягу з епікризу, тощо), фіскальних чеків, витратних матеріалів для оперативного втручання, а також інших документів, пов`язаних з проведенням вказаних заходів, посадових інструкцій, засобів зв`язку, за допомогою яких спілкується ОСОБА_6 , грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та\або є доходами від них, що матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021082010000020 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		-протокол обшуку від 18.05.2021 року, якій проведено слідчим ОСОБА_16 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 у присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Копія ухвали слідчого про проведення обшуку вручена ОСОБА_6 . Під час обшуку виявлено та вилучено: змив з внутрішньої ручки водійської двері на марлевий тампон, змив з керма транспортного засобу «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 , на марлевий тампон, контрольний змив до вилучених змивів.
		-ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2021 року, якою накладено арешт майно, вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змив з внутрішньої ручки водійської двері на марлевий тампон; змив з керма транспортного засобу «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 , на марлевий тампон; контрольний змив до вилучених змивів.
		-ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки VOLKSWAGEN TIGUAN 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності та перебуває в користуванні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, документальних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, що можуть містити відомості, які необхідні для всебічного повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, у тому числі матеріалів, щодо заходів з операційного втручання (амбулаторної картки хворого, витягу з епікризу, тощо), фіскальних чеків, чорнових записів, витратних матеріалів для оперативного втручання, а також інших документів, пов`язаних з проведенням вказаних заходів, посадових інструкцій, засобів зв`язку, за допомогою яких спілкується ОСОБА_7 , грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та\або є доходами від них, що матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021082010000020 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		-протокол обшуку від 18.05.2021 року, якій проведено слідчим ОСОБА_28 , за участю захисника адвоката ОСОБА_17 у присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Копія ухвали слідчого про проведення обшуку вручена ОСОБА_7 . Під час обшуку виявлено та вилучено: змив з рулевої колонки. До протоколу додано флеш  носій з відеозаписом обшуку, оглянутий у судовому засіданні. А також зауваження до протоколу обшуку транспортного засобу від 18.05.2021 року адвоката ОСОБА_17 
		-протокол затримання особи, підозрюваної у чиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, відносно ОСОБА_6 , складений слідчим ОСОБА_28 , за участю захисника ОСОБА_29 , понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_30 
		-ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2021 року, відповідно до якої клопотання слідчого залишено без задоволення, відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту;
		-ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2021 року про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, від посади лікаря-хірурга 1 хірургічного відділення КНП «Міська-лікарня №3№» ЗМР, строком до 19.07.2021 року включно.
		-постанова про визнання речовими доказами від 09.07.2021 року, відповідно до якої змиви з долонь ОСОБА_7 , змиви з долонь ОСОБА_6 , змиви з внутрішньої ручки водійської двері автомобіля «Skoda Octavia A5»,який належить ОСОБА_6 , змиви з керма автомобіля «Skoda Octavia A5», який належить ОСОБА_6 , змиви з рулевої колонки автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, який належить ОСОБА_7 , контрольні змиви з долонь правої та лівої руки ОСОБА_7 , контрольні змиви з долонь правої та лівої руки ОСОБА_6 , ватний тампон із зразком спеціального препарату «Светлячок-М» визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №42021082010000020 від 12.05.2021 року;
		-ухвала слідчого судді Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2021 року про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , а саме: змив з руля транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту; контрольний змив до вилученого змиву, який упаковано до паперового конверту.
		-ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_31 , на першому поверсі адміністративної будівлі КНП «Міська лікарня № 3» ЗМР, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. 9, в приміщенні з написом «ОПТИКА», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, документальних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, що можуть містити відомості, які необхідні для всебічного повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, у тому числі матеріалів, щодо заходів з операційного втручання (амбулаторної картки хворого, витягу з епікризу, тощо) фіскальних чеків, витратних матеріалів для оперативного втручання, а також інших документів, пов`язаних з проведенням вказаних заходів, грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та\або є доходами від них, що матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021082010000020 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		-протокол обшуку від 18.05.2021 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 9. КНП «Міська лікарня №3, ЗМР, приміщення з написом «ОПТИКА», проведений слідчим ОСОБА_32 , за участю понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , копія ухвали слідчого судді про проведення обшуку отримана ОСОБА_35 . До протоколу обшуку додано три флеш носія з відозаписами, які були оглянуті судом у судовому засіданні. В ході обшуку було виявлено та вилучено: три зошити з рукописним текстом, з позначеннями П.І.Б. та чисел; 3 чеки: № 1 від 18.05.2021 року о 08:58:32 сплата на суму 7000,00 грн; № 2 від 18.05.2021 року о 09:25:14 сплата на суму 480,00 грн; № 3 від 18.05.2021 року о 09:25:42 сплата на суму 4750,00 грн; 2 зошити з рукописним текстом із позначенням дат, П.І.Б. та чисел, до зошитів вкладені накладні; 4 зошити з малюнком м`яча у яких рукописний текст з позначенням дат, П.І.Б., чисел; «Книга обліку розрахункових операцій на РРО № 3000517430 р/з», з рукописним текстом на 9 арк., з копією чеків на 37 аркушах; договір про співробітництво № 1 від 02.01.2020 року, на 4 аркушах; прейскурант цін на витратні матеріали при проведені хірургічних втручань на 4 аркушах; прейскурант цін на набори витратних матеріалів на 1 аркушах; флеш накопичувач «Apacer»; Х-звіт від 18.05.2021 року о 14:54:10, готівкою 12230,00 грн; грошові кошти: 11 купюр номіналом 1000 грн, 129 купюр номіналом 500 грн, 91 купюра номіналом 200 грн; грошові кошти: 28 купюр номіналом 500 грн, 34 купюри номіналом 200 грн, 1 купюра номіналом 20 грн, 1 купюра номіналом 10 грн.
		-ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2021 року, якою накладено арешт майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 9, перший поверх адміністративної будівлі КНП «Міська лікарня №3», приміщення з надписом «ОПТИКА», а саме: три зошити з рукописним текстом, з позначеннями П.І.Б. та чисел; 3 чеки: № 1 від 18.05.2021 року о 08:58:32 сплата на суму 7000,00 грн; № 2 від 18.05.2021 року о 09:25:14 сплата на суму 480,00 грн; № 3 від 18.05.2021 року о 09:25:42 сплата на суму 4750,00 грн; 2 зошити з рукописним текстом із позначенням дат, П.І.Б. та чисел, до зошитів вкладені накладні; 4 зошити з малюнком м`яча у яких рукописний текст з позначенням дат, П.І.Б., чисел; «Книга обліку розрахункових операцій на РРО № 3000517430 р/з», з рукописним текстом на 9 арк., з копією чеків на 37 аркушах; договір про співробітництво № 1 від 02.01.2020 року, на 4 аркушах; прейскурант цін на витратні матеріали при проведені хірургічних втручань на 4 аркушах; прейскурант цін на набори витратних матеріалів на 1 аркушах; флеш накопичувач «Apacer»; Х-звіт від 18.05.2021 року о 14:54:10, готівкою 12230,00 грн; грошові кошти: 11 купюр номіналом 1000 грн, 129 купюр номіналом 500 грн, 91 купюра номіналом 200 грн; грошові кошти: 28 купюр номіналом 500 грн, 34 купюри номіналом 200 грн, 1 купюра номіналом 20 грн, 1 купюра номіналом 10 грн.
		-протокол огляду документів від 26.05.2021 року, складеним слідчим ОСОБА_20 , яким було оглянуто речі та документи, які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_36 на першому поверсі адміністративної будівлі КНП «Міська лікарня №3», приміщення з надписом «ОПТИКА».
		-постанова про визнання речовими доказами від 26.05.2021 року, відповідно до якої три зошити з рукописним текстом, з позначеннями П.І.Б. та чисел; 3 чеки: № 1 від 18.05.2021 року о 08:58:32 сплата на суму 7000,00 грн; № 2 від 18.05.2021 року о 09:25:14 сплата на суму 480,00 грн; № 3 від 18.05.2021 року о 09:25:42 сплата на суму 4750,00 грн; 2 зошити з рукописним текстом із позначенням дат, П.І.Б. та чисел, до зошитів вкладені накладні; 4 зошити з малюнком мяча у яких рукописний текст з позначенням дат, П.І.Б., чисел; «Книга обліку розрахункових операцій на РРО № 3000517430 р/з», з рукописним текстом на 9 арк., з копією чеків на 37 аркушах; договір про співробітництво № 1 від 02.01.2020 року, на 4 аркушах; прейскурант цін на витратні матеріали при проведені хірургічних втручань на 4 аркушах; прейскурант цін на набори витратних матеріалів на 1 аркушах; флеш накопичувач «Apacer»; Х-звіт від 18.05.2021 року о 14:54:10, готівкою 12230,00 грн; грошові кошти: 11 купюр номіналом 1000 грн, 129 купюр номіналом 500 грн, 91 купюра номіналом 200 грн; грошові кошти: 28 купюр номіналом 500 грн, 34 купюри номіналом 200 грн, 1 купюра номіналом 20 грн, 1 купюра номіналом 10 грн, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №42021082010000020 від 12.05.2021 року;
		-копія наказу №70-ка від 02.07.2008 року головного лікаря КЗ «Міська лікарня №3» про прийняття на посаду лікаря  хірурга 1 х/в на 1,0 ст, з 01.07.2008 року ОСОБА_6 
		-наказ №70к-а від 01.07.2008 року директора КНП «Міська лікарня №3» Запорізької міської ради про прийняття ОСОБА_6 на посаду лікаря  хірурга 1 хірургічного відділення з 01.07.2008 року.
		-довідка №68 від 19 травня, ректора академії ДЗ «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України», згідно якої д.мед.н, професор ОСОБА_7 , працює на посаді завідувача кафедри хірургії та малоінвазивних технологій ДЗ «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України» з 04.01.1993 року по теперішній час.
		-довідка №68 від 19 травня, ректора академії ДЗ «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України», згідно якої ОСОБА_7 займав наступні посади: 02.01.1986-08.04.1986 р.р.  во асистента кафедри хірургії -2 (наказ 1-О від 02.01.1986р); 08.04.1986-14.02.1991 р.р.  асистент кафедри хірургії-2 (наказ 34-О від 08.04.1986 р.); 14.02.1991-04.01.1993 р.р.  доцент кафедри хірургії-2 (наказ 14-О від 14.02.1991 р.); 04.01.1993  по т.ч.  завідувач кафедри хірургії -2 (наказ 2-О від 05.01.1993 р.). 06.09.2004 року назва кафедри «хірургія -2» перейменовано на кафедру «хірургії з курсом гнійно  септичної хірургії» (наказ 86-Од від 06.09.2004 року), 02.01.2012 року назва кафедри «хірургії з курсом гнійно  септичної хірургії» перейменовано на кафедру «хірургії та малоінвазивних технологій».
		-виписка з наказу по Запорізькому державному інституту вдосконалення лікарів імені М .Горького від 05.01.1993 року, згідно якої ОСОБА_7 , доцента кафедри хірургії -2 переведено на посаду завідуючого кафедрою хірургії-2.
		-посадова інструкція №9 завідувача кафедри ДЗ «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України» від 25.06.2020 року згідно якої посада завідувача кафедри згідно Національного класифікатора професій України належить до категорії «керівники» (п. 1.1), завідувач кафедри здійснює керівництво кафедрою. Метою діяльності завідувача кафедри є організація, координація та забезпечення навчальної, методичної, наукової, лікувально  діагностичної та виховної роботи на кафедрі (п. 1.4)
		-копія Посадової інструкція лікаря  хірурга, перше хірургічне відділення КНП «Міська лікарня №3», затвердженої 10.07.2019 року, згідно якої лікар  хірург належить до професійної групи «професіонали» (п. 1.1); метою діяльності є надання спеціалізованої медичної допомоги пацієнтам хірургічного профілю (п. 1.3); керує роботою середнього медичного персоналу (п. 2.11). На вказаній копії посадової інструкції міститься напис «з інструкцією ознайомлений» з підписом ОСОБА_6 
		-довідка КНП «Міська лікарня №3» від 19.05.2021 року, згідно якої ОСОБА_6 працює на посаді лікаря  хірурга І хірургічного відділення. Відповідно до графіку роботи 18.05.2021 року знаходився на робочому місці з 08 год. 00 хв. до 15 год. 42 хв. 
		-копія Статуту КНП «Міська лікарня №3», затверджений розпорядженням міського голови №32 від 24.01.2020 року.
		-копія Посадової інструкція лікаря  хірурга для надання екстреної медичної допомоги, перше хірургічне відділення КНП «Міська лікарня №3», затвердженої 10.04.2019 року, згідно якої лікар  хірург належить до професійної групи «професіонали» (п. 1.1); метою діяльності є надання спеціалізованої медичної допомоги пацієнтам хірургічного профілю (п. 1.3); керує роботою середнього медичного персоналу (п. 2.8). На вказаній копії посадової інструкції міститься напис «з інструкцією ознайомлений» з підписом ОСОБА_7 
		-копія довідки ДЗ «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України» №35 від 03.02.2021, відповідно до якої ОСОБА_7 займає посаду зав. кафедри хірургії та малоінвазивних технологій. Режим роботи з 08.30 по 16.12.
		-наказ КНП «Міська лікарня №3» №39к-а від 19.03.2010 року про прийняття ОСОБА_7 на 0,25 ставки посади лікаря  хірурга І хірургічного відділення за зовнішнім сумісництвом.
		-довідка КНП «Міська лікарня №3» №04-19/547 від 19.05.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_7 працює за зовнішнім сумісництвом на 0,25 ставки посади лікаря  хірурга І хірургічного відділення. Відповідно до графіку роботи табелюється по суботах з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 
		-лист Запорізького апеляційного суду від 28.05.2021 року № 10-3/113 про скасування грифа секретності ухвал слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.05.2021 року реєстраційні номери:10/3119т, 10/3120т, 10/3121т, 10/3122т, 10/3123т.
		-клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.05.2021 року.
		-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.05.2021 року про надання дозволу на проведення у відношення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж  з телефонного номера мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_6 
		-клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.05.2021 року.
		-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.05.2021 року про надання дозволу на проведення у відношення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_7 
		-клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.05.2021 року.
		-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.05.2021 року про надання дозволу на проведення у відношення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_14 
		-клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.05.2021 року.
		-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.05.2021 року про надання дозволу на проведення у відношення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 
		-клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.05.2021 року.
		-ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.05.2021 року про надання дозволу на проведення у відношення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж  з телефонного номера мобільного зв`язку НОМЕР_4 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_7 
		-постанова від 13.05.2021 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, прийнята прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 
		-доручення від 13.05.2021 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 начальнику УСР в Запорізькій області ДСР НПУ про проведення співробітниками УСР запорізької області ДСР НПУ контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		-постанова про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі конфіденційного співробітництва від 13.05.2021 року, прийнята прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якої для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та повного встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, фіксування події злочинної діяльності, використати кофіднційне співробітництво з ОСОБА_14 
		-доручення в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України від 13.05.2021 року прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 начальнику УСР в Запорізькій області ДСР НПУ про доручення спіробітниками УСР в Запорізьквй області ДСР НПУ залучити ОСОБА_14 для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  контроль за вчиненням злочину від 19.05.2021 року, складений оперуповноваженим УСР в Запорізькій області ДСР НПУ ОСОБА_37 
		-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової)дії  аудіо, відеоконтроль особи від 19.05.2021 року з картою пам`яті, на якому містяться три відеозаписи, які були досліджені у судовому засіданні. На відеозаписах зафіксована дата 18.05.2021 року та час. На першому відеозаписі (MPEG0000) зафіксована розмова ОСОБА_14 та ОСОБА_6 щодо результатів аналізів та виписки з лікарні (11:51); на записі MPEG0001 відбувається розмова ОСОБА_14 у кабінеті ОСОБА_7 (12:28), знову обговорюють питання результатів аналізів та виписку, у кінці розмови ОСОБА_14 питає щодо фінансового питання, на що ОСОБА_7 відповідає, що з цими питаннями до ОСОБА_6 , його чекати не потрібно, гроші віддати йому ( ОСОБА_6 ), який віддасть куди треба. Потім ОСОБА_14 повертається до ординаторської до ОСОБА_6 та повідомляє, що ОСОБА_7 відправив до нього для вирішення фінансового питання. Після цього ОСОБА_6 просить почекати його в палаті. На третьому відеозаписі (MPEG0002) зафіксована розмова ОСОБА_14 з ОСОБА_6 у палаті (12:38). З відеозапису вбачається, що ОСОБА_14 дістає грошові купюри ( що з ними робить далі невідомо), ОСОБА_6 каже, що рахувати не буде, ОСОБА_14 уточнює що 12, ОСОБА_6 погоджується, каже що віднесе. 
		-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо, відеоконтроль особи від 14.05.2021 року з картою пам`яті, на якому містяться один відеозапис, який був досліджений у судовому засіданні. Розмова відбувається у кабінеті ОСОБА_7 між ним та ОСОБА_14 . Останній пояснює, що вони після операції заплатили десять тисяч гривень, а лікар озвучив ще дванадцять, тому він хотів би уточнити суму та кому віддати. ОСОБА_7 роздратовано відповідає, що це не йому та не ОСОБА_6 , а в операційну. Починає розповідати, що витрати пов`язані з операцією. В цей заходить ОСОБА_6 який розповідає про стан здоров`я пацієнтки ОСОБА_8 . Далі продовжується розмова про необхідність отримання результатів аналізів, та можливий час виписки. Потім ОСОБА_14 знову ставить питання щодо грошей. ОСОБА_7 перепитує у ОСОБА_6 щодо суми, на що ОСОБА_6 чітко відповідає  дванадцять тисяч. ОСОБА_7 дає вказівку, що гроші необхідно віддати ОСОБА_6 , який віддасть їх в операційну. Далі ОСОБА_7 пояснює, що операція складна, потрібні різні препарати, як правило, вони одноразові та після операції викидаються, не для кожної операції вони використовуються. Далі розмова продовжується щодо виписки та подальших консультацій. 
		-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо, відеоконтроль особи від 17.05.2021 року з картою пам`яті, на якому містяться два відеозаписи, які були досліджений у судовому засіданні. З відеозапису вбачається, що розмова відбувається між ОСОБА_14 та ОСОБА_7 у кабінеті останнього, згодом приєднується ОСОБА_6 , обговорюють стан пацієнтки. Перед виходом з кабінету, ОСОБА_7 перепитує у ОСОБА_14 чи розрахувався він. ОСОБА_14 відповідає, що вони домовлялися до виписки, а зараз він не може, хіба що 2-3 тисячі. ОСОБА_7 роздратовано відповідає, що йому не потрібні його три тисячі, і взагалі йому не потрібні його гроші, він має віддати те, що було витрачено на операцію. У кінці ОСОБА_7 проганяє його з кабінету та вимагає, щоб гроші були завтра. Далі розмова продовжується у коридорі між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , останній пропонує частину коштів, але ОСОБА_6 , відмовляється, аргументуючи вказівкою ОСОБА_7 . 
		Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що його мати ОСОБА_8 звернулася за консультацією до лікарні на пр. Металургів, до лікаря ОСОБА_7 . Вона зверталася у різні лікарні, консультувалася з різними лікарями, але зупинила свій вибір саме на цій. На консультації ОСОБА_7 повідомив про необхідність проведення операції, була попередня домовленість про вартість операції у розмірі 10000,00 грн. Свідок про вказані обставини знає зі слів матері, бо на консультації з ОСОБА_7 присутній не був. Його мати самостійно спілкувалася з лікарями, свідок лише вирішував фінансові питання. При проведенні операції свідок також не був у лікарні, разом з матір`ю був його молодший брат ОСОБА_9 . Як йому пояснив брат, після операції його направили на перший поверх лікарні, де він здійснив оплату у розмірі 10200,00 грн та отримав відповідний чек. Після цього ОСОБА_9 повідомили, що він має сплатити ще 12000,00 грн за операцію. Усі ліки та матеріали свідком купувалися окремо, безкоштовно надавалися лише палата та харчування, тому свідок не розуміє за що брат заплатив 10000,00 через касу на першому поверсі лікарні. Вимога сплатити ще 12000,00 грн невідомо за що, його обурила, тому він звернувся до правоохоронних органів.
		Коли перший раз свідок прийшов до ОСОБА_7 , він при свідкові подзвонив ОСОБА_6 , потім він прийшов, пояснив щодо стану здоров`я матері свідка, та обидва повідомили свідка, що він повинен ще 12000,00 грн за операцію. При цьому ОСОБА_7 вказав, що гроші необхідно віддати саме ОСОБА_6 . Згідно їх пояснень, це гроші за проведену операцію, ніби за витратні матеріали, здійснені витрати, які необхідно поновити, оскільки операція пройшла не так як було заплановано. Зі слів матері, у палаті лікар постійно нагадував, що до виписки усі повинні розрахуватися. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 конкретних погроз не висловлювали, не знає, що би було, якщо він не приніс гроші. Свідок хотів, щоб у його матері було усе добре після операції, щоб їй приділяли увагу та добре лікували. 
		Безпосередньо свідкові вимогу щодо оплати 12000,00 грн обвинувачені не висували, про це дізнався зі слів брата, який був присутній 07.05.2021 року при проведені операції. Зі слів брата, після операції його у коридорі відвели у сторону та повідомили, що треба сплатити через касу 10000,00 грн, а ще 12000,00 грн лікарю. Свідок був обурений такою вимогою, звернувся за порадою до друга, ОСОБА_38 , у якого родичі працюють в поліції. За рекомендацією цього друга, він звернувся до поліції до начальника відділу по економічним злочинам. Далі вже спілкувався зі слідчим, надавав пояснення, писав заяву, ще якісь документи підписував. Обвинувачених сприймає як лікарів, що ОСОБА_7 має науковий ступінь та займається іншою діяльністю не знає. 12000,00 грн свідкові надавав слідчий у відділку, переписували номера купюр при понятих, а попередні 10000,00 грн  це кошти свідка.
		Свідок ОСОБА_9 пояснив, що приблизно два роки тому його матері, ОСОБА_8 , виявили рак підшлункової залози. В 3-й міській лікарні матір звернулася до ОСОБА_7 , він сказав, що потрібна операція, вартість операції 10000,00 грн. Родина назбирала гроші і матір лягла на операцію. Він був присутній у лікарні лише в день операції, до операції з обвинуваченими не спілкувався. Після закінчення операції ОСОБА_6 вийшов до нього у коридор, повідомив, що операція пройшла добре, але довелося видалити селезінку. Потім пояснив, що потрібно оплатити 10000,00 грн за операцію на першому поверсі лікарні у «Оптиці». Свідок спустився на перший поверх, у кабінеті «Оптика» сплатив належну суму, отримав чек та повернувся до ОСОБА_6 та показав йому, на підтвердження оплати 10000,00 грн. Після цього ОСОБА_6 сказав, що треба ще 12000,00 грн заплатити лікарям безпосередньо. ОСОБА_6 не казав, що буде у випадку відмови сплачувати 12000,00 грн, свідок вирішив, що, мабуть, його матері будуть надавати медичну допомогу неналежним чином. Свідок намагався зрозуміти за що треба ще доплачувати 12000,00 грн, ОСОБА_6 розповідав про якісь «губки», хоча він сам купував матері усі ліки в аптеці. Після вказаних подій, він подзвонив брату, ОСОБА_14 , який сказав, що сам розбереться у ситуації, що склалася. Свідкові відомо, що брат звернувся до 6-го відділу поліції, його також викликали до слідчого. Щодо грошей, то свідкові невідомо звідки брат взяв кошти у розмірі 12 000,00 грн. 
		Свідок ОСОБА_8 пояснила, що у квітні 2021 року їй зробили операцію у 3-й лікарні. На обліку вона перебуває за адресою вул. Новгородьска на Бабурці. Після перенесеного інсульту проходила огляд МСЕК, тоді і виявили проблеми з підшлунковою залозою. 3-тю лікарню обрала сама, їй так було зручніше. Вона спочатку прийшла на консультацію до ОСОБА_7 , чи може він її взяти на операцію. ОСОБА_7 сказав їй, що операція потрібна обов`язково, як буде готова, то приходити лягати у лікарню. ОСОБА_6 ОСОБА_7 представив їй як свого помічника, хто з них та коли саме казав їй про необхідність оплати 10000,00 грн за операцію вона не пам`ятає, після інсульту в неї часто плутаються спогади. У свідка було направлення від сімейного лікаря, тому вона розраховувала на безкоштовну операцію, але обвинувачені їй сказали, що ліки та інші витратні матеріали треба оплачувати окремо. В день операції син заплатив домовлені 10000,00 грн через аптеку «Оптика», але лікар сказав, що треба ще 12000,00 грн заплатити за операцію. Поки лежала в палаті, ставлення медичного персоналу було неналежне, часто не могла докликатися медсестру, щоб змінила крапельницю. Потім свідка довго не виписували з лікарні, хоча інші жінки у палаті вже давно поїхали додому. Звернулася до ОСОБА_7 , бо їй сказали, що він гарний хірург, професор. Операція пройшла вдало, наразі вона почувається добре, проте обсяг операції збільшився, їй видалили також селезінку, хоча на консультації лікар казав, що це малоймовірно. Також, лікар казав, що потрібні будуть медикаменти для операції, але чи будуть вони використані під час операції чи ні, було не відомо завчасно. 
		Також, стороною захисту було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , яке було задоволено судом.
		У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що у 2021 році був інтерном у 3- лікарні, ОСОБА_7 був його безпосереднім керівником. У лікуванні пацієнтки ОСОБА_8 участі не приймав, лише був присутнім під час операції. ОСОБА_8 операцію проводив ОСОБА_7 , першим асистентом був ОСОБА_6 , а другим - свідок. Під час операції використовувався апарат Лігашу, для нього потрібні витратні матеріали, його застосування знижує ризик при операції. ОСОБА_7 у лікарні займає посаду лікаря  хірурга, у інституті  завідувача кафедри. 
		Свідок ОСОБА_40 пояснила, що працює в 3-й міській лікарні операційною сестрою. Її викликають в операційну, коли є необхідність застосування апарату Лігашу. В лікарні апарату Лігашу немає, його хірург приносить на операцію самостійно. Якщо виникає потреба у його застосуванні, хірург викликає свідка, оскільки операційна сестра не може його сама відкрити та встановити для використання. На операцію ОСОБА_8 її викликали, бо необхідність у застосуванні апарата Лігашу.
		Свідок ОСОБА_41 у удовому засіданні пояснила, що працює операційною сестрою у 3- лікарні. Операцію ОСОБА_8 проводив ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , і свідок була присутня як операційна сестра. Під час цієї операції використовувала апарат Лігашу, необхідний для зменшення ризику кровотечі. Кому належить апарат свідок не знає. Під час операції було збільшення обсягу оперативного втручання, виникла необхідність видалення селезінки. Рішення про застосування апарату Лігашу приймає хірург, свідку цей апарат відкривають, а вона вже його використовує. 
		Всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, надання стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки вони як самі по собі, так і в сукупності жодним чином не доводять вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
		Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Органи державної влади та їх посадові особи, в тому числі ті, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, за змістом ч. 2 ст. 19 Основного Закону, зобов`язані діяти лише в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 2.04.2011 року).
		Такий же принцип закріплений у статті 17 КПК України, відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.
		Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
		Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		Така позиція також викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку». Пунктом 23 вказаної вище постанови передбачено, що є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли всі зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
		Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 були подані заперечення на ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду щодо надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вказуючи що слідчий суддя був зобов`язаний перевірити відповідність кваліфікації злочину, оскільки замість проступку орган досудового розслідування проводив кримінальне провадження по тяжкому злочину. Суд вважає вказані заперечення необґрунтованими, оскільки з моменту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення кваліфікація злочину не змінювалася, а захисником не вказано у чому саме полягає така невідповідність.
		Також, захисником ОСОБА_5 подано в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України скаргу, в якій він просить визнати незаконними бездіяльність заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яка не доручила проведення досудового розслідування кримінального провадження органу досудового розслідування  слідчому відділу Дніпровського ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, визнати незаконною та скасувати постанову від 25.05.2021 року першого заступника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_42 про визначення місця проведення досудового розслідування. 
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України були внесені 12.05.2021 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, відповідно до положень ч. 7 ст. 214 КПК України. 
		12.05.2021 року керівником Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя прийнято постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №42021082010000020 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
		Також, 12.05.2021 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 прийнято постанову про визначення підслідності, якою визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42021082010000020 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України за СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. 
		12.05.2021 року заступником начальника відділення поліції  начальника СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області видане доручення про проведення досудового розслідування кримінального провадження №42021082010000020 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, слідчим відділу. 
		Вказані процесуальні документи відповідають вимогам КПК України. 
		25.05.2021 року першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_43 прийнято постанову про визначення місця проведення досудового розслідування, відповідно до якої місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження №42021082010000020 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, визначено за відділом поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області; матеріали кримінального провадження направлені до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя для організації подальшого досудового розслідування. Вказана постанова мотивована тим, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 18.05.2021 року ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, в кабінеті №1 хірургічного відділення КНП «Міська лікарня №3» запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 9 одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 12000,00 грн за проведення операції ОСОБА_8 з видалення кісти підшлункової залози, яка згідно зі ст. 49 Конституції України віднесена до медичних послуг, що надаються безоплатно. Кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №42021082010000020 вчинено на території Дніпровського району м. Запоріжжя, що перебуває під юрисдикцією Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. З метою забезпечення ефективного розслідування, всебічного та неупередженого з`ясування обставин події, необхідності у оперативному проведення низки невідкладних слідчих дій на території м. Запоріжжя, прокурор прийшов до висновку про доцільність визначення у кримінальному провадженні №42021082010000020 місця досудового розслідування за відділом поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
		Підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, а самест. 216 КПК України.
		Так, за змістом ч. 1ст. 216 КПК Українислідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування, а тому уповноваженими на здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні є виключно слідчі органи Національної поліції.
		Відповідно до ч. 1ст. 218 КПК Українидосудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
		Згідно з ч. 5ст. 36 КПК УкраїниГенеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.
		За висновком про застосування норми права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 травня 2021року в справі №640/5023/19 (провадження №51-2917кмо20), змістом ч. 5 ст.36, статей86,87,110,214,216 КПК Українивизначається належна правова процедура реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступникамиповноважень, передбачених ч. 5ст. 36 КПК України, яка містить такі елементи: а) належний суб`єкт (Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники); б) оцінка досудового розслідування як неефективного; в) відображення такої оцінки у відповідному процесуальному рішенніпостанові; г)вмотивованість такої постанови.
		Обов`язковою передумовою реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5ст. 36 КПК України, є оцінка досудового розслідування органом досудового розслідування, встановленимст. 216 КПК України, як неефективного та відображення такої оцінки у постанові з наведенням відповідного мотивування.
		Наявність відповідних відомостей, які стосуються конкретного кримінального провадження, щодо його неефективності відповідним прокурором може бути встановлено на будь-якому етапі досудового розслідування, в тому числі й на його початку, та бути підставами для прийняття рішення в порядку і відповідно до вимог ч. 5ст.36КПК України.
		У кожному конкретному випадку наявність таких підстав має бути обґрунтована у відповідному процесуальному рішенніпостанові Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, їх перших заступників та заступників про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, яка має відповідати вимогамст. 110 КПК України, у тому числі бути вмотивованою, надавати обґрунтоване пояснення щодо фактичних та юридичних підстав прийнятого рішення.
		Постанова про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, її обґрунтування та вмотивування має бути предметом дослідження суду в кожному кримінальному провадженні, яке здійснюється з урахуванням його конкретних обставин. Результати такого дослідження утворюють підстави для подальшої оцінки отриманих у результаті проведеного досудового розслідування доказів з точки зору допустимості.
		Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду №426/22634/18 від 26.01.2022 року. 
		Крім того, передумовою реалізації прокурором передбачених ч. 5 ст. 36 КПК повноважень має бути здійснення відповідним органом, визначеним у ст. 216 КПК, досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановлення за наслідками такого розслідування його неефективності.
		Незважаючи на той факт, що у своїй постанові прокурор доходить однозначного висновку, що кримінальне правопорушення вчинено на території Дніпровського району м. Запоріжжя, який перебуває під юрисдикцією Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, прокурор визначає місцем проведення досудового розслідування відділ поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, юрисдикція якого поширюється на Вознесенівський район м. Запоріжжя. При цьому вказана постанова прокурора від 25.05.2021 року не містить оцінки досудового розслідування як неефективного, оскільки у кримінальному провадженні №42021082010000020 досудове розслідування Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області ніколи не здійснювалося.
		Згідно ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
		Проте, всупереч приписам кримінального процесуального закону перший заступник керівника Запорізької обласної прокуратури прийняв постанову від 25.05.2021 року про визначення місця проведення досудового розслідування, що призвело до здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні з порушенням правил підслідності, передбачених ст. 216, 218 КПК України, у ході якого проведено слідчі дії, спрямовані на отримання доказів, які було покладено в основу обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
		Таким чином враховуючи, що прокурор діяв поза межами наданих йому процесуальним законом повноважень, суд на підставі ст. 87 КПК приходить до висновку про недопустимість отриманих у результаті відповідних слідчих дій доказів.
		Проте враховуючи, що більшість слідчих дій, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, було здійснено до 25.05.2021 року, суд вважає необхідним надати оцінку цим зібраним доказам. 
		Перш за все, суд звертає увагу, що відповідно до обвинувального акту 18.05.2021 ОСОБА_7 зустрівшись з ОСОБА_9 і отримавши від останнього інформацію про намір передати обговорену раніше суму грошових коштів, направив ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , який за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, в кабінеті 1 хірургічного відділення КНП «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 9, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 12000 гривень за проведення операції ОСОБА_8 з видалення кісти підшлункової залози, яка згідно зі ст. 49 Конституції України віднесена до медичних послуг, що надаються безоплатно. 
		Вказані обставини не відповідають обставинам встановленим судом у судовому засіданні, прямо суперечать показам свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , показам обвинувачених, дослідженим відеозаписам негласних слідчих (розшукових) дій. 
		Судом встановлено, що у негласних слідчих (розшукових) діях 18.05.2021 року приймав участь ОСОБА_14 , саме за його участю складався протокол огляду, помітки та вручення ідентифікованих засобів  грошових коштів від 18.05.2021 року. Відповідно до пояснень ОСОБА_9 , який є молодшим братом ОСОБА_14 , він був у лікарні лише в день проведення операції та йому була висунута обвинуваченим ОСОБА_6 вимога щодо передачі 12000,00 грн. 
		Крім того, з досліджених відеозаписів, показів свідка ОСОБА_14 , судом встановлено, що грошові кошти передавалася у палаті, а не в кабінеті 1 хірургічного відділення, як зазначено в обвинувальному акті. 
		Також, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 , який займає посаду лікаря  хірурга І хірургічного відділення КНП «Міська лікарня №3», не є службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_7 , який займає посаду лікаря  хірурга І хірургічного відділення КНП «Міська лікарня №3», завідувача кафедри хірургії та малоінвазивних технологій ДЗ «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України», на думку сторони обвинувачення, є службовою особою, виконував організаційно  розпорядчі обов`язки.
		Проте суд не може погодитися з такими висновками щодо обвинуваченого ОСОБА_7 . 
		Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Виходячи зі змісту посадових інструкцій лікаря  хірурга І хірургічного відділення КНП «Міська лікарня №3», вказана посада не відповідає вимогам ч. 3 ст. 18 КК України, тому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при виконанні обов`язків лікаря - хірурга не можуть визнаватися службовими особами.
		ОСОБА_7 , відповідно до його посадових обов`язків завідувача кафедри хірургії та малоінвазивних технологій ДЗ «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України», виконує організаційно  розпорядчі функції, тому відповідно при виконанні обов`язків завідувача кафедри безсумнівно є службовою особою.
		Проте,кримінальне правопорушення,передбачене ч.3ст.368КК України,в якомуобвинувачується ОСОБА_7 не пов`язаноз зайняттямпосади завідувача кафедрита використанням наданої йому влади чи службового становища. Суд звертає увагу на покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , які взагалі не знали, що ОСОБА_7 обіймає посаду завідувача кафедри в навчальному закладі, а сприймали його виключно, як лікаря  хірурга КНП «Міська лікарня №3», ОСОБА_14 передавав грошові кошти за виконану хірургічну операцію його матері. 
		Так, кваліфікація діяння за ознаками одержання неправомірної вигоди (основний склад злочину, передбачений ст. 368 КК України) завжди потребує встановлення спеціального суб`єкта злочинуслужбової особи, визначення якої дається у примітці до ст. 364 КК України, предмета злочину будь-якої матеріальної вигоди, способу одержання неправомірної вигоди, який може бути будь-яким, причинного зв`язку між незаконною винагородою та згодою службової особи використати свої службові повноваження чи становище.
		Згідно з приміткою ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Таким чином, при вирішенні питання, чи є та або інша особа службовою, належить керуватися правилами, викладеними в пунктах 1 і 2 примітки до ст. 364 КК України, пунктах 2 і 3 до примітки ст. 368 КК України.
		При цьому, якщо розглядати чи є службовими особами вчитель чи лікар, слід враховувати той факт, що крім функцій, що вони здійснюють, і які належать безпосередньо до їх професійних функцій, необхідно встановлювати наявність у них додаткових функцій, притаманних службовій особі та наявність правових підстав, якими на них покладаються відповідні обов`язки.
		Також слід враховувати, що відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає лише за умови, якщо службова особа одержала її за виконання чи невиконання дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків.
		Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 06.07.2022 року №146/1086/16-к.
		Особа не є суб`єктом вказаного злочину, оскільки відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає лише за умови, що службова особа одержала її за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу. Якщо службова особа, виконуючи будь-які дії, не використовує можливості, пов`язані з її посадою, то в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченийстаттею 368 КК. (Постанова Верховного Суду від 25.10.2022 року № 695/2947/19). 
		Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 не є суб`єктом вказаного злочину, тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Враховуючи, що суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, то відповідно у діях ОСОБА_6 також відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки кваліфікація дій ОСОБА_6 безпосередньо залежить від кваліфікації дій ОСОБА_7 . 
		Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним надавати оцінку іншим обставинам та доказам у справі. 
		Відтак, суд дійшов до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а тому його необхідно виправдати; у діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України, а тому його також необхідно виправдати.
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, накладений на них арешт скасувати, цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати слід віднести на рахунок Державного бюджету України.
		Керуючись ст.ст.368-370,373-374 КПК України, 
		УХВАЛИВ:
		   Визнати ОСОБА_7 невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та виправдати його. 
		Визнати ОСОБА_6 невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та виправдати його. 
		Скасувати арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від20.05.2021року,на майно,вилучене в ходіпроведення обшукуза адресою:м.Запоріжжя,пр.Металургів,буд.9,другий поверхКНП «Міськалікарня №3»Запорізької міськоїради,а саме: медичну картку стаціонарного хворого № 1962 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копію завірену належним чином операції № 362 від 07.05.2021 року, мобільний телефон «Айфон 7» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , паперовий лист з чорновими записами, папку чорного кольору в якій міститься файли з аркушами А4 на яких маються печатка різних підприємств, а також наявний один файл з копіями документації, змив з правої та лівої долоні рук у ОСОБА_7 та контрольні змив до нього, змив з правої та лівої долоні рук у ОСОБА_6 та контрольний змив до нього.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2021 року, на майно, вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , а саме: змив з внутрішньої ручки водійської двері на марлевий тампон; змив з керма транспортного засобу «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 , на марлевий тампон, контрольний змив до вилучених змивів.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2021 року, на майно, вилученене в ході проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , а саме: змиви з рулевої колонки автомобіля «Volkswagen Tiguan» на марлевий тампон. 
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2021 року, на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 9, перший поверх адміністративної будівлі КНП «Міська лікарня №3», приміщення з написом «Оптика», а саме: три зошити з рукописним текстом, з позначеннями П.І.Б. та чисел; 3 чеки: № 1 від 18.05.2021 року о 08:58:32 сплата на суму 7000,00 грн; № 2 від 18.05.2021 року о 09:25:14 сплата на суму 480,00 грн; № 3 від 18.05.2021 року о 09:25:42 сплата на суму 4750,00 грн; 2 зошити з рукописним текстом із позначенням дат, П.І.Б. та чисел, до зошитів вкладені накладні; 4 зошити з малюнком м`яча у яких рукописний текст з позначенням дат, П.І.Б., чисел; «Книга обліку розрахункових операцій на РРО № 3000517430 р/з», з рукописним текстом на 9 арк., з копією чеків на 37 аркушах; договір про співробітництво № 1 від 02.01.2020 року, на 4 аркушах; прейскурант цін на витратні матеріали при проведені хірургічних втручань на 4 аркушах; прейскурант цін на набори витратних матеріалів на 1 аркушах; флеш накопичувач «Apacer»; Х-звіт від 18.05.2021 року о 14:54:10, готівкою 12230,00 грн; грошові кошти: 11 купюр номіналом 1000 грн, 129 купюр номіналом 500 грн, 91 купюра номіналом 200 грн; грошові кошти: 28 купюр номіналом 500 грн, 34 купюри номіналом 200 грн, 1 купюра номіналом 20 грн, 1 купюра номіналом 10 грн.
		Речові докази: паперовий лист з чорновими записами, медичну картку стаціонарного хворого № 1962 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копію операції № 362 від 07.05.2021 року - залишити в матеріалах справи. 
		Речові докази: мобільний телефон «Айфон 7» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6  повернути останньому.
		Речові докази: папку чорного кольору в якій міститься файли з аркушами А4 на яких маються печатка різних підприємств, а також наявний один файл з копіями документації, повернути власнику. 
		Речовий доказ: мобільний телефон «Айфон ХR (10)» в корпусі чорного кольору у чорному силіконовому чохлі, який знаходиться у ОСОБА_7 , залишити йому належністю. 
		Речові докази: змиви з долонь ОСОБА_7 , змиви з долонь ОСОБА_6 , змиви з внутрішньої ручки водійської двері автомобіля «Skoda Octavia A5»,який належить ОСОБА_6 , змиви з керма автомобіля «Skoda Octavia A5», який належить ОСОБА_6 , змиви з рулевої колонки автомобіля «Volkswagen Tiguan», який належить ОСОБА_7 , контрольні змиви з долонь правої та лівої руки ОСОБА_7 , контрольні змиви з долонь правої та лівої руки ОСОБА_6 , ватний тампон із зразком спеціального препарату «Светлячок-М» -знищити. 
		Речові докази: три зошити з рукописним текстом, з позначеннями П.І.Б. та чисел; 3 чеки: № 1 від 18.05.2021 року о 08:58:32 сплата на суму 7000,00 грн; № 2 від 18.05.2021 року о 09:25:14 сплата на суму 480,00 грн; № 3 від 18.05.2021 року о 09:25:42 сплата на суму 4750,00 грн; 2 зошити з рукописним текстом із позначенням дат, П.І.Б. та чисел, до зошитів вкладені накладні; 4 зошити з малюнком мяча у яких рукописний текст з позначенням дат, П.І.Б., чисел; «Книга обліку розрахункових операцій на РРО № 3000517430 р/з», з рукописним текстом на 9 арк., з копією чеків на 37 аркушах; договір про співробітництво № 1 від 02.01.2020 року, на 4 аркушах; прейскурант цін на витратні матеріали при проведені хірургічних втручань на 4 аркушах; прейскурант цін на набори расходних матеріалів на 1 аркушах; флеш накопичувач «Apacer»; Х-звіт від 18.05.2021 року о 14:54:10, готівкою 12230,00 грн; грошові кошти: 11 купюр номіналом 1000 грн, 129 купюр номіналом 500 грн, 91 купюра номіналом 200 грн; 28 купюр номіналом 500 грн, 34 купюри номіналом 200 грн, 1 купюра номіналом 20 грн, 1 купюра номіналом 10 грн.  повернуті ОСОБА_44 залишити останньому за належністю. 
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
		   Суддя:                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...