Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/8761/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 17.02.2025. Зареєстровано: 18.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2025.
Дата набрання законної сили: 17.02.2025
Номер судового провадження: А/857/2993/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		17 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/8761/23 пров. № А/857/2993/25 
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
		судді-доповідача -Глушка І. В.суддів -Довгої О. І. Запотічного І. І.перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-ПЛЮС» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 380/8761/23 за адміністративним позовом Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-ПЛЮС», про визнання протиправним та скасування рішення, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.
		Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.
		Відповідно до пункту шостого частини п`ятої цієї статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
		Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Частиною другою цієї статі встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Матеріали справи містять докази на підтвердження доводів скаржника про подання апеляційної скарги з дотриманням передбаченого процесуальним законом строку з дня вручення судового рішення (т. 2 а.с.136).
		Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
		Керуючись статтями 295, 296, 300, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-ПЛЮС».
		Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТМ-ПЛЮС» строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 380/8761/23.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-ПЛЮС» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 380/8761/23 за адміністративним позовом Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-ПЛЮС», про визнання протиправним та скасування рішення.
		Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 380/8761/23. 
		Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя-доповідач І. В. Глушко судді О. І. Довга   І. І. Запотічний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...