Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 496/176/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 18.02.2025. Зареєстровано: 18.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/496/49/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62022080030000129

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 496/176/23
		Провадження № 1-кп/496/49/25
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 лютого 2025 року                                      м. Біляївка
		Біляївський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 
		суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		прокурора - ОСОБА_8 
		захисників обвинуваченого - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_11 будучи громадянином України, перебуваючи на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Каховського районного відділу Управління поліції охорони, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання Російською Федерацією (далі рф) території Херсонської області, зокрема міста Генічеськ, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Херсонської області та, зокрема, м. Генічеськ, системи органів державної влади рф, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у період з 25.02.2022 року по теперішній час, під час проведення військових дій на території Херсонської області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф, після чого виконував вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації рф та керівників підрозділів силових блоків, зокрема щодо несення служби на блокпостах разом з «рос гвардією» та «ОМОНом» та виконання функції співробітника незаконно створеного правоохоронного органу, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Так, ОСОБА_11 за власної ініціативи з 25.02.2022 року по теперішній час, точну дату та час судом не встановлено, добровільно проходить «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації рф, а саме у незаконно створеному органі - «народная милиция», а пізніше «Генический райотдел полиции ГУ МВД в Херсонской области», чим порушив присягу працівника поліції, завдавши шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, зокрема, шляхом особистої участі у діяльності незаконно створеного силового органу на території Херсонської області та зокрема в м. Генічеськ. Таким чином, ОСОБА_11 вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду.
		Обвинувачений ОСОБА_11 у судові засідання не з`явився. На судові повістки (оголошення), розміщені у газеті «Урядовий кур`єр», опубліковані на сайті Біляївського районного суду Одеської області, не прибув.
		Враховуючи неявку обвинуваченого у судові засідання, ухвалою колегії суддів Біляївського районного суду Одеської області від 14.11.2023 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження було задоволено та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначено до судового розгляду в порядку спеціального судового провадження, у тому ж складі суду, у відкритому судовому засіданні.
		Дане кримінальне провадження здійснювалось за участю захисників - адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
		Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_11 до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самим захисника; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безоплатно. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_11 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.
		Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18.05.2004 року), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійснені всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
		Колегія суддів вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_11 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
		Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia).
		Відповідно до положень ч.5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
		Згідно ч.2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.
		Кримінальне провадження розглянуто в порядку спеціального судового провадження, згідно з вимогами ст. 323 КПК України, обвинувачений ОСОБА_11 сповіщався про день і час розгляду кримінального провадження у встановлений КПК України спосіб, його захист здійснювався захисником, як під час досудового розслідування так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також під час судового розгляду не були порушені.
		При цьому судом встановлено, що розглянуте кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження. 
		Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи для виклику обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання ОСОБА_11 викликався у порядку ст. 323 КПК України. Оголошення про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Біляївського районного суду Одеської області. Крім того, на адресу ОСОБА_11 надсилалися судові повістки про виклик до суду, однак були повернути на адресою суду з відміткою - «недоступно», «тимчасово закрите».
		Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_12 здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймала участь у дослідженні доказів, виступала у дебатах та просила виправдати ОСОБА_11 .
		Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що вжито достатніх заходів щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_11 на захист та доступ до правосуддя.
		Колегія суддів дійшла до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:
		- показами свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні повідомив, що він знайомий з ОСОБА_11 , на період того часу, коли свідок працював у м. Генічеськ на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції, ОСОБА_11 був працівником служби державної охорони у м. Генічеськ. ОСОБА_11 на постійній основі здійснював свої функціональні обов`язки, отримував та здавав зброю в черговій частині відділу. 24.02.2022 року під час повномасштабного вторгнення рф військові зайшли на територію м. Генічеськ в цей же день. Свідок проживав біля м. Генічеськ, в смт. Новотроїцьке. Знаходячись там близько 4-х днів надійшла усна вказівка від керівництва відділу з`явитися до районного відділу м. Генічеська для врегулювання ситуації. Насамперед залишилося багато працівників відділу, потрібно було підрахувати кількість осіб та здійснювати поліцейські функції на території окупованого міста. Коли свідок приїхав, працівники поліції були одягнені у формений одяг та зі зброєю. Свідок, як працівник поліції, був у цивільному одязі та без зброї. Інші працівники, які прийшли до відділу також були у цивільному одязі та без зброї. В місті було багато російських військових. Після цього на постійній основі приїжджали саме ці військові для бесіди щодо співпраці з ними. Протягом місяця, коли свідок знаходився у м. Генічеськ, він бачив, як працівники ВСУ, в тому числі і ОСОБА_11 , здійснювали інакші дії, а саме охорону гуманітарних вантажів, які роздавалися тимчасовою окупаційною владою місцевому населенню, вони охороняли безпеку, доставляли людей до приміщення, де базувалися російські військові і безперешкодно проїжджали через блокпости. Свідок бачив ОСОБА_11 на постійній основі, коли знаходився у м. Генічеськ, він був у формі. Свідок виїхав з м. Генічеськ наприкінці березня 2022 року. Свідок потрапив у підвальне приміщення російських військових, де йому було завдано тортур, і після цього він знаходився в смт. Новотроїцьке. Свідок відновив стан здоров`я та приблизно 12.04.2022 року виїхав на підконтрольну Україні територію та 14.04.2022 року прибув до м. Одеси. ОСОБА_11 на постійній основі був з табельною зброєю, засобами індивідуального захисту і кайданками. Населення було обурене діями рф, тому ОСОБА_14 та інших осіб ставили для забезпечення публічної безпеки, призупиняти дії місцевих мешканців. Російські військові дозволяли, зокрема ОСОБА_11 , мати при собі зброю. Російські військові зброю описали, а потім віддали. ОСОБА_11 з іншими особами патрулювали за своїм маршрутом, також з приватними охоронними фірмами. Також патрулювання здійснювалися місцеві м. Генічеська, це була місцева самооборона, яка утворилася від мародерів разом з працівниками поліції, які не перейшли на бік окупаційної влади. Свідку відомо про безперешкодне пересування ОСОБА_11 через блокпости, які були встановлені російськими військовими. Усі працівники державної служби охорони, які були на той момент, безперешкодно проїжджали блокпости. Свідок повідомив, що ОСОБА_11 безумовно мав можливість виїхати з окупованої території. Свідку невідомо, чи примусили ОСОБА_11 співпрацювати з військовими рф. ОСОБА_11 пересувався на службовому автомобілі, які залишилися з державної служби охорони. На той момент ОСОБА_11 був одягнений у форму працівників ВСУ, без шевронів поліції. Свідку невідомо, де на теперішній час працює ОСОБА_11 . Свідок повідомив, що йому пропонували перейти на бік окупаційної адміністрації рф. Він не бачив, хто пропонував, тому що у нього на голові був мішок. Після чого свідка вивели і сказали, що у нього є час подумати;
		- показами свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_11 йому знайомий як працівник служби охорони в м. Генічеськ. Свідок працював до 08.04.2022 року в Управлінні стратегічних розслідувань Херсонської області на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії корупції і хабарництва, обслуговував, зокрема, Генічеський район. З 24.02.2022 року з моменту повномасштабного вторгнення рф на територію України свідок був у м. Генічеськ та він особисто бачив, як ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , Польський та працівники служби охорони спочатку перейшли на сторону окупантів та почали за їхньою вказівкою проводити певні заходи, до яких входила охорона громадського порядку, доставлення людей до районного відділу. Свідок бачив, як вони з цивільними особами на службовому автомобілі Дастер з емблемами національної поліції ВСУ доставляли людей до ПТУ, де знаходилася катівня, там допитували та знущалися з людей. Вказані особи, в тому числі ОСОБА_11 , чергували у черговій частині, першому пропускному пункті до районного відділу. Свідок особисто бачив, як вони здійснювали патрулювання з 24.02.2022 року по 08.04.2022 року, поки свідок не залишив окуповану територію. Свідок бачив, як вони, в тому числі ОСОБА_11 , направлялися на службовому транспорті ОСОБА_17 та здійснювалися охорону громадського порядку, а також садили цивільних людей до транспортного засобу і возили до районного відділу та ПТУ. Свідок не бачив, чи перебував ОСОБА_11 на блокпостах або виконував інші задачі, але в тому, що певні особи, в тому числі ОСОБА_11 , добровільно перейшли на бік ворога свідок впевнений. Вказані особи були озброєні, мали спеціальні засоби, шоломи, кайдани, були у формі. Інші працівники поліції були без зброї, тому що її ніхто не видавав. ОСОБА_11 з іншими особами отримали зброю у окупантів. Катівня в ПТУ була окупаційної влади, яку військові рф облаштували у підвальному приміщенні. З тортурами там допитували цивільне населення, колишніх працівників поліції катували. На той час у відділі поліції перебували окупаційні війська рф, представники силових структур рф. Свідок повідомив, що ОСОБА_11 добровільно здійснював патрулювання та всі інші дії, оскільки в перші дні повномасштабного вторгнення працівники ДСО були роззброєні, а ті хто захотів добровільно перейти на іншу сторону та діяти за їхніми вказівками, отримували зброю. Коли свідок побачив ОСОБА_11 зі зброєю, та у нього було вільне переміщення, свідок зрозумів, що він надав згоду співпрацювати з військовими рф та і жодним чином його не примушували. Особи, яких примушували співпрацювати з іншою стороною, залишили окуповану територію. Свідок зазначив, що ОСОБА_11 мав можливість виїхати з окупованої території. Свідку невідомо, де на теперішній час знаходиться ОСОБА_11 . Також свідку невідомо, чи ніс ОСОБА_11 службу на блокпостах разом з російською гвардією та омоном. На блокпостах всі люди були в масках;
		- показами свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні повідомив, що знайомий з ОСОБА_11 , працювали разом, він був працівником поліції. 24.02.2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення рф на територію України. Їм було надано наказ про бойову готовність та збір особового складу. В м. Генічеськ ситуація була критична та підрозділу було надано вказівку евакуюватися до м. Херсона особовим складом. У зв`язку з тим, що події розвивалися швидко, зібрати особовий склад не встигли, о 05:00 год.-05:30 год. військові рф вже були в місті. За вказівкою керівника особовий склад у цьому підрозділі діяв по обстановці. Вони забезпечували публічну безпеку та порядок на охоронних об`єктах та в місті. В подальшому вказані дії робили всі територіальні підрозділи до 25.03.2022 року. Протягом березня-квітня 2022 року більшість особового складу виїхала на підконтрольну Україні територію. Свідок здійснював телефонні дзвінки та проводив бесіди з усім особовим складом та роз`яснив, в тому числі ОСОБА_11 , про необхідність виїзду на підконтрольну Україні територію. 01.05.2022 року було видано офіційний наказ Управління про передислокацію до м. Одеса. Вказаний наказ було надіслано усім працівникам, які залишилися в окупації. Працівників було повідомлено про необхідність виїзду. Вказаний наказ направлявся ОСОБА_11 засобами електронної комунікації на особистий номер телефону, а також повідомлено про його наявність при особистій розмові свідка з ОСОБА_11 . Однак ОСОБА_11 наказ не виконав та 23.04.2022 року чи 24.05.2022 року написав рапорт про звільнення за власним бажанням. Рапорт було реалізовано Управлінням, ОСОБА_11 було звільнено зі служби в поліції. Причини, по яким ОСОБА_11 не виїхав, він пояснював тим, що не може проїхати через російські блокпости, але були працівники, які виїжджали. Місцезнаходження ОСОБА_11 на теперішній час невідоме. Є працівники м. Генічеськ, які виїхали, повернулися в Україну та несуть службу. Колеги ОСОБА_11 повідомили, що він здійснює охоронні функції спільно з представниками Генічеської приватної охоронної фірми, які почали співпрацювати з російськими загарбниками. ОСОБА_11 виконує функції охорони публічної безпеки, стоїть на блокпостах, перевіряє людей, які виїжджають. Зі слів колег, дії ОСОБА_11 були добровільними, він мав можливість виїхати з окупованої території. Рапорт про звільнення надійшов від ОСОБА_11 у виді фотографії, на той момент пошта вже не працювала. У рапорті ОСОБА_11 просив звільнити його з займаної посади за власним бажанням;
		- показами свідка ОСОБА_19 , який у судовому засіданні повідомив, що працює на посаді старшого інспектора сектору превенції Генічеського РВП. ОСОБА_11 знає як колишнього працівника поліції. Після окупації м. Генічеськ, після 24.02.2022 року, працівники, які не виїхали, залишилися на місці чекати вказівки вищого керівництва. Після чого було проінформовано, що вони повинні зібратися в районному відділі 28.02.2022 року для наради, де були присутні працівники, які залишилися та мерія м. Генічеська. Приїхавши в районний відділ свідок побачив співробітників УПО, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_20 . Після цього, інші співробітники УПО, які теж не виїхали, під`їжджали на службових автомобілях. Відбулася нарада, за вказівкою ГУНП вони здійснювали керування м. Генічеськ спільно з працівниками УПО. Приблизно через місяць до районного відділу ввірвалася російська гвардія з омоном та сказали, що там більше України не буде, поклали всіх обличчям до низу, після чого охорона публічного порядку закінчилася. Дехто продовжив евакуюватися до м. Генічеська, дехто залишився. Поліція більше не приймала участі в охороні м. Генічеськ, а працівники УПО продовжили охороняти на службових автомобілях м. Генічеськ, а саме охорона публічного порядку. Після цього свідок приїжджав до м. Генічеська декілька разів за сімейними обставинами. Свідок бачив, що на блокпосту несуть службу працівники УПО, серед них був ОСОБА_11 , тобто вони погодилися працювати за російським законодавством. ОСОБА_11 був одягнений у форму, яку видавала держава, без пізнавальних знаків. Він ніс службу з російською гвардією та омоном на блокпостах, а саме на в`їзді та виїзді з м. Генічеськ. Під час чергування на блокпостах ОСОБА_11 мав свою табельну зброю. Свідок зазначив, що ОСОБА_11 добровільно співпрацював з російськими військовими, на примус це не було схоже. ОСОБА_11 мав можливість виїхати з окупованої території. Його місцезнаходження свідку невідомо. ОСОБА_19 добровільно виїхав з окупованої території;
		- показами свідка ОСОБА_21 , який у судовому засіданні повідомив, що з ОСОБА_11 знайомий, працювали разом. 24.02.2022 року почалося повномасштабне вторгнення рф на територію України. Вони отримали від керівництва сигнал «тривога - збір» і всі зібралися у Каховському ВП. Співробітники Генічеського ВП до Нової Каховки не прибули. Після чого знаходячись у відділі керівник ОСОБА_22 дав наказ здати зброю, спеціальні засоби та по бажанню евакуюватися до м. Херсона або за місцем проживання. Здавши зброю свідок поїхав до смт. Горностаївка Херсонської області. Через тиждень, два, свідок дізнався, що працівники Генічеського районного відділу перейшли на бік ворога, в тому числі і ОСОБА_11 . Більше ОСОБА_11 свідок не бачив. Про наказ керівника ОСОБА_11 було відомо. Його повідомляли шляхом повідомлення в Messenger, WhatsApp, потім відповідно до схеми сповіщення. Синякін телефонував співробітнику ОСОБА_23 , який повідомив, що ОСОБА_11 перейшов на бік ворога, працює в російських органах поліції. У ОСОБА_11 була можливість залишити окуповану територію, але він добровільно перейшов на бік ворога. Місцезнаходження ОСОБА_11 свідку невідоме;
		- витягом з ЄРДР, згідно якого 22.08.2022 року за №62022080030000129 були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 111 КК України, за фактом того, що працівники Управління поліції охорони в Херсонській області та інших її структурних підрозділів, у тому числі Каховського РВ, перейшли на бік ворога в умовах воєнного стану, а також умисно вчиняють інші діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України; підозрюваним вказано - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 
		- постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами ДБР Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_24 від 23.08.2022 року про виділення з матеріалів досудового розслідування №62022080030000048 від 19.04.2022 року в окреме провадження оригінали матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України; 
		- витягом з ЄРДР, згідно якого 19.04.2022 року за №62022080030000048 були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 111 КК України, за фактом того, що працівники Управління поліції охорони в Херсонській області та інших її структурних підрозділів, у тому числі Каховського РВ, перейшли на бік ворога в умовах воєнного стану, а також умисно вчиняють інші діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України; підозрюваними вказано - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
		- витягом з ЄРДР, згідно якого 19.04.2022 року за №62022080030000048 були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 111 КК України, за фактом того, що до 3 СВ ТУ ДБР у м. Мелітополі з 3 ОВ ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшли матеріали щодо можливої державної зради працівників Каховського РВ УПО в Херсонській області, яка виражається у переході на бік ворога, сприянні ворожій стороні у проведенні розвідувальної та підривної діяльності на території м. Генічеськ Херсонської області, вчинені в умовах воєнного стану;
		- рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС третього оперативного відділу (з дислокацією у місті Херсон) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_27 від 18.04.2022 року, в якому зазначено про те, що до третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі надходить оперативна інформація щодо вчинення державної зради, а саме переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, сприянні ворожій стороні у проведенні розвідувальної та підривної діяльності з боку працівників Управління поліції охорони в Херсонській області Національної поліції України. Так, отримано інформацію щодо переходу на бік ворога та сприянню його представникам з боку, зокрема, поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Каховського районного відділу Управління поліції охорони в Херсонській області - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно отриманої інформації, ОСОБА_11 , який фактично виконував свої службові обов`язки на території обслуговування, зокрема на території м. Генічеськ, після окупації міста Генічеськ ворожою стороною, вступив у змову з ворогом, порушив присягу та надав згоду і вступив до створених військових формувань ворога на території міста Генічеськ, надає різну допомогу представникам, у тому числі і агентам ворога у їх діяльності на шкоду інтересам України;
		- постановою заступника керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_28 від 19.04.2022 року про доручення проведення досудового розслідування та визначення групи слідчих у кримінальному провадженні №62022080030000048 від 19.04.2022 року;
		- постановою керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_29 від 09.07.2022 року про доручення проведення досудового розслідування та визначення групи слідчих у кримінальному провадженні №62022080030000048 від 19.04.2022 року;
		- постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_30 від 21.04.2022 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №62022080030000048 від 19.04.2022 року;
		- дорученням старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_31 від 25.04.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України у кримінальному провадженні №62022080030000048 від 19.04.2022 року;
		- супровідним листом заступника директора ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_32 від 10.05.2022 року про виконання доручення слідчого від 25.04.2022 року на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України у кримінальному провадженні №62022080030000048 від 19.04.2022 року; 
		- рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС третього оперативного відділу (з дислокацією у місті Херсон) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_27 від 06.05.2022 року, в якому зазначено, що за результатами вжитих заходів встановлено та допитано осіб, які підтверджують причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України працівників УПО в Херсонській області, зокрема, ОСОБА_11 . Встановлено анкетні дані та номер телефону, який перебуває у користуванні останнього;
		- листом старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ОСОБА_31 від 30.06.2022 року, згідно якого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, за фактом можливої державної зради працівників Каховського РВ УПО в Херсонській області, яка виражається у переході на бік ворога, сприянні ворожій стороні у проведенні розвідувальної та підривної діяльності на території міста Генічеськ Херсонської області, вчинені в умовах воєнного стану, може бути причетний, зокрема ОСОБА_11 ; 
		- супровідним листом від 08.07.2022 року та наказом начальника Управління поліції охорони в Херсонській області Національної поліції України ОСОБА_33 №152 о/с від 30.07.2021 року про призначення ОСОБА_11 поліцейським взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Каховського районного відділу Управління поліції охорони;
		- функціональними обов`язками поліцейського-водія групи реагування Каховського районного відділу Управління поліції охорони в Херсонській області, затвердженими начальником Управління поліції охорони в Херсонській області Національної поліції України ОСОБА_33 04.01.2022 року;
		- функціональними обов`язками поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Каховського районного відділу Управління поліції охорони в Херсонській області, затвердженими начальником Управління поліції охорони в Херсонській області Національної поліції України ОСОБА_34 04.01.2022 року;
		- копією послужного списку, спеціальний жетон №0032677 ОСОБА_11 , відповідно до якого 24.05.2022 року ОСОБА_11 звільнений зі служби в поліції з посади - поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Каховського районного відділу Управління поліції охорони в Херсонській області за власним бажанням; 
		- наказом начальника Управління поліції охорони в Херсонській області Національної поліції України ОСОБА_34 №226 о/с від 10.09.2019 року про призначення ОСОБА_11 на посаду поліцейського групи охорони об`єктів та публічної безпеки Новокаховського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Херсонській області;
		- наказом начальника Управління поліції охорони в Херсонській області Національної поліції України ОСОБА_33 №93 о/с від 24.05.2022 року про звільнення зі служби в поліції капрала поліції ОСОБА_11 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Каховського міжрайонного відділу Управління, з 24.05.2022 року; 
		- службовою характеристикою поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Каховського районного відділу Управління поліції охорони в Херсонській області - ОСОБА_11 від 01.07.2022 року, виданою командиром взводу ОО та ПБ Каховського РВ Управління поліції охорони в Херсонській області ОСОБА_35 , в якій серед іншого зазначено, що після початку збройної агресії військами Російської Федерації капрал поліції ОСОБА_11 зрадив присязі, на підконтрольну територію не виїхав, службові обов`язки не виконував, боротьбу з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) або будь-які інші повноваження поліції не здійснював. 23.05.2022 року капрал поліції ОСОБА_11 звернувся з рапортом про його звільнення зі служби в Національній поліції України за власним бажанням у зв`язку з відмовою виїзду з окупованої території та подальшого проходження служби на підконтрольній території України;
		- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.07.2022 року, згідно якого було встановлено те, що ОСОБА_11 здійснив державну зраду та перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану; 
		- додатком до протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.07.2022 року - DVD-R диском №59/2/3-79т від 06.07.2022 року.
		Окрім цього, судом були досліджені надані прокурором процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, а саме:
		- повідомлення про підозру від 27.07.2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України;
		- лист слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_36 від 27.07.2022 року, адресованому головному редактору газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» з проханням опублікувати (розмістити) у газеті «Урядовий кур`єр» оголошення, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_11 та повістку про виклик підозрюваного;
		- повідомлення про підозру ОСОБА_11 та повісткою про виклик підозрюваного ОСОБА_11 , розміщені у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та сайті Офісу Генерального Прокурора;
		- клопотання слідчого третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_37 від 08.08.2022 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
		- ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 року по справі №214/3922/22 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
		- доручення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_37 від 12.08.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України;
		- лист начальника першого оперативного відділу (з дислокацією в м. Мелітополі та м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_38 про виконання доручення слідчого від 12.08.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 
		- рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_27 від 12.09.2022 року, в якому зазначено, що за результатами вжитих заходів встановлено, що у власності ОСОБА_11 нерухоме майно не перебуває;
		- постанова заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_30 від 26.10.2022 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №62022080030000129 від 22.08.2022 року;
		- постанова слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_37 від 22.08.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080030000129 від 22.08.2022 року за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, на підставі п.1. ч.1 ст. 280 КПК України;
		- повідомлення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР , розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_37 від 22.08.2022 року, адресованому ОСОБА_11 , про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080030000129 від 22.08.2022 року;
		- клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_37 від 05.10.2022 року про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080030000129 від 22.08.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України;
		- постанова слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_37 від 20.10.2022 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080030000129 від 22.08.2022 року у зв`язку з потребою у проведенні слідчих (розшукових)/інших процесуальних дій;
		- лист слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_37 від 20.10.2022 року про надсилання на адресу ОСОБА_11 постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080030000129 від 22.08.2022 року;
		- ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2022 року по справі №333/4560/22 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №62022080030000129 від 22.08.2022 року за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
		- лист старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_37 від 20.10.2022 року, адресованому головному редактору газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» з проханням опублікувати (розмістити) у газеті «Урядовий кур`єр» оголошення, а саме повідомлення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №62022080030000129 від 22.08.2022 року за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
		- повідомлення прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні №62022080030000129 ОСОБА_39 про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080030000129 від 22.08.2022 року за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, розміщеного на сайті Офісу Генерального прокурора;
		- повідомлення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080030000129 від 22.08.2022 року за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, розміщеним у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр»;
		- постанова слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_37 від 20.10.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080030000129 від 22.08.2022 року за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, на підставі п.1. ч.1 ст. 280 КПК України;
		- повідомлення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_37 від 20.10.2022 року, адресованому ОСОБА_11 , про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080030000129 від 22.08.2022 року;
		- постанова слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_37 від 23.12.2022 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080030000129 від 22.08.2022 року у зв`язку з потребою у проведенні слідчих (розшукових)/інших процесуальних дій;
		- лист слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_37 від 23.12.2022 року про надсилання на адресу ОСОБА_11 постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080030000129 від 22.08.2022 року;
		- лист старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_37 від 12.12.2022 року, адресованому головному редактору газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» з проханням опублікувати (розмістити) у газеті «Урядовий кур`єр» оголошення, а саме повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
		- лист начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_40 від 17.08.2022 року, адресованому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_41 , щодо розсекречення матеріалів кримінального провадження;
		- запит слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_37 від 23.12.2022 року про надання клопотання слідчого про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, щодо надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриманого в рамках кримінального провадження №62022080030000048 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України та доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення НСРД;
		- лист слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_42 про надіслання клопотання слідчого про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, щодо надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриманого в рамках кримінального провадження №62022080030000048 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України та доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення НСРД;
		- лист директора, підполковника ДБР ОСОБА_43 від 21.11.2022 року про надсилання старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_41 , розсекречених матеріальних носіїв інформації, для долучення до матеріалів кримінального провадження;
		- доручення старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_44 від 23.05.2022 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №62022080030000048 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України;
		- клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_44 від 16.05.2022 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених: ст. 263 КПК України, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператору мобільного зв`язку з номером терміналу НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком дії на 60 днів; ст. 264 КПК України, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком дії на 60 днів; 
		- клопотання керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_45 від 17.01.2023 року, адресованому голові Запорізького апеляційного суду ОСОБА_46 , про скасування грифів секретності матеріального носія інформації у відповідності з вимогами законодавства для використання їх результатів у кримінальному провадженні №62022080030000048 від 19.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а саме ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду №10/1835т від 18.05.2022 року;
		- лист першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_47 від 18.01.2023 року, адресованому в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_48 , з проханням направити наявні у територіальному управлінні примірники ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду №10/1835т від 18.05.2022 року з грифом «таємно» за Запорізького апеляційного суду;
		- лист голови Запорізького апеляційного суду ОСОБА_49 від 27.01.2023 року, адресованим керівнику Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_50 , згідно якого, прийнято рішення про скасування грифу секретності ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду №10/1835т від 18.05.2022 року;
		- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 18.05.2022 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператору мобільного зв`язку з номером терміналу НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів; 
		- доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_39 від 22.12.2022 року про повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
		- повідомлення старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_51 від 23.12.2022 року, адресованим захиснику підозрюваного ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_9 , про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080030000129 від 22.08.2022 року;
		- доручення прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_39 від 22.12.2022 року про повідомлення підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику про факт та результати проведення у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_11 негласних слідчих (розшукових) дій;
		- повідомлення старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_51 від 23.12.2022 року, адресованим ОСОБА_11 , про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;
		- запит прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_39 в порядку ч.6 ст. 290 КПК України від 22.12.2022 року, адресованим адвокату ОСОБА_9 та підозрюваному ОСОБА_11 ;
		- протокол старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_51 від 23.12.2022 року про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080030000129 від 22.08.2022 року, відповідно до якого захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_9 ознайомився у повному обсязі з усіма матеріалами кримінального провадження №62022080030000129.
		Вказані процесуальні документи не підтверджують і не спростовують винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, однак підтверджують дотримання кримінального процесуального законодавства при проведенні досудового розслідування та допустимість доказів отриманих в ході його проведення.
		Крім того, судом досліджені матеріали справи, які підтверджують заходи, які були вжиті щодо повідомлення обвинуваченого про вчинення стосовно нього процесуальних дій та забезпечення останнього правами на захист, а саме: відомості щодо публікації повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_11 до ТУ ДБР у м. Мелітополі; витяги з газети «Урядовий кур`єр» з оголошеннями про повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та повістки про виклик останнього до ТУ ДБР у м. Мелітополі та повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування.
		Відповідно до ч.5 ст. 374 КПК України суд дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до переконання, що стороною обвинувачення та судом були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_11 на захист і доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
		Разом з тим, суд не приймає до уваги як доказ витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №307514187 відносно майна ОСОБА_52 , оскільки вказаний витяг не стосується майна обвинуваченого ОСОБА_11 та даного кримінального провадження.
		Оцінюючи згідно вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази по кримінальному провадженню в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
		Колегія суддів, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, з огляду на належне повідомлення обвинуваченого про судовий розгляд, характер обвинувачення та забезпечення його права на захист захисником, вважає за можливе ухвалити обвинувальний вирок у справі.
		Сукупність показань свідків у співставленні з наявними в справі письмовими доказами, які узгоджуються між собою, є цілком змістовними та дозволяють скласти цілісний сюжет реконструйованої ними події. Підстав для сумніву достовірності показань допитаних у судовому засіданні осіб колегією суддів не встановлено, а тому колегія суддів дійшла висновку, що події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_11 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 111 КК України, за кваліфікуючою ознакою: державна зрада, а саме діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.
		У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 111 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.
		Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
		Обираючи обвинуваченому ОСОБА_11 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, фактичні обставини його вчинення (час, місце, спосіб, наслідки, характер та інтенсивність протиправних дій), форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_11 , відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.
		Вчинення злочину з використанням умов воєнного стану зазначена прокурором як обтяжуюча обставина, про те суд з цим не погоджується оскільки вчинення злочину з використанням умов воєнного стану є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 111 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_11 раніше несудимий,за місцемпроходження службихарактеризується посередньо,за місцемпроживання характеризуєтьсяпозитивно,відсутність пом`якшуючихта обтяжуючихпокарання обставин,а томусуд вважаєза доцільнепризначити йомупокарання вмежах санкції ч.2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
		Відповідно до ст. 54 КК України засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, а тому суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_11 спеціального звання «капрал поліції».
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.
		Питання щодо заходів кримінального провадження вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Речові докази відсутні.
		Процесуальні витрати за залучення експертів відсутні.
		Керуючись ст. ст. 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 111 КК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України і призначити йому покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціального звання «капрал поліції».
		Строк відбування покарання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати - з моменту його затримання.
		Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_11 з часу його вручення.
		Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.
		 
		   
		   Головуючий суддя:                                     ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		   Судді:                                             ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		ОСОБА_3 
		 
		Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України колегія суддів обмежилася проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...