Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 938/3/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 18.02.2025. Зареєстровано: 18.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2025.
Дата набрання законної сили: 01.03.2025
Номер судового провадження: 3/938/43/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа№938/3/25 
		Провадження № 3/938/43/25 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18 лютого 2025 року                             селище Верховина
		 
		   Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.
		з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.
		особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,
		розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
		якому роз`яснено ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-
		В С Т АН О В И В:
		Водій ОСОБА_1 24.12.2024 року о 14.40 годин у селищі Верховина по вул. Івана Франка Верховинського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alkotest drager 6810, результат 2,45 проміле, тест №4007), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
		Водій ОСОБА_1  24.12.2024 року о 14.40 годин у селищі Верховина по вул. Івана Франка Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» з номерним знаком НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом створив небезпеку (перешкоду) іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, в результаті чого вказаний автомобіль здійснив наїзд на передню частину автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С200» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
		Водій ОСОБА_1  24.12.2024 року о 14.40 годин, керуючи в селищі Верховина по вул. Івана Франка Верховинського району транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» з номерним знаком НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, в порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
		   Постановами від 28.01.2024 року матеріали справ за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.
		   У судове засідання 18.02.2025 року ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому визнав.
		   Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№204153 від 24.12.2024 року, серії ЕПР1№204164 від 24.12.2024 року, серії ЕПР1№204183 від 24.12.2024 року, записами відеофіксації, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
		Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№204153 від 24.12.2024 року (а.с. 1) вбачається, що 24.12.2024 року о 14.40 годин у селищі Верховина по вул. Івана Франка Верховинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alkotest drager 6810, результат 2,45 проміле, тест №4007, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
		Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№204164 від 24.12.2024 року вбачається, що 24.12.2024 року о 14.40 годин в селищі Верховина по вул. Івана Франка Верховинського району ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно здійснив наїзд у передню частину автомобіля марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
		Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№204183 від 24.12.2024 року вбачається, що 24.12.2024 року о 14.40 годин в селищі Верховина по вул. Івана Франка Верховинського району ОСОБА_1 скоїв дорожньо- транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд заднім ходом на автомобіль марки Mercedes номерний знак НОМЕР_2 , після чого покинув місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 
		Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАПта підписаний уповноваженою особою.     
		У вищевказаних протоколах наявний підпис ОСОБА_1 .
		Оскільки, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, а матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		На виконання ч.2 ст.266 КУпАП до протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№204153 від 24.12.2024 року додано відеозапис.
		   Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, а саме:
		   - роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 24.122024 року (а.с.2), відповідно до якої тест №4007 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 24.12.2024 року о 15.29 годин, результат тесту 2,45‰, на вказаній роздруківці наявний підпис ОСОБА_1 ;
		- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), згідно з яким огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння шкіри обличчя, не стійка хода, відчутний запах алкоголю;
		- схемою місця ДТП, з якої вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 24.12.2024року о 14.52 годин у селищі Верховина вул. Франка Верховинського району Івано-Франківської області за участі транспортного засобу марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше), у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, а саме: у транспортного засобу «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено: передній бампер; у схемі місця ДТП наявні підписи ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що він згідний з вказаною схемою;
		- заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника поліції від 24.12.2024 року, в якій він просить допомогти йому щодо зіткнення з його автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , водій якого зупинився перед пішохідний переходом та відпустивши щеплення, здійснив зіткнення з його автомобіля «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2 , чим пошкодив передній бампер та третину номерного знаку; водій, вчинивши ДТП поїхав з місця скоєння правопорушення, але від`їхавши 50 метрів, зупинився та підійшов питати в чому справа, під час розмови водія обурився та поїхав у невідомому напрямку; підозрює, що правопорушник перебував у стані алкогольного сп`яніння, бо поводив себе неадекватно та не хотів викликати поліцію; дорожньо транспортна пригода відбулася 24.12.2024 року о 14.35 годин;
		- рапортом Верховинського РВП про те, що 24.12.2024 року о 14.39 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про дорожньо транспортну пригоду в селищі Верховина за участю автомобіля «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , водій останнього ймовірно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, в яку сторону поїхав чітко не вказує.
		Крім того, в матеріалах справи наявні:
		- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 ;
		- свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes - Benz» моделі «С200», номерний знак НОМЕР_2 ;
		- посвідчення ветерана номер документа НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ;
		- постанова серії ЕНА№3722517 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП;
		Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності зі законом.
		Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Як передбачено ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		На підставі ст.252КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
		Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
		Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
		   Згідно зі ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події, в тому числі проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис в сукупності з іншими доказами є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .
		Суддя звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).
		Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
		Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		Враховуючи, що ч.1 ст.130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, є бланкетними, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".
		У п.2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідно до п.2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
		Згідно із п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
		Даних вимог Правил дорожньогоруху ОСОБА_1 не дотримався, оскільки 24.12.2024 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та під час руху заднім ходом транспортним засобом мари «ВАЗ 21099» з номерним знаком НОМЕР_1 створив небезпеку (перешкоду) іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд на передню частину автомобіля марки «Mercedes-Benz» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
		   Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
		Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
		Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
		Санкція ч.1 ст.130КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.
		   Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і маєпосвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
		   Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не видавалося, в зв`язку з чим він відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП є іншою особою, до якої застосовується покарання у виді лише штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		   При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Тому зі  ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283-284 КУпАП,
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зі застосуванням ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		   Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
		Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд. 
		 
		Суддя                                    Наталія ЧЕКАН

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...