Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/985/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано судом: 18.02.2025. Зареєстровано: 18.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/552/492/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025170000000128

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м.ПОЛТАВИ 
		Справа №552/985/25 
		Провадження № 1-кп/552/492/25
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		18.02.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Полтава кримінальне провадження№ 12025170000000128від 07.02.2025 року про обвинувачення:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудка Гребінківського р-ну Полтавської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої 
		за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, пенсіонерки, одруженої, дітей неповнолітніх на утриманні не маючої, раніше не судимої
		у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 
		 
		З метою одержання рішення від службових осіб спеціалізованої травматологічної МСЕК КП «ПОЦ МСЕК» щодо встановлення другої групи інвалідності своїй невістці  ОСОБА_6 , вчинила корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин. 
		Так, 06.06.2024, ОСОБА_5 з метою одержання рішення від службових осіб спеціалізованої травматологічної МСЕК КП «ПОЦ МСЕК» щодо встановлення другої групи інвалідності своїй невістці  ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , звернулась до ОСОБА_7 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), зателефонувавши останній з проханням допомогти їй у процесі встановлення другої групи інвалідності ОСОБА_6 . 
		Разом з тим, під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_7 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження)та ОСОБА_5 домовились про зустріч поблизу КНП «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки, 28, в ході якої ОСОБА_7 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) пояснить процедуру встановлення групи інвалідності.
		Надалі, у період з 02.07.2024 по 01.09.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний зв`язок, періодично телефонувала ОСОБА_7 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) та цікавилась у останньої вирішенням питання щодо встановлення другої групи інвалідності ОСОБА_6 з можливістю одержання такого рішення у найкоротший строк, на що ОСОБА_7 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) обіцяла посприяти у найшвидшому вирішенні вказаного питання.
		06.09.2024 о 10 год 14 хв, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з головою спеціалізованої МСЕК ОСОБА_8 (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), перебуваючи поблизу будівлі, де розташовується спеціалізована травматологічна МСЕК КП «ПОЦ МСЕК» за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 21А, використовуючи мобільний зв`язок, зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила про необхідність передачі їй неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, які їй необхідно надати службовим особам спеціалізованої травматологічної МСЕК КП «ПОЦ МСЕК», тобто ОСОБА_8 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), за встановлення ОСОБА_6 другої групи інвалідності, зазначивши, що у разі надання вказаної неправомірної вигоди у цей же день, службові особи МСЕК одразу ж приймуть та видадуть необхідне рішення, на що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїй дій, погодилась та вказала, що необхідну суму грошових коштів вона передасть через свого сина  ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 .
		Після чого, 06.09.2024 о 10 год 38 хв, ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , на виконання вказівки останньої, прибув на зустріч з ОСОБА_7 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) до адміністративної будівлі спеціалізованої травматологічної МСЕК КП «ПОЦ МСЕК» за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 21А, де остання, діючи за попередньою змовою з головою спеціалізованої МСЕК ОСОБА_8 , одержала від ОСОБА_9 обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, що гідно офіційного курсу НБУ становить 123267 грн, які того ж дня, ОСОБА_7 передала ОСОБА_8 (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження) за встановлення ОСОБА_6 другої групи інвалідності, строком на два роки.
		У подальшому, 06.09.2024 о 11 год 47 хв ОСОБА_7 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), після одержання від службових осіб спеціалізованої травматологічної МСЕК КП «ПОЦ МСЕК» довідки від 06.09.2024 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №542407, виданої на ім`я ОСОБА_6 про встановлення їй другої групи інвалідності, передала її ОСОБА_9 .
		   В ходісудового розглядуміж прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 18 лютого 2025 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
		   Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		   Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		   Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесене до нетяжких злочинів.
		   Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.
		   Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		   Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. 
		   Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
		   Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
		   Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		угоду від 18 лютого 2025 року по кримінальному провадженню №12025170000000128 про визнання винуватості укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.
		Визнати  ОСОБА_5 винуватою за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене покарання - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати. 
		Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		   Головуючий ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...