Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/899/22 (911/1842/23) : не визначено.
Надіслано судом: 18.02.2025. Зареєстровано: 18.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2025.
Дата набрання законної сили: 17.02.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		17 лютого 2025 року 
		м. Київ
		 
		cправа №   911/899/22 (911/1842/23) 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
		за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І.,
		 
		представників учасників справи:
		позивача - Козловська Д.В.,
		відповідача-1 - не з`явився,
		відповідача-2 - не з`явився,
		відповідача-3 - не з`явився,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 
		про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
		у справі №911/899/22(911/1842/23)
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія буд груп"
		до 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_1 
		про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння
		у межах справи №911/899/22
		про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія буд груп",
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Судові рішення у справі
		 
		1.          Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2024 позов задоволено частково. Визнано недійсними договори купівлі-продажу майнових прав від 30.07.2021, укладені між ТОВ "Софія буд груп" та ОСОБА_2 . В іншій частині позову відмовлено.
		 
		2.          Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2024 та ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння відповідачів відповідне нерухоме майно. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено винести окрему ухвалу по факту кримінального правопорушення та направлено її до Генеральної прокуратури України.
		 
		3.          Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2025 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №911/899/22(911/1842/23) скасовано в частині вирішення спору по суті, а рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2024 у скасованій частині залишено в силі з мотивів наведених у цій постанові. Здійснено розподіл судового збору.
		 
		Стислий виклад вимог заяви про стягнення судових витрат 
		 
		4.           ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву (далі - Заява) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/899/22(911/1842/23), в якій просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ТОВ "Софія буд груп" на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 44000,00 грн, які складаються з 18000,00 грн судових витрат, які понесла ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, та 36000,00 грн судових витрат, які понесла ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції.
		 
		5.           ОСОБА_1 зауважує, що у касаційній скарзі нею було зазначено, що попередня загальна вартість судових витрат, які понесла ОСОБА_1 під час розгляду справи №911/899/22(911/1842/23) в судах апеляційної та касаційної інстанцій складає 36000,00 грн.
		 
		Узагальнений виклад позицій інших учасників справи 
		 
		6.          ТОВ "Софія буд груп" заперечення на Заяву не подало, однак у судовому засіданні ліквідатор ТОВ "Софія буд груп" Козловська Д.В. проти задоволення Заяви заперечила.
		 
		Щодо суті заяви про стягнення судових витрат
		 
		7.          За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
		 
		8.          Підпункти (б), (в) п. 4 ч. 1 ст. 315 ГПК України передбачають зазначення у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
		 
		9.          Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
		 
		10.          Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
		 
		11.          За п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
		 
		12.          За п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. 
		 
		13.          Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
		 
		14.          Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
		 
		15.          Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
		 
		16.          Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).
		 
		17.          Разом із тим процесуальне законодавство передбачає критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу в судовому спорі. Так, за змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 123 і ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу є одним з видів судових витрат, які розподіляються між сторонами залежно від результатів вирішення судової справи.
		 
		18.          Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України). 
		 
		19.          Загальний порядок розподілу судових витрат врегульований ст. 129 ГПК України, яка в частині 4, зокрема, передбачає покладення в разі відмови в позові судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, на позивача. 
		 
		20.          Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
		 
		21.          Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
		 
		22.          При цьому разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
		 
		23.          Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
		 
		24.          У розумінні положень ч.ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
		 
		25.          Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що застосовується як джерело права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
		 
		26.          Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах відомості щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
		 
		27.          Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
		 
		28.          Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу та у касаційній скарзі ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору подала до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
		 
		29.          Звертаючись із відзивом на апеляційну скаргу, касаційною скаргою та Заявою на підтвердження вказаних витрат ОСОБА_1 надала копії: договору про надання правової допомоги №20/07/23-1 від 20.07.2023 (далі - Договір); додаткової угоди №3 від 20.07.2023 до Договору; додаткової угоди №5 від 20.11.2024 до Договору; акта приймання-передачі наданих послуг №02/10/24-1 від 07.10.2024 до Договору; акта приймання-передачі наданих послуг №02/10/24-1 від 11.11.2024 до Договору; акта приймання-передачі наданих послуг №12/11/24-1 від 12.11.2024 до Договору; квитанції серії ББА №235002 від 02.10.2024 на суму 1000 грн; квитанції серії ББА №235004 від 02.10.2024 на суму 1000 грн; квитанції серії ББА №235003 від 02.10.2024 на суму 4000 грн; квитанції серії ББА №235005 від 02.10.2024 на суму 4000 грн; квитанції серії ББА №235712 від 12.11.2024 на суму 4000 грн; квитанції серії ББА №235713 від 13.11.2024 на суму 4000 грн; акта приймання-передачі наданих послуг №04/12/24-1 від 04.12.2024 до Договору; квитанції серії ББА №235710 від 21.11.2024 на суму 10000 грн та квитанції серії ББА №235718 від 21.11.2024 на суму 4000 грн; акта приймання-передачі наданих послуг №23/01/25 від 23.01.2025 до Договору; акта приймання-передачі наданих послуг №30/01/25 від 30.01.2025 до Договору; акта приймання-передачі наданих послуг №06/02/25 від 06.02.2025 до Договору; квитанції серії ББА №235719 від 23.01.2025 на суму 4000 грн; квитанції серії ББА №235720 від 30.01.2025 на суму 4000 грн; квитанції серії ББА №235721 від 06.02.2025 на суму 4000 грн.
		 
		30.          Відповідно до п. 3.1 Договору, при наданні адвокатом погоджених сторонами видів та обсягів правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, який визначається шляхом підписання додаткової угоди. 
		 
		31.          Згідно з додатковою угоди №1 від 20.07.2023 до Договору сторони дійшли згоди, що вид та вартість правової допомоги становить: складання правової позиції та консультування у справі №911/899/22(911/1842/23) щодо подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Софія Буд Груп" до Північного апеляційного господарського суду - 1 год. - 1000 грн; написання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Софія Буд Груп" у справі №911/899/22(911/1842/23) - 8 год., 4000 грн; формування пакету документів та направлення сторонам відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Софія Буд Груп" у справі №911/899/22(911/1842/23) - 1 год. - 1000 грн; участь в одному судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді у справі N911/899/22(911/1842/23) - 2 год. - 4000 грн.
		 
		32.           ОСОБА_1 вказує, що під час апеляційного розгляду справи відбулось 3 судових засідання (11.11.2024, 12.11.2024, 13.11.2024), тобто розмір правничої допомоги за участь адвоката в судових засіданнях у Північному апеляційному господарському суді становить 12000 грн (3 х 4000 грн), а загальна вартість перелічених вище послуг становить - 18000 грн. 
		 
		33.          Відповідно до додаткової угоди №5 від 20.11.2024 до Договору, судові витрати, які понесла ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції становлять: складання правової позиції та консультування у справі №911/899/22(911/1842/23) щодо подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 - 4000 грн (4 години); написання касаційної скарги - 10000 грн (10 годин); участь у одному судовому засіданні - 4000 грн.
		 
		34.          Враховуючи, що у Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду відбулося три судових засідання (23.01.2025, 30.01.2025, 06.02.2025), розмір правничої допомоги за участь адвоката в судових засіданнях в суді касаційної інстанції складає 12000 грн (3 х 4000 грн), а загальна вартість перелічених вище послуг становить - 26000 грн. 
		 
		35.          Отже, відповідно до змісту Заяви, загальна вартість понесених витрат на правничу допомогу у судах апеляційної та касаційної інстанцій складає 44000 грн.
		 
		36.          Надання таких послуг підтверджується наявним в матеріалах справи відзивом на апеляційну скаргу від 20.10.2024, касаційною скаргою від 04.12.2024. Участь адвоката Лихоти О.В. у судових засіданнях судів апеляційної та касаційної інстанцій у справі №911/899/22(911/1842/23) підтверджується протоколами судових засідань.
		 
		37.          Проаналізувавши доводи Заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в судах апеляційної та касаційної інстанцій, Верховний Суд вважає, що ОСОБА_1 підтверджено понесення витрат на правничу допомогу у судах апеляційної та касаційної інстанцій, заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, тому мають бути відшкодовані за рахунок ТОВ "Софія Буд Груп" в повному обсязі.
		 
		38.          Документи, надані представником ОСОБА_1 на підтвердження понесення вказаних витрат на правничу допомогу, Верховний Суд вважає достатніми для задоволення відповідної Заяви.
		 
		Висновки за результатами розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
		 
		39.          З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про задоволення Заяви та ухвалення додаткової постанови про стягнення з ТОВ "Софія Буд Груп" на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката в судах апеляційної та касаційної інстанцій у розмірі 44000 грн. 
		 
		Керуючись статтями 126, 129, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити. 
		 
		2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія буд груп" (07854, Київська область, Бородянський район, селище Немішаєве, вулиця Біохімічна, 1; код ЄДРПОУ 40544482) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 44000,00 (сорок чотири тисячі гривень 00 коп.) грн судових витрат на професійну правничу допомогу в судах апеляційної та касаційної інстанцій.
		 
		3. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.
		 
		Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       В. Картере
		 
		 
		Судді                                                                                                    К. Огороднік
		 
		 
		                                                                                                    В. Пєсков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...