Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 153/152/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Домашнє насильство.
Надіслано судом: 18.02.2025. Зареєстровано: 18.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/153/8/25-к
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025020170000013

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"18" лютого 2025 р.                                    Справа153/152/25 
		 
		Провадження1-кп/153/8/25-к
		 
		у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області
		у складі головуючого судді ОСОБА_1 
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020170000013
		про обвинувачення ОСОБА_3 яка народилася   ІНФОРМАЦІЯ_1 уселіБушаЯмпільськогорайонуВінницької області,проживаючоїпо АДРЕСА_1 ,ізнеповноюсередньою освітою,непрацюючої,неодруженої,інвалідностінемає, раніше судимої 17.12.2024 Ямпільським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
		за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , 
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_5 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку як кривдник за вчинення нею домашнього насильства відносно рідної матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення не стала, умисно, систематично, протягом тривалого часу, а саме з 21.11.2024 по 07.01.2025 на ґрунті вживання алкогольних напоїв, вчиняє фізичне, психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , з якою фактично проживає, яке виражається у нанесені тілесних ушкоджень, побоїв, стусанів, штовханні, словесних образах, принижені та залякуванні нецензурною лайкою. Дані діяння з боку ОСОБА_5 призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності через постійне побоювання вчинення ОСОБА_5 вказаних протиправних дій відносно ОСОБА_6 , погіршення якості життя потерпілої особи. Зокрема, 21.11.2024 близько 00:20 год. ОСОБА_5 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлювалась в її бік нецензурною лексикою та тягла останню за волосся голови по кімнаті будинку. За вказаним фактом, згідно постанови Ямпільського районного суду від 13.12.2024, ОСОБА_5 було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Не зупиняючись на вчиненому, протиправно діючи з тих же мотивів, ОСОБА_5 , 09.12.2024 близько 02:00 год. знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своє матері ОСОБА_6 , що полягло у висловлюванні у її адресу образливими та нецензурними словами. За вказане діяння знову ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі постанови Ямпільського районного суду від 24.12.2024. 27.12.2024 о 18:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлювалась в її бік словами нецензурної лексики. За вказане діяння знову ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі постанови Ямпільського районного суду від 15.01.2025. 28.12.2024 о 06:20 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлювалась в її бік словами брутальної лайки. За вказане діяння знову ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі постанови Ямпільського районного суду від 15.01.2025. Також 28.12.2024 о 06:25 год. ОСОБА_5 порушила вимоги тимчасового заборонного припису, а саме п.3, заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном 3 доби, за що ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі постанови Ямпільського районного суду від 15.01.2025. Водночас відносно ОСОБА_5 застосовувались заходи згідно ст.ст.24, 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зокрема ОСОБА_5 з 29.07.2022 за вчинення домашнього насильства, взято на профілактичний облік як кривдника, з якою проводились профілактичні заходи щодо недопущення вчинення нею домашнього насильства. Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та вжиті поліцією превентивні профілактичні заходи, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробила та 07.01.2025 близько 12:00 год. перебуваючи за місцем проживання вкотре вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , яке виразилось в нанесенні трьох ударів обухом сокири в ділянку спини ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 зазнала фізичного болю. Нанесенням ОСОБА_5 вищевказаних ударів ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді синців по задній поверхні грудної клітини, синця в правій поперековій ділянці. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №2 від 14.01.2025 тілесні ушкодження виявлене на тілі ОСОБА_6 , а саме синців по здатній поверхні грудної клітини справа, синця в правій поперековій ділянці, які могли виникнути від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 07.01.2025 і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано фізичних страждань, погіршився стан здоров`я, погіршилась якість її життя, що виразилось у втомі, фізичному та психологічному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.    Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєному визнала частково. Вказала, що хотіла налякати матері, однак так вийшло, що вона нанесла їй один удар сокирою. Три удари не завдавала. Вказала, що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно матері, однак коли точно не пам`ятає. Підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, однак заперечує нанесення трьох ударів сокирою. Зазначила, що ніколи більше до матері не іде, хоч би й та просила. Просить суд суворо не карати. 
		Не дивлячисьначасткове визнаннявиниобвинуваченою ОСОБА_5 ,її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України повністю доведена дослідженими письмовими доказами, а саме:
		Протоколом допиту слідчим суддею потерпілої ОСОБА_6 , з якого встановлено, що потерпіла вказала, що ОСОБА_5 07.01.2025 нанесла їй сокирою не менше трьох ударів по спині. ОСОБА_5 знущається над нею, чинити тиск, неодноразово за вчинення домашнього насильства притягувалася до адміністративної відповідальності;
		Протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , з якого судом встановлено, що 07.01.2025 він прийшов в гості до потерпілої ОСОБА_6 , після нього прийшла ОСОБА_5 . Коли між жінками почалася словесна суперечка, то ОСОБА_5 із під ліжка вихопила сокиру і нанесла потерпілій три удари по плечах. Після чого він вивів ОСОБА_5 із будинку;
		Висновком експерта №2 від 14.01.2025, з якого судом встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців по задній поверхні грудної клітини справа, синця в правій поперековій ділянці, які могли виникнути від дії тупого/их/, твердого/их/ предмета/ів/ з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 07.01.2025 року і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
		Постановами Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.12.2024, 24.12.2024 та від 15.01.2025, згідно яких ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 .
		Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 встановленою, а її дії кваліфікує за ст.126-1 КК України - вчинення домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо матері, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призвело до втоми, втрати повноцінного сну, фізичного та психологічного дискомфорту, погіршення якості життя, стану здоров`я потерпілої особи.
		Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.
		Відповідно до ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відсутні. 
		Рецидив злочину у відповідності із ст.67 КК України суд відносить до обтяжуючих вину обставин ОСОБА_5 .
		При призначенніпокарання судомтакож враховуютьсяхарактеризуючи матеріали відносно ОСОБА_5 ,а самете,що ОСОБА_5 неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою від 09.01.2025. Негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою та довідкою від 10.01.2025. За медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не зверталася, що підтверджується довідкою від 16.01.2025. 
		Тому, із врахуванням наведених, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, яка раніше судима, вчинила кримінальне правопорушення після постановлення вироку, її ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 не можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ст.126-1 КК України.
		Окрім того, оскільки ОСОБА_5 раніше судима, то покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд призначає на підставі ч.1ст.71 КК Україниза сукупністю вироків, оскільки вона вчинила новий злочин після постановлення вироку Ямпільським районним судом Вінницької області від 17 грудня 2024 року, за яким її було засуджено за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі. Тому, суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.12.2024.
		Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений ст.126-1 КК України, із визначенням остаточного покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України і частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.12.2024, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
		Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , не застосовувався, клопотань про застосування відносно неї запобіжного заходу не заявлено.
		Цивільний позов не заявлено.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Долю речових доказів  сокири, яка згідно постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.01.2025 визнано речовим доказом, слід вирішити у відповідності із ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
		На підставіч.1ст.71КК Україниза сукупністювироків допризначеного покараннячастково приєднатиневідбуту частинупокарання завироком Ямпільськогорайонного судуВінницької областівід 17грудня 2024року, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком два роки один місяць.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку.
		Речовий доказ  сокиру  передати за належністю ОСОБА_6 .
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Головуючий  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...