Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/4457/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 18.02.2025. Зареєстровано: 19.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2026.
Дата набрання законної сили: 10.02.2025
Номер судового провадження: 1-кс/127/2004/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 72024021020000018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №127/4457/25 
		Провадження №1-кс/127/2004/25 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 лютого 2025 року                                                           м. Вінниця
		Вінницький міський суд Вінницької області 
		в складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю слідчого ОСОБА_3 ,
		розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3  про надання дозволу на проведення обшуку,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Детектив ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, мотивуючи тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №72024021020000018 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «ОСОБНЯК ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 34325353) упродовж 2020 - 2023 років при здійсненні фінансово - господарських операцій з будівництва та реалізації об`єктів нерухомості умисно ухилились від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) на суму 12 315 тис. грн., що є особливо великим розміром.
		Вищевказані факти зафіксовані в аналітичному продукті №23.1/02.1/10-24-АП від 26.08.20224 Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Вінницькій області.
		Вищевказані факти, крім іншого, підтверджуються допитами в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які надали свідчення про те, що під час придбання ними квартир менеджери ПП «ОСОБНЯК ЦЕНТР» пропонували їм взяти участь у будівництві та придбати квартири за готівку.
		Також вищевказані факти підтверджуються договором купівлі - продажу майнових прав №З01-52/К від 10.01.2020, договором купівлі - продажу майнових прав №З01-48/П від 30.01.2020, договором купівлі - продажу майнових прав №З01-53/П від 30.01.2020, договором купівлі - продажу майнових прав №З03-17/М від 20.01.2020, договором купівлі - продажу майнових прав №З03-36/С від 17.02.2021, договором купівлі - продажу майнових прав №З03-45/П від 17.02.2021, договором купівлі - продажу майнових прав №З02-32/П від 08.02.2022, договором купівлі - продажу майнових прав №З03-92/В від 23.02.2022, договором купівлі - продажу майнових прав №З02-52/І від 30.06.2023, договором купівлі - продажу майнових прав №З03-78/А від 12.07.2023, договором купівлі - продажу майнових прав №З03-22/А від 24.07.2023 та складеним за результатами огляду інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та веб-сайту «ЛУН» https://lun.ua/ протоколом огляду від 15.11.2024. 
		Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що до будівництва та реалізації нерухомого майна за адресами:  АДРЕСА_1, має пряме відношення керівник та засновник ПП «ОСОБНЯК ЦЕНТР» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
		В ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_7 користується автомобілем марки та моделі «MERCEDES-BENZ ML 250 CDI», державний номерний знак  НОМЕР_2 .
		З реєстраційної картки транспортного засобу слідує, що власником автомобіля марки та моделі «MERCEDES-BENZ ML 250 CDI», державний номерний знак  НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 .
		З огляду на вищевикладене орган досудового розслідування вбачає наявність підстав вважати, що в автомобілі марки та моделі «MERCEDES-BENZ ML 250 CDI» (VIN: НОМЕР_3 ), державний номерний знак  НОМЕР_2 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть зберігатися:
		- первинні документи, що пов`язані з фінансово-господарськими взаємовідносинами з ПП «ОСОБНЯК ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 34325353) (договори на виконання робіт, всі додатки до них (договірна ціна, локальний кошторис, календарний графік виконання робіт), додаткові угоди, робочі проекти, розрахунки загальновиробничих витрат, підсумкові відомості ресурсів, зведені кошторисні розрахунки вартості робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3), загальні журнали робіт, журнали технічного нагляду, акти на закриття прихованих робіт, накладні (рахунок-фактура) на вироби і матеріали) за період 2020-2023 років;
		- первинні документи, щодо реалізації об`єктів нерухомості (договори укладені із забудовником та фізичними особами (покупцями) з додатками до них, акти приймання-передачі нерухомості, квитанції про сплату, довідки про сплату), квитанції, прибуткові-касові ордери, первинні бухгалтерські документи, рахунки фактури, рахунки, чеки, векселі, видаткові касові ордери та інші касові документи та інші документи, які стосуються реалізації нерухомого майна за адресами:  АДРЕСА_1.
		-чорнові записи, які стосуються будівництва та реалізації нерухомого майна за адресами:  АДРЕСА_1.
		-інші знаряддя кримінального правопорушення та майно, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення: печатки, штампи, не облікована готівка, документи, комп`ютерна техніка та інші електронні носії інформації на яких розроблялись неправдиві документи для ухилення від сплати податків;
		-мобільні термінали систем зв`язку;
		-чорнові записи, записи на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та інші документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження.
		Враховуючи, що іншим чином отримати докази вчинення кримінального правопорушення не представляється можливим, виникла необхідність у проведенні обшуку вищевказаного автомобіля, тому детектив просив клопотання задовольнити.
		В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
		Вислухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
		Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
		Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
		1) було вчинено кримінальне правопорушення;
		2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
		3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
		4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
		Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про  особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
		До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
		Разом з тим, всупереч наведеним вище нормам, клопотання не наповнене доказовою базою, зокрема у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення обшуку у вказаному автомобілі та знаходження у ньому речових доказів, а також причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, оскільки базуються в своїй основі на рапортах оперуповноважених працівників поліції та висновку аналітичного дослідження, що є недостатніми та в своїй сукупності не підтверджують достовірність обставин викладених в клопотанні.
		Слідчий суддя також враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
		Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).
		Враховуючи, що детективом в судовому засіданні не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, що свідчить про недотримання останнім принципу пропорційності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,- 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		В задоволенні клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки та моделі «MERCEDES-BENZ ML 250 CDI» (VIN: НОМЕР_3 ), державний номерний знак  НОМЕР_2 - відмовити.
		Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...