Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/8185/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Надіслано судом: 19.02.2025. Зареєстровано: 19.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/344/127/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018091010000001

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/8185/19 
		       Провадження № 1-кп/344/127/25 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
		 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
		 
		головуючої-судді ОСОБА_1 
		за участю: секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		потерпілого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо: 
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Живачів, Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого, 
		 
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, щу супроводжувалися насильством, болісним і таким, що ображають особисту гідність потерпілого діями.
		Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
		Встановлено, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 26 о/с від 12.02.2016 рядового поліції ОСОБА_6 призначено інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську, а 30.06.2016 ОСОБА_6 наказом № 443 о/с присвоєно спеціальне звання «лейтенант поліції».
		Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 672 о/с від 12.07.2018 лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.
		20 лютого 2016 ОСОБА_6 прийняв присягу працівника Національної поліції України вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
		У відповідності до посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої 05.01.2016 наказом Департаменту патрульної поліції за № 4/1, з якою ОСОБА_6 ознайомлений, поліцейський патрульної поліції під час несення служби зобов`язаний: неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; поважати і дотримуватись прав та свобод людини і громадянина, обмежувати їх лише в спосіб та у випадках, що встановлені законом.
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_6 є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.
		Згідно зі ст.62 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_6 є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
		Таким чином, ОСОБА_6 постійно здійснює функції представника влади та відповідно до Примітки 1 ст.364 Кримінального кодексу України є службовою особою.
		Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» інспектор Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.
		Свої владні повноваження ОСОБА_6 умисно перевищив за наступних обставин.
		У відповідності до дислокації сил та засобів роти №1 Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську, затвердженої начальником Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську, з 17:00 год. 10.06.2017 до 01:00 год. 11.06.2017 інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_6 спільно з військовослужбовцями Національної гвардії України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснював патрулювання території обслуговування у складі пішого наряду «Опора-0209».
		Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги Поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, поважати і не порушувати прав і свобод людини.
		Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про Національну поліцію» - «Поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень». Згідно ч.2 ст.29 указаного Закону - «Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним».
		У відповідності до ч.2 ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» - «Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб».
		Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» - «Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи».
		10.06.2017 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 спільно з військовослужбовцями Національної гвардії України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час пішого патрулювання дворів та вулиць м. Івано-Франківська підійшов до громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які сиділи на лавці на території дитячого майданчику між будинками по вулиці Стуса, №13, та вулиці Вовчинецька, 194б, та в порушення вимог ст.ст.18, 29, 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію», не повідомивши особі про причини застосування до неї превентивних заходів, не довівши до відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи, сказав встати для проведення поверхневої перевірки та огляду, вважаючи, що вказані особи порушували громадський порядок, нібито, розпиваючи спиртні напої, що не відповідало дійсності.
		Під час спілкування ОСОБА_4 висловився щодо незаконності дій поліцейського, у результаті чого між ними виникла словесна суперечка.
		На вимогу інспектора патрульної поліції щодо проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 відмовився, оскільки вважав її незаконною, а проведення такого заходу у вищевказаному громадському місці принижувало його честь та гідність. При цьому, речей, обіг яких заборонено чи обмежено ОСОБА_4 не мав, спиртних напоїв не розпивав, громадський порядок не порушував та будь-яких правопорушень не вчиняв.
		Разом з тим, ОСОБА_4 погодився пройти поверхневу перевірку за участі понятих у найближчому відділенні поліції, на що ОСОБА_6 відповів категоричною відмовою. 
		У відповідності до ч.2 ст.42 Закону України «Про Національну поліцію» - «Фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників».
		Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом. У той же час згідно ч.1 ст.43 вказаного Закону поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим.
		Інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, маючи на меті продемонструвати перед присутніми особами свої владні повноваження, зверхність та свою перевагу як працівника правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи вимоги ст.ст.18, 29, 42, 43, 44 Закону України «Про Національну поліцію», присягу працівника Національної поліції України, п.3.1 розділу III посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, не оголосивши попередження ОСОБА_4 про застосування щодо нього фізичної сили, усвідомлюючи, що будь-якого правопорушення ОСОБА_4 не вчинив та не становить суспільної небезпеки, без будь-яких законних підстав, застосував до останнього заходи фізичного впливу. Зокрема, ОСОБА_6 , вчиняючи насильство, болісні і такі, що ображають особисту гідність потерпілого дії, застосовуючи захід фізичного впливу (силу), здійснив захоплення кисті правої руки ОСОБА_4 та розпочав проведення залому її за спину, після чого, подолавши волю потерпілого, спричинивши йому фізичну біль, продовжуючи свої умисні протиправні дії, за відсутності підстав, передбачених ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», провів стосовно останнього поверхневий огляд, у ході якого будь-яких речей, обіг яких заборонено чи обмежено не було виявлено.
		Внаслідок вказаних умисних протиправних дій, працівником правоохоронного органу - інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді гострого пошкодження правого акроміально-ключичного з`єднання І-ІІ, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я.
		Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що він працював інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську. Разом з військовослужбовцями Національної гвардії України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали піше патрулювання дворів та вулиць м. Івано-Франківськ. 10.06.2017 близько 22 години між будинками по вулиці Стуса, №13 та вулиці Вовчинецька, 194б побачили двох чоловіків, які сиділи на лавці на території дитячого майданчику. Вони пішли в їхню сторону, оскільки в ту сторону побігли особи, яких вони наздоганяли. Підійшли до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , представилися, пояснили, що буде проводитися поверхнева перевірка для виявлення заборонених речей. Підставою такої перевірки було те, що на його думку, чоловіки щось заховали у сумки, які мали при собі. Від поверхневої перевірки ОСОБА_4 відмовився, встав з лавки. Він відчув небезпеку, тому утримував ОСОБА_4  однією рукою за лікоть правої руки, іншою рукою утримував за зап`ястя, залом руки потерпілого не робив, діяв він відповідно до інструкції. ОСОБА_11 говорив, що його болить плече, тоді він руку відпустив. Він пропонував викликати швидку медичну допомогу, на що потерпілий відмовився. Потерпілий пропонував їхати у відділення поліції щоб там проводити огляд, однак для цього не було підстав, тому огляд проводився на місці. При проведенні поверхневої перевірки нічого виявлено не було. Фізичну силу він до потерпілого не застосовував. Жодних процесуальних документів вони не складали. Цивільний позов потерпілого не визнає. Просить винести щодо нього виправдувальний вирок.
		Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 10.06.2017 близько 22 години він разом з своїм знайомим ОСОБА_10 сиділи на лавці на території дитячого майданчику між будинками по вулиці Стуса, №13, та вулиці Вовчинецька, 194б в м. Івано-Франківськ, розмовляли між собою, громадський порядок не порушували, говорили тихо, алкоголю не вживали, пили сік «Галіція», який був в скляній пляшці. Він алкоголю не вживає взагалі. До них підійшов обвинувачений, який не представився, з ним були ще троє військовослужбовців Нацгвардії, обвинувачений запитав чи ми відпочиваємо, він відповів, що «так». Тоді обвинувачений наказав встати, що вони будуть проводити поверхневу перевірку, тому він встав. На його запитання, які підстави для такої перевірки обвинувачений не відповів, а тільки назвав ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію». Також обвинувачений сказав, що має мало часу і що треба підкоритися. Він п`ять разів пропонував поїхати в найближче відділення поліції щоб все з`ясувати. Це добре видно на відеозаписі. Однак, обвинувачений діючи всупереч закону, безпідставно захопив кисть його руки завернув руку за спину, необґрунтовано застосував до нього фізичну силу, хоча для цього не було жодних підстав. Щоб запобігти пошкодженню ліктя він схопив себе за руку. Ні в кишенях, ні біля них жодних заборонених речей не було виявлено. Події відбувалися в суботу, в той день та в неділю він відчував біль, піднялася температура, на понеділок біль була сильніша, тому він звернувся до лікаря, здав призначені йому аналізи, УЗД, МРТ, йому було призначено відповідне лікування, знеболювальні препарати, мазь, десять днів колов уколи. Щодо медичних документів, то надав суду медичну картку для огляду також надавав слідчому всі медичні документи, які у нього були. Раніше він займався професійним спортом, в 1992 році завершив свою професійну кар`єру. Мав травму ліктя в дитинстві, коли йому було 15-17 років. Травм не мав, тому твердження адвоката про нібито інші травми не відповідають дійсності. Просить задовольнити цивільний позов в повному обсязі. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що він переніс стрес, фізичний біль, змушений був лікуватися, такі незаконні дії обвинуваченого в присутності людей які його знають були для нього принизливими, безпідставними, він зазнав фізичного болю, лікувався, переніс стрес, змінився його нормальний спосіб життя, змушений був лікуватися, три місяці не міг нормально працювати. Просить також врахувати, що обвинувачений навіть не вибачився. Якби обвинувачений приніс йому вибачення, то жодних заяв він би не подав. З врахуванням цих обставин просить призначити обвинуваченому максимально суворе покарання.
		Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він є товаришем потерпілого, 10.06.2017 року вони сиділи на лавці, розмовляли між собою, пили сік, громадського порядку не порушували. Алкоголю не вживали, ОСОБА_11 алкоголь не вживає взагалі. До них підійшли працівники поліції, ОСОБА_6 сказав, що буде проводитися поверхневий огляд, на що ОСОБА_12 запитав які для цього підстави. ОСОБА_13 різко зробив залом руки потерпілого та сказав, що огляд буде проведено тут і зараз, на що ОСОБА_12 сказав для чого він це робить якщо він не чинить жодного опору. Жодних заборонених речей в них не було, до нього фізичної сили не застосовували. 
		Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він разом з ОСОБА_6 здійснювали піше патрулювання дворів та вулиць м. Івано-Франківськ. 10.06.2017 близько 22 години проходячи у дворах будинків по вулиці Стуса-Вовчинецька, побачили двох чоловіків, які сиділи на лавці та щось пили. Вони підійшли до них, представилися. Чоловіки сиділи тихо. Потерпілий сказав, що він вчитель і не хоче щоб у дворі його перевіряли, просив щоб його відвезли в найближче відділення поліції. Не пригадує чому вони проводили поверхневу перевірку. Небезпеки від потерпілого не було, він не робив ніяких дій. Не пам`ятає чи ОСОБА_6 робив залом руки потерпілому, підтвердив застосування обвинуваченим фізичної сили до потерпілого. В процесі огляду нічого не було виявлено. 
		Допитаний експерт ОСОБА_14 пояснила суду, що вона є лікарем УЗД, стаж її роботи складає 34 роки, вона не є судово-медичним експертом, а є позаштатним експертом. Була залучена до проведення експертизи за матеріалами справи № 25, яка була розпочата 05.05.2018 року. Не брала участь у дослідженні документів, що зазначені у висновку, перебувала у відпустці, також не підписувала експертний висновок. Травма, яку отримав потерпілий та яка зазначена у висновку є механічною травмою, могла утворитися в часі, що був вказаний у постанові слідчого та за обставин, що вказував потерпілий-під час залому руки за спину. Час нанесення травми також встановлено результатами УЗД. Не може відповісти на запитання який біль відчував потерпілий, оскільки у кожної людини різна больова чутливість. 
		Допитаний експерт ОСОБА_15 пояснив суду, що він є лікарем ортопедом-травматологом, завідуючим травматологічним відділенням Івано-Франківської ОКЛ, був залучений в складі комісії при складанні експертного висновку № 25, досліджував медичні документи, висновки УЗД, МРТ, оглядав потерпілого ОСОБА_4 , брав участь у підготовці експертного висновку. На час огляду у ОСОБА_16 були відсутні тілесні ушкодження. Він підписував експертний висновок та підтримує його підсумки. Деталей не пригадує, але на час складання такого висновку у експертів було достатньо медичних та інших документів. Щодо до госпітального протоколу , то вказує, що неможливо щоб було два догоспітальні протоколи за одним номером, вважає, що в даті є технічна помилка, яка ніяк не впливає на висновок експерта.
		Допитана експерт ОСОБА_17 пояснила суду, що є лікарем, судово-медичним експертом, завідувачкою відділу комісійних судово-медичних експертиз. Була головою експертної комісії при складанні висновку за матеріалами справи № 25. На час проведення експертизи було достатньо медичних та інших матеріалів, оглядався хворий, були залучені фахівці, даних для проведення експертизи було достатньо. Оскільки копія догоспітального протоколу № 1140 була нерозбірлива, тому вони витребовували оригінал догоспітального протоколу. Вважає, що допущена технічна помилка в даті, однак стверджує, що догоспітальний протокол ніяк не міг вплинути на результати експертизи, оскільки ними детально досліджувалися МРТ, УЗД, оглядався хворий, досліджувалося ряд інших документів, що зазначені в дослідницькій частині. Нею та членами комісії був підписаний експертний висновок № 25 який вона повністю підтверджує. У випадку, якби хтось із членів комісії не був згідний з висновком, то мав би скласти свій висновок, чого в даному випадку не було. 
		Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.
		Відповідно до заяви про вчинення злочину від 02.08.2017 року (т.2 а.с.222) потерпілий ОСОБА_4 вказав, що 10.06.2017 року близько 22 год. 00 хв. він та його сусід ОСОБА_10 перебували на лавці перед під`їздом будинку по АДРЕСА_2 , до них підійшов патруль в складі одного поліцейського та трьох нацгвардійців. Поліцейський без будь-яких пояснень та причин наказав піднятись для проведення огляду. Він повідомив, що відмовляється робити це там, оскільки поруч сиділи його учні, знайомі, сусіди, він є педагогом і такий процес (обшуку) для нього є вкрай принизливим, а таму запропонував щоб такі дії провели у поліцейському відділку. На що поліцейський повідомив, що оглядати буде тут і зараз. Після чого схопив його за праву руку та почав викручувати її, внаслідок чого у ділянці правого плеча він відчув сильний біль. Внаслідок неправомірних дій поліцейського від яких він отримав тілесні ушкодження звернувся за медичною допомогою, де йому діагностовано пошкодження правого акроміально-ключичного з`єднання І-ІІ ступеня, пошкодження зв`язкового апарату правого плечового суглобу. Просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження щодо зловживання посадовим становищем та спричинення тілесних ушкоджень 10.06.2017 року поліцейським ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 . 
		Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.12.2017 року (т.2 а.с.224) скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківської місцевої прокуратури задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 .
		Відповідно до постанови про визначення підслідності від 10.01.2018 року (т.2 а.с.225) визначено підслідність у кримінальному провадженні №42018091010000001 від 09.01.2017 за слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області.
		Відповідно до постанови про доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 15.01.2018 року (т.2 а.с.226) доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018091010000001 від 09.01.2017 за слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області.
		Відповідно до госпітального клінічного протоколу №1140 (т.2 а.с.235) у МКЛ №1 звернувся ОСОБА_4 зі скаргами на болі в ділянці правого плечового суглоба, обмеження рухів. Травма кримінального характеру. Діагноз посттравматичний плечо-лопат перегарт пр. плечового суглобу.
		Відповідно до листа Івано-Франківської міської поліклініки №4 вих.60/6/94 від 19.01.2018 року (т.2 а.с.256) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у червні 2017 року перебував на амбулаторному лікуванні в Івано-Франківській міській поліклініці №4, у лікаря-травматолога з приводу пошкодження правого акроміально-ключичного з`єднання І-ІІ пошкодження зв`язкового апарату правого плечового суглобу. В 2017 році звертався до лікаря-травматолога 22.06.2017, 12.07.2017, 19.07.2017. Подану інформацію підтверджено завіреними копіями амбулаторної картки ОСОБА_4 .
		Відповідно до листа Департаменту патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області №596/41/20/01-2018 від 29.01.2018 року з додатком (т.2 а.с.241-242) на запит від 19.01.2018 № 60/6/95 у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018091010000001 повідомляють, що 10.06.2017 близько 22 год. 00 хв. у районі вул. В.Стуса відповідно до дислокації сил та засобів роти №1 Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ охорону громадського порядку здійснював піший наряд поліції «Опора - 0209» у складі інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 та трьох службовців військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України. Додатково повідомили, що виділення особового складу, військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для несення служби з охорони громадського порядку проводиться командуванням військової частини. 
		Відповідно до листа Департаменту патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області №642/41/20/01-2018 від 31.01.2018 року з додатками (т.2 а.с.243-253) на запит слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області направлено копії посадової інструкції поліцейського патрульної поліції та послужного списку ОСОБА_6 .
		Відповідно до службової характеристики ОСОБА_6 (т.3 а.с.1) ОСОБА_6 за період служби в органах поліції зарекомендував себе дисциплінованим, сумлінним, вимогливим, комунікабельним працівником. До оцінки результатів своєї праці підходить об`єктивно, завжди прагне до їх покращення. Роботі приділяє максимум зусиль. Чинне законодавство та відомчі нормативні акти, що регламентують діяльність поліції вивчає і дотримується їх вимог. Доручення виконує якісно, швидко та у встановлений керівником час, у спілкуванні з товаришами, громадянами проявляє ввічливість і тактовність. За складом характеру спокійний. Володіє зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони. Прагне до вдосконалення службової діяльності, має почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів. Сміливий, рішучий, організований, здатний контролювати власні емоції, спокійний та врівноважений. Поза службою характеризується виключно з позитивної сторони. Фізично здоровий, уміло володіє вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатний переносити психофізичні навантаження та труднощі служби. У роботі дотримується вимог діловодства, українською мовою володіє добре та додатково вивчає інші мови. Користується повагою серед всіх колег та працівників Управління Патрульної Поліції у Івано-Франківській області. Сумлінно виконує поставлені керівництвом задачі та свої службові обов`язки.
		Відповідно до копії письмової заяви ОСОБА_4 (т.3 а.с.3-4) потерпілий просить провести службове розслідування за фактом порушення його прав, який мав місце 10.06.2017 року.
		Відповідно до відповіді начальника Департаменту патрульної поліції УПП в місті Івано-Франківську №С-514/41/20/01-2017 від 21.07.2017 року (т.3 а.с.13-14) враховуючи обставини що склалися, інспектор роти № 1 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб визначений нормами Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», а також іншими НПА. Таким чином, фактів неправомірних дій вчинених патрульним поліцейським УПП у м. Івано-Франківськ ДПП не встановлено.
		Відповідно до висновку перевірки по факту звернень ОСОБА_4 (вх.УПП №С-514 від 15.06.2017 та вх.УПП №5427 від 11.07.2017) (т.3 а.с.15-17) відомості, викладені у заявах ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 не знайшли свого об`єктивного підтвердження.
		Відповідно до витягу з наказу №26 о/с від 12.02.2016 року (т.3 а.с.18) призначено працівників, які прибули з Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області з 31 січня 2016 року по Управлінню патрульної поліції у місті Івано-Франківську: по батальйону: по роті № 1: рядового поліції ОСОБА_6 , інспектором з посадовим окладом згідно штатного розпису.
		Відповідно до наказу (витяг) №443 о/с від 30.06.2016 року (т.3 а.с.19) відповідно до статей 81,82 Закону України «Про Національну поліцію», а також наказ МВС від 12.03.2016 № 177 «Про затвердження Порядку присвоєння спеціальних звань поліції та позбавлення спеціальних звань», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2016 року за № 498/28628, присвоїти спеціальні звання поліції: по патрульній поліції: по Департаменту патрульної поліції по Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську: лейтенант поліції: рядовому поліції ОСОБА_6 (0010865), інспектору роти № 1 батальйону.
		З копії патрульно-постової відомості від 10.06.2017 року, копії контрольного листка патруля маршруту №209, копії плану залучення сил та засобів військової частини НОМЕР_2 до служби з ОГП в Івано-Франківській області на червень 2017 року на маршруті патрулювання № 209 завдання з охорони громадського порядку виконував інспектор роти № 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т.3 а.с.31-35). 
		Відповідно до заяви від 26.01.2018 року (т.3 а.с.20) 10 червня 2017 року перебуваючи в районі будинку №9 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В. Стуса, поліцейським патрульної поліції м. Івано-Франківська ОСОБА_6 під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 було завдано тілесних ушкоджень, а також вчинялися дії, які принижували його честь та гідність, тобто було завдано фізичної, моральної та матеріальної шкоди. У зв`язку з тим, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано фізичну, моральну та матеріальну шкоду, на підставі ч.3 ст. 55 КПК України просить залучити його, як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018091010000001.
		Протоколом ультразвукового дослідження м/тканин плеча №5386 від 20.06.2017 року та доданими фото (т.3 а.с.23-24) встановлено наявність ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 . 
		Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 від 22.06.2017 року (т.3 а.с.25) встановлено наявність тілесного ушкодження -пошкодження правого акроміально-ключичного з`єднання І-ІІ.ст.
		Відповідно до висновку магнітно-резонансної томографії від 24.06.2017 року (т.3 а.с.26) МР-картина відповідає пошкодженню акроміально-ключичного суглобу І-ІІ ст. (класифікація Rockwood), рекомендовано консультацію травматолога.
		Відповідно до листа №2 від 12.03.2018 року (т.3 а.с.36) пацієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проходив обстеження правого плечового суглоба 24.06.2017 року на магнітно-резонансному томографі у Медичному центрі ТзОВ «Альтмед».
		Відповідно до висновку експерта №38 від 14.03.2018 року (т.3 а.с.40-41) на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та наданих медичних документів: у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження: пошкодження правого акроміально-ключичного з`єднання І-ІІ (клас. Rockwood), яке може відповідати терміну вказаному в постанові. Вирішити питання про механізм утворення та ступінь тяжкості вказаного тілесного ушкодження, буде можливим при проведенні комісійної судово-медичної експертизи.
		Відповідно до висновку службового розслідування з метою встановлення причин та обставин реєстрації в ЄРДР за №42018091010000001 (т.3 а.с.47-51) службове розслідування з метою встановлення причин та обставин реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей за № 42018091010000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, завершено. Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УППП в Івано-Франківській обл. ДПП прийняти у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення останніх до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.
		Відповідно до листа №50/41-612 від 26.04.2018 року (т.3 а.с.52) 10.06.2017 здійснювали перевірку несення служби пішого патруля № 209 наступні військовослужбовці частини: заступник командира частини з громадської безпеки підполковник ОСОБА_18 , заступник командира окремої гірсько-патрульної роти по роботі з особовим складом старший лейтенант ОСОБА_19 .
		Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.2018 року, фототаблиці та оглянутого в судовому засіданні відеозапису (т.3 а.с.53-66) в ході проведення слідчого експерименту в присутності понятих, на території дитячого майданчику по вул. Стуса, 13 - вул. Вовчинецька, 194Б в м. Івано-Франківськ, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 10.06.2017 близько 22 год. 00 хв., він разом зі своїм товаришем ОСОБА_20 знаходилися на території дитячого майданчику та відпочивали. Згодом до них підійшов піший патруль у складі 4 осіб, серед яких три бійці Національної гвардії та працівник патрульної поліції, який повідомив про намір провести поверхневу перевірку. Він на вказану пропозицію поліцейського відповів відмовою, оскільки вважав його вимогу незаконною та безпідставною. Після кількахвилинної розмови з працівником патрульної поліції, останній наполягаючи на проведенні поверхневої перевірки, попросив піднятись потерпілого, та в подальшому особисто різко зловив кисть його правої руки у зап`ясті та намагався зробити залом руки за спину, чим спричинив останньому сильний біль. На пропозицію слідчого потерпілому продемонструвати конкретне місце події, потерпілий вказав на лавку, яка знаходиться по середині дитячого майданчику на відстані приблизно 40 метрів від будинку №194 б по вулиці Вовчинецькій та приблизно 50 метрів від будинку по вулиці В.Стуса №13. В подальшому, на пропозицію слідчого потерпілому продемонструвати, за допомогою статиста, яким саме чином працівник патрульної поліції застосував стосовно нього фізичну силу, ОСОБА_4 показав, що працівник патрульної поліції, знаходячись до нього передньою поверхнею тіла, в стоячому положенні, на відстані до 1 метра, (в ролі потерпілого виступає статист, який також знаходиться в стоячому положенні) різко схопив своєю правою рукою за його праву руку в ділянці зап`ястя, потерпілий в свою чергу лівою рукою схопив свою праву руку на межі середньої та нижньої третини передпліччя, і притиснув кисть правої руки до бокової поверхні живота з метою перешкоджання залому руки за спину. В подальшому патрульний лівою рукою схопив за нижню третину правого плеча і різко відвів плече вперед та дещо вниз. При цьому, під час цього руху поліцейський зайшов за спину потерпілого та намагався завершити прийом боротьби - «залом руки за спину», однак це і йому не вдалося зробити, оскільки потерпілий продовжував утримувати лівою рукою свою праву руку, відчувши сильний різкий біль у плечовому суглобі та попросив поліцейського відпустити руку, що останній і виконав.
		Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів та додатку (т.3 а.с.71-73) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.06.2018 року вилучено оптичний CD-R диск із записом МРТ дослідження правого плечового суглоба від 24.06.2017 із записами «Альтмед», «плеч с-б», « ОСОБА_11 ».
		Відповідно до протоколу огляду від 08.06.2018 року та оглянутого в судовому засіданні диску (т.3 а.с.74) оглянуто диск, який містить ряд підпапок «РА000000», «ST000000», «SE000000» у яких містяться фото зображення МРТ дослідження ОСОБА_4 .
		Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів та додатку (т.3 а.с.79-81) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.06.2018 року вилучено оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 на 7 арк.
		Відповідно до протоколу огляду від 08.08.2018 року та оглянутої в судовому засіданні медичної карти (т.3 а.с.82) оглянуто медичну карту амбулаторного хворого форми №025/о на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код хворого 111061, дата заповнення карти  22.06.2017, на 7 арк. У вказаній медичній картці починаючи з 4 сторінки наявні записи лікаря травматолога, починаючи з 22.06.2017 по 19.08.2017 щодо отриманої 10.06.2017 ОСОБА_4 травми.
		Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів та додатку (т.3 а.с.87-89) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.06.2018 року вилучено оригінал догоспітального клінічного протоколу приймального відділення №1140.
		Відповідно до протоколу огляду від 08.08.2018 року та оглянутого в судовому засіданні до госпітального клінічного протоколу (т.3 а.с.90) оглянуто догоспітальний клінічний протокол №1140 хворого на ім`я ОСОБА_4 , дата заповнення карти  12.06.2017, на 1 арк. У вказаному до госпітальному клінічному протоколі наявні рукописні записи, виконані кульковою ручкою синього кольору, лікарем приймального відділення щодо отриманої 10.06.2017 ОСОБА_4 травми та наявних скарг на болі в ділянці правого плечового суглобу.
		Відповідно до висновку експерта (експертиза з матеріалами справи) № 25 від 14.06.2018 року (т.3 а.с.97-100) у ОСОБА_4 , 1973 р.н. були тілесні ушкодження: гостре пошкодження правого акроміально-ключичного з`єднання 1-ІІ (клас. Rockwood), що підтверджено даними отриманими під час МРТ дослідження 24.06.2017 р.: набряк капсули акроміально-ключичного суглобу, ймовірно за рахунок часткового порушення цілісності частини волокон капсули, наявність надмірної кількості рідини в порожнині акроміально-ключичного суглобу; м`які тканини, які оточують суглоб - набряклі; співвідношення в акроміально-ключичному суглобі не порушене; корако-акроміальна зв`язка збереженої цілісності; суглобова щілина в передніх відділах розширена до 6,0 мм. Давність утворення ушкодження може відповідати терміну вказаному у постанові( 10.06.2017 року). Дане ушкодження могло утворитися за обставин на які вказує ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 03 травня 2018 року, а саме під час «залому руки за спину». Зазначене тілесне ушкодження, згідно п.п. 4.6, 2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я.
		Відповідно до витягу з наказу №20 о/с від 07.11.2015 року (т.3 а.с.104) відповідно до Закону України Про Національну поліцію призначено з установленням посадових окладів згідно зі штатним розписом: ОСОБА_6 , на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з 12 листопада 2015 року, з іспитовим строком один рік, присвоївши йому спеціальне звання рядовий поліції.
		Відповідно до витягу з наказу №26 о/с від 12.02.2016 (т.3 а.с.105) призначено працівників, які прибули з Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області з 31 січня 2016 року по Управлінню патрульної поліції у місті Івано-Франківську: по батальйону: по роті № 1: рядового поліції ОСОБА_6 , інспектором з посадовим окладом згідно штатного розпису. Підстава: наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 29.01.2016 №35 о/с та рапорт ОСОБА_6 від 31.01.2016.
		Відповідно до витягу з наказу №672 о/с від 12.07.2018 року (т.3 а.с.106) призначено: по управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області: по батальйону: по роті № 1: по взводу № 1: лейтенанта поліції ОСОБА_6 (0010865) інспектором, установивши посадовий оклад у розмірі 2400 грн, звільнивши з посади інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області. Підстави: рапорт ОСОБА_6 від 13.06.2018 та наказ Національної поліції України № 470 від 14.05.2018.
		Відповідно до витягу з наказу №1241 о/с від 26.12.2018 року (т.3 а.с.112) відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України - Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції: по управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області: лейтенанта поліції ОСОБА_6 (0010865), інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону, з 31 грудня 2018 року. Станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років в календарному обчисленні становить 05 років 01 місяць 20 днів, пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги) 01 рік 38 місяців 28 днів. Підстава: рапорт ОСОБА_6 від 15.12.2018.
		Відповідно до характеристики на ОСОБА_4 (т.3 а.с.27) ОСОБА_4 1973 року народження, який працював в Комунальному підприємстві «Муніципальному фізкультурно-оздоровчому центрі» в період з 01.03.2007р. по 01.09.2016р. на посаді тренера викладача з боротьби по самбо. За час роботи зарекомендував себе як гарний фахівець, про що свідчать досягнення його учнів,за весь період роботи підготовив близько двадцяти чемпіонів та призерів чемпіонатів Івано-Франківської області, чемпіона та призерів чемпіонатів України серед юнаків( ОСОБА_21 , ОСОБА_22 відповідно). Своїм підопічним прививав любов до спорту, та здорового способу життя. Користувався повагою та авторитетом серед своїх учнів та колективу. Доброзичливий і комунікабельний, вміє планувати свою роботу. За характером витриманий, неконфліктний. 
		На обліках в ОПНЛ №3 та ОНД (т.3 а.с.29, 30) ОСОБА_6 не перебуває, за медичною допомогою не звертався, амбулаторну допомогу не отримує.
		Щодо твердження сторони захисту про те, що проведення досудового розслідування з 27.02.2019 року СВ УСБУ в Івано-Франківській області є незаконним, оскільки 27.02.2019 року у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня початку функціонування ДБР кримінальне провадження мало бути передане до відповідного підрозділу ДБР для подальшого розслідування, то суд зазначає наступне.
		Досудове розслідування здійснюється відповідно до правил підсудності, установлених у ст. 216 КПК України.
		Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право залучити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування. Відповідна постанова Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, їх перших заступників та заступників про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування має відповідати вимогам ст.110 КПК України, у тому числі бути вмотивованою, надавати обґрунтоване пояснення щодо фактичних та юридичних підстав прийнятого рішення.
		Відповідно до постанови заступника прокурора області ОСОБА_23 від 15.01.2018 року (т.1 а.с.116-117) проведення досудового розслідування в даному кримінальному проваджені доручено слідчому відділу УСБУ в Івано-Франківській області, оскільки на час вказаний у постанові Державне бюро розслідувань не розпочало функціонування і доручення здійснення досудового розслідування цьому органу не може забезпечити ефективного розслідування та виконання завдань кримінального провадження. 
		Повноваження слідчого СВ Управління СБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_24  у даному кримінальному провадженні підтверджуються витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2019 року.
		Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 здійснювалося уповноваженим органом.
		Верховний Суд у своїй постановах від 31.01.2024 року в справі № 638/5446/22 провадження № 51-4092 км23, від 31.10.2023 року в справі № 135/1003/19 провадження № 51-3167км22 висловив аналогічні позиції.
		Щодо догоспітального протоколу № 1140, то з досліджених судом доказів встановлено, що була допущена технічна помилка щодо дати складання такого протоколу. Подія мала місце 10.06.2017 року. Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що до лікаря він звернувся через день, тобто 12.06.2017 року. Прокурором суду було надано лист від 15.11.2022 року (т.5 а.п.43) за підписом директора Міської клінічної лікарні №1 відповідно до якого огляд потерпілого ОСОБА_4 проводився лікарем-травматологом ОСОБА_25 , за медичною допомогою ОСОБА_4 звернувся 12.06.2017 року. Як пояснили в судовому засіданні експерти ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , не може бути два догоспітальних протоколи за одним номером, а також експерти підтвердили, що сам догоспітальний протокол ніяк не міг вплинути на результати експертизи. 
		Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.365 КК України, як дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, щу супроводжувалися насильством, болісним і таким, що ображають особисту гідність потерпілого діями. 
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного.
		Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я.
		Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України в межах санкції ч.2 ст.365 КК України.
		Зважаючи на особу винного, дані, які його характеризують, вік, стан здоров`я, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, є учасником бойових дій, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України  звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
		Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		Потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь 5 000 гривень матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди. В подальшому потерпілий подав до суду уточнення до цивільного позову. Відповідно до останніх уточнень позовних вимог потерпілий просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6  1 400 гривень  матеріальної шкоди, 100 000 гривень моральної шкоди.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого. підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
		Щодо вимог потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди  загальної вартості лікування, згідно акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №ОУ-0000114 від 26.06.2017 року в сумі 1 400 гривень, то суд вважає, що дана вимога потерпілого підлягає до задоволення. З обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути на користь потерпілого 1 400 гривень матеріальної шкоди.
		До часткового задоволення підлягає вимога потерпілого про стягнення моральної шкоди, оскільки, потерпілий зазнав певних незручностей, фізичного болю, було порушено його звичайний ритм життя, потерпілий переніс певні моральні страждання, негативні емоції та переживання. Однак, розмір моральної шкоди є надто завищеним та не відповідає спричиненій моральній шкоді та наслідкам, що настали. Тому, до задоволення підлягає сума 30 000 гривень моральної шкоди.
		Витрати на залучення експерта відсутні.
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		 
		Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,- 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України на строк один рік.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
		Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4  1 400 (одну тисячу чотириста) гривень матеріальної шкоди, 30 000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього разом 31 400 (тридцять одну тисячу чотириста) гривень.
		Речові докази: копію медичної карти на ім`я ОСОБА_4 , додаток до протоколу огляду від 08.06.2018 (т.3 а.с.83-84), копію догоспітального клінічного протоколу амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 (т.3 а.с.91-92), CD-R диск (т.3 а.с.75-76)  зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_26

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...