Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 584/1565/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.
Надіслано судом: 20.02.2025. Зареєстровано: 20.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2025.
Дата набрання законної сили: 27.02.2025
Номер судового провадження: 1-кп/584/15/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018200230000228

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 584/1565/20
		Провадження №1-кп/584/15/25 
		 
		УХВАЛА
		 
		19.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області
		у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		 за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		захисника - ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018200230000228 від 19 червня 2018 року за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м.Путивль Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора ТОВ «ВІРОМ БУД», раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
		 
		встановив:
		 
		Як вбачається з уточненого обвинувального акта, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРОМ БУД» (код ЄДРПОУ 41589901), зареєстроване 12 вересня 2017 року та знаходиться за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 4, м.Путивль, Сумська область, і до видів діяльності якого, зокрема, віднесено будівництво житлових і нежитлових будівель. Посаду директора даного товариства з 23 січня 2018 року обіймає ОСОБА_5 , відповідно до протоколу №1 рішення засновників підприємства.
		Відповідно до статуту товариства, директор ТОВ «ВІРОМ БУД» ОСОБА_5 вирішує усі питання діяльності товариства, діє від імені товариства в межах, встановлених законодавством України установчими документами та має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Поряд з цим, затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, строки та розміри їх преміювання, приймає на роботу та звільняє співробітників і застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення, затверджує ціни на продукцію на тарифи та послуги, видає накази та розпорядження, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства, представляє інтереси Товариства у взаємовідносинах з іншими підприємствами, установами, організаціями, державними органами, громадянами, іноземними контрагентами без довіреності, розпоряджається майном та коштами товариства в межах, що визначені Загальними зборами учасників товариства, має право укладати угоди продажу товарів та послуг без обмежень, відкриває в банках розрахунковий "та інші рахунки, користується правом підпису фінансових документів Товариства, тобто виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
		Таким чином, відповідно до примітки 1 до статті 364 та ч.3 ст.18 КК України він є службовою особою та є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно Закону України «Про запобігання корупції».
		12 грудня 2017 року між Мазівською сільською радою (замовник) та ТОВ «ВІРОМ БУД» (підрядник) укладено договір на виконання робіт №100.
		Предметом зазначеного договору є виконання робіт по будівництву об`єкту «Комплекс спортивних майданчиків с.Мазівка Путивльського району Сумської області». Склад та обсяги робіт, що мають бути виконані підрядником ТОВ «ВІРОМ БУД», визначено у відповідності до робочого проекту та додатків до договору, які є невід`ємною його частиною. Згідно з умовами договору підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк закінчені роботи, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Власником результату виконаних робіт є замовник. Строк дії договору становить до 31 грудня 2018 року.
		Протягом січня 2018 року - липня 2018 року під керівництвом ОСОБА_5 виконано будівельні роботи на об`єкті: «Комплекс спортивних майданчиків с.Мазівка Путивльського району Сумської області» з недотриманням вимог проектно-кошторисної документації.
		На підставі умисно складених директором TOB «ВІРОМ БУД» ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів: акт виконаних робіт форми КБ-2В акт №2 за травень 2018 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 року (форми КБ-3) до договору підряду №100 від 12 грудня 2017 року, на рахунок TOB «ВІРОМ БУД» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», із реєстраційного рахунку Мазівської сільської ради №35424151023481 в ГУ ДКСУ у Сумській області 21 травня 2018 року - переведено грошові кошти у розмірі 321378 грн. за виконання будівельних робіт згідно договору №100 від 12 грудня 2017 року по об`єкту «Комплекс спортивних майданчиків с.Мазівка Путивльського району Сумської області» за роботи, які фактично були виконані не в повному обсязі.
		Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №1932/1954 від 28 травня 2020 року завищення обсягів будівельних робіт, включених до акту №2 за травень 2018 року, в порівнянні з обсягами фактично виконаних будівельних робіт на дату обстеження 19 червня 2019 року на об`єкті «Комплекс спортивних майданчиків с.Мазівка Путивльського району Сумської області» виконаних ТОВ «ВІРОМ БУД» за договором підряду від 12 грудня 2017 року №100 порушує вимоги п.6.4.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».
		Сума завищення вартості будівельних робіт, включених до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 2 за травень 2018 року, складає 147886 грн.
		В обсязі наданих документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, з урахуванням висновку судового будівельно-технічного дослідження щодо встановленого завищення вартості робіт згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за травень 2018 року від 18 травня 2018 року по об`єкту «Комплекс спортивних майданчиків с. Мазівка Путивльського району Сумської області (будівництво)» в сумі 147886 грн., які значаться виконаними відповідно до договору підряду №100 від 12 грудня 2017 року та додаткової угоди №2 від 17 травня 2018 року до нього, сума проведеної оплати Мазівською сільською радою Путивльського району Сумської області на розрахунковий рахунок ТОВ «ВІРОМ БУД», не відповідає вартості виконаних будівельних робіт по об`єкту у період часу з 12 грудня 2017 року по 18 травня 2018 року. Зайво перераховано грошові кошти в сумі 147886 грн.
		Таким чином, у спосіб внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за травень 2018 року від 18 травня 2018 року (форми КБ-2в) за договором підряду №100 від 12 грудня 2017 року по об`єкту «Комплекс спортивних майданчиків с.Мазівка Путивльського району Сумської області (будівництво)», а також шляхом зловживання своїм службовим становищем, з моменту перерахунку 21 травня 2018 року з казначейського рахунку Мазівської сільської ради Путивльського району та надходження на рахунок ТОВ «ВІРОМ БУД», повної вартості робіт, визначених вищевказаним договором, ОСОБА_5 довів до кінця свій злочинний умисел та спричинив потерпілому - Мазівській сільській раді Путивльського району матеріальних збитків на загальну суму 147886 грн.
		Таким чином ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а саме привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		17 січня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_5 , подано письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на ст.49 КК України, оскільки після вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років. Справу просив розглядати у його відсутність.
		У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на ст.49 КК України, оскільки після вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років.
		Заслухавши захисника обвинуваченого, який клопотання підтримав, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке було вчинено у травні 2018 року.
		Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
		Санкцією ч.2 ст.191 КК України передбачено покарання у виді карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
		Таким чином, строк притягнення ОСОБА_5 до відповідальності закінчився у травні 2023 року, з моменту вчинення ними кримінального правопорушення у 2018 році і до 19 лютого 2025 року пройшло більше 6 років, протягом яких останій не ухилялася від слідства та суду, не змінював місце проживання, тобто перебіг строків давності не зупинявся.
		Відповідно до ч.ч.2,3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
		Судом встановлено, що ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення від слідства та суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив, тому є всі підстави для звільнення його від відповідальності.
		Таке роз`яснення міститься і в постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику звільнення особи від кримінальної відповідальності».
		Крім того, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
		Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
		Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.
		Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.
		Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (Постанова Верховного суду від 26 березня 2020 року у справі №730/67/16-к).
		Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.
		Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.283-288 КПК України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		Звільнити  ОСОБА_5  від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
		Кримінальне провадження №12018200230000228 від 19 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, закрити.
		На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня  оголошення ухвали.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		  
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...