Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 173/3744/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано судом: 24.02.2025. Зареєстровано: 24.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2025.
Дата набрання законної сили: 25.02.2025
Номер судового провадження: 3/173/48/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №173/3744/24 
		Провадження №3/173/48/2025 
		 
		ПОСТАНОВА
		іменем України
		                               
		12 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ    
		Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
		ОСОБА_1 ,
		 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 
		РНОКПП  НОМЕР_1 ;
		місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
		місце роботи: не працює,
		у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП 
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №640312 від 10.12.2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 09.12.2024 р. близько 23-00 год гр-ка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалась грубою нецензурною лайкою в бік сусідки гр-ки ОСОБА_2 та стукала ногами в паркан та калітку, чим порушувала громадський порядок. 
		Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП. 
		В судові засідання, призначені на 08.01.2025 року, 22.01.2025 року, 12.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлена шляхом отримання СМС повідомлення. 07.02.2025 року до ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено лист про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак на судове засідання, призначене 12.02.2025 року ОСОБА_1 доставлена не була.
		Відповідно до частини третьоїстатті 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокремастаттею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
		Відповідно дост. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
		З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також те, що судом вчинялись дії щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання та її приводу у судове засідання, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів,оскільки безпідставне затягування справи нівелює завданняКУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
		 
		Згідно ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП,що підтверджуєтьсянаступними доказами:інформацією викладеноюу протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №640312 від 10.12.2024 року,який складенийу відповідностідо вимогст.256КУпАП,(а.с.1); рапортом про повідомлення про вчинення правопорушення від потерпілої в ЄО №12269 від 10.12.2024 (а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.12.2024 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , якими підтверджено обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання підтвердила, що 09.12.2024 року, після вживання алкогольних напоїв, близько 23:00 год., вона пішла до ОСОБА_3 та вдарила ногою декілька разів по хвіртці, так як вона була зачинена (а.с.6)
		Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно дост.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
		Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1  судом не встановлено.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності 173 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією 173 КУпАП. 
		Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст. 283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
		Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
		На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КУпАП 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 визнати виною у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51(п`ятдесятодна)гривня на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
		Стягнути з  ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).
		На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
		Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
		Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.    
		 
		 
		 
		Суддя С.М. Бурхан

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...