Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/15656/24 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 24.02.2025. Зареєстровано: 25.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2025.
Дата набрання законної сили: 24.02.2025
Номер судового провадження: 2-з/522/118/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 522/15656/24
		Провадження № 2-з/522/118/25
		 
		УХВАЛА
		24 лютого 2025 року                             м. Одеса
		Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 -адвоката Бессараба Павла Анатолійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Одеського національного технологічного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, с причиненої незаконним звільненням,
		ВСТАНОВИВ:
		У проваджені Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Одеського національного технологічного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, с причиненої незаконним звільненням.
		До суду 12.02.2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 -адвоката Бессараба Павла Анатолійовича про забезпечення позову, в якій просив у забезпечення вищевказаного позову:
		- зупинити дію наказу Міністерства освіти і науки України № 253-к-24 від 23.08.2024 р. «Про звільнення ОСОБА_1 з посади ректора Одеського національного технологічного» та наказу в.о. ректора Одеського національного технологічного університету № 226-01 від 26.08.2024 р. «Про оголошення наказу МОН України від 23.08.2024 р. «Про звільнення ОСОБА_1 »;
		- зупинити дію наказу Міністерства освіти і науки України № 359-к-24 від 11.11.2024 р. «Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного технологічного університету»;
		- заборонити Міністерству освіти і науки України (ідентифікаційний код - 38621185) та Одеському національному технологічному університету (ідентифікаційний код - 02071062) вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення конкурсу, підготовку та проведення виборів, в тому числі, але не обмежуючись, призначення дати проведення виборів, на заміщення посади ректора ОНТУ, повідомляти претендентів на посаду ректора ОНТУ про час та місце проведення таємного голосування колективу Одеського національного технологічного університету, надавати до МОН України протокол виборчої комісії про результати голосування працівників Одеського національного технологічного університету за кандидатури претендентів на посаду ректора ОНТУ, укладати контракт з особою (кандидатурою, претендентом) на заміщення посади ректора Одеського національного технологічного університету (ідентифікаційний код - 02071062).
		В заяви зазначено, що є обґрунтоване припущення, що незастосування заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду у майбутньому у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки на сьогоднішній день існують ризики щодо вчинення неправомірних дій з боку Міністерства освіти і науки України відносно підготовки та проведення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного технологічного університету на 26.02.2025 року.
		З 11.02.2025 року по 21.02.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.
		Матеріали заяви суддя отримала 24.02.2025 року.
		У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
		З матеріалів справи вбачається, щопредметом позову є визнання незаконними та скасування наказів Міністерства освіти і науки України, Одеського національного технологічного університету про звільнення ректора ОСОБА_1 , поновлення її на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням.
		Відповідно дост. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
		Суду звертає увагу на те, що одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права, змагальність сторін і рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом (п.п. 1, 2 і 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 10 ЦПК України), одним із проявів якого є гарантування права на справедливий суд (справедливої судової процедури). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).
		Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів, насамперед, відповідача в інтересах забезпечення належного виконання в майбутньому рішення суду щодо суті спору.
		Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.
		Відповідно до ч. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, (суд, суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
		Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
		Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
		Конституція України гарантує право на працю та захист від незаконного звільнення (ст. 43 Конституції України),
		Суд зазначає, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
		Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання можливого рішення суду після подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).
		Крім того, для застосування заходів забезпечення позову повинна існуватиреальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
		У заяві про забезпечення позову позивачка посилається на те, що є обґрунтоване припущення, що незастосування заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду у майбутньому у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки на сьогоднішній день існують ризики щодо вчинення неправомірних дій з боку Міністерства освіти і науки України відносно підготовки та проведення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного технологічного університету на 26.02.2025 року.
		Вказані мотиви, на думку суду, свідчать про наявність такої загрози.
		Суд зазначає, що обрання належного, відповідного до предмету спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що, зрештою, дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.
		Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є обставини щодо звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі наказів Міністерства освіти і науки України від 23.08.2024 року та Одеського національного технологічного університету від 26.08.2024 року.
		Так, з заяви вбачається, що наказом Міністерства освіти і науки України № 359-к-24 від 11.11.2024 року «Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного технологічного університету» оголошено конкурс на заміщення посади ректора Одеського національного технологічного університету з організацією прийому та розгляду документів від претендентів та призначено вибори ректора на 26.02.2025 року.
		Згідно наказу Одеського національного технологічного університету від 15.11.2024 року № 1-01КР створено організаційний комітет для проведення виборів та виборчу комісію.
		Наказом Одеського національного технологічного університету від 22.11.2024 року № 2-01КР затверджено склад організаційного комітету.
		Проте такий наказ не відноситься до позовних вимог та предмету доказування.
		Такий захід забезпечення позову у вигляді зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України № 359-к-24 від 11.11.2024 року «Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного технологічного університету» виходить за межі предмету спору та стосуються нових обставин, не пов`язаних з предметом спору.
		Враховуючи вищенаведене суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині.
		Щодо заходу забезпечення позову у вигляді зупинення дії наказів Міністерства освіти і науки України № 253-к-24 від 23.08.2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та Одеського національного технологічного університету № 225-01 від 26.08.2024 року.
		Вказані накази є предметом спору.
		Як роз`яснено в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов`язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов`язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.
		Вказане також зазначено у правовому висновку, викладеному в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 761/39266/17.
		За приписами ч. 10 ст. 150 ЦПК України неможливе вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
		Виходячи з наведеного суд не вбачає підстав для задоволення такого заходу забезпечення позову.
		Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
		Щодо заяви в частині заборони МОУ та Одеському національному технологічному університету вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення конкурсу, підготовку та проведення виборів , в тому числі, але не обмежуючись, призначення дати проведення виборів на заміщення посади ректора ОНТУ, повідомляти претендентів на посаду ректора про час і місце проведення голосування колективу ОНТУ, надавати до МОН протокол виборчої комісії про результати голосування працівників ОНТУ за кандидатури претендентів на посаду ректора ОНТУ, Укладати контракт з особою (кандидатурою, претендентом) на заміщення посади ректора ОНТУ.
		Позовні вимоги стосуються захисту порушених прав позивачки у зв`язку з звільненням позивачки з посади ректора університету за наказом МОН України № 253-к-24 від 23.08.2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказом Одеського національного технологічного університету № 225-01 від 26.08.2024 року та поновлення на посаді ректора.
		Суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір щодо захисту трудових прав і поновлення позивачки на посаді ректора університету та вчинення будь-яких дій, спрямованих на проведення конкурсу, підготовку та проведення виборів є реальною загрозою невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
		Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.
		Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.
		Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
		Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.
		При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
		У підтвердження обґрунтування заяви про застосування заходів забезпечення позову позивачка надала копію наказу МОН України № 359-к-24 від 11.11.2024 року «Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного технологічного університету».
		Згідно наказуОдеського національноготехнологічного університетувід 15.11.2024року №1-01КРстворено організаційнийкомітет дляпроведення виборівта виборчукомісію танаказом Одеського національного технологічного університету від 22.11.2024 року № 2-01КР затверджено склад організаційного комітету.
		Зазначені дії відповідачів свідчать про вчинення ними, після звільнення позивачки, заходів щодо заміщення посади ректора іншою особою, тобто на захист прав якої позивачкою подано позов, до вирішення спора по суті.
		Процедура проведення виборів включає у себе такі стадії, як оголошення про проведення конкурсу, подача документів та допуск кандидатів до конкурсу, проведення голосування та підрахунок голосів.
		Зазначені дії є реальними та стосуються (зачіпають) індивідуально виражених прав чи інтересів позивачки, яка стверджує про їх порушення та що виконання ймовірного рішення суду у разі задоволення позовних вимог буде неможливим або значно утруднить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся без вжиття заявлених заходів забезпечення позову.
		Враховуючи те, що між сторонами виник спір, який без вказаного забезпечення позову може утруднитись виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд висуває, що наведені в клопотання підстави є обґрунтованими, відносяться до предмету спору та підлягають задоволенню в частині заборони МОНУ та Одеському національному технологічному університету вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення конкурсу, підготовку та проведення виборів Одеського національного технологічного університету на заміщення посади ректора ОНТУ.
		Таким чином заява є частково обґрунтованою та відповідає вимогам закону.
		При цьому суд також вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та ускладнить ефективний захист прав позивачки.
		Такий спосіб захисту буде домірний позовній вимозі, при його застосуванні на думку суду забезпечується : збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту прав або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективним способом захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
		Крім того суд зауважує, що такий вид забезпечення позову як заборона відповідачам вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення конкурсу, підготовку та проведення виборів ректора унеможливить і порушення прав інших осіб (кандидатури та претендентів на посаду ректора ОНТУ) у випадку проведення таких виборів до розгляду справи по суті. Адже у випадку проведення таких виборів та визначення переможця конкурсу з подальшим укладанням з такою особою контракту під час розгляду судом даної справи, у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , така особа має бути звільнення на виконання рішення суду.
		Немає підстав вважати, що застосування такого заходу призведе до невиправданого обмеження прав відповідачів, оскількина час розгляду справи МОН призначено в.о. ректора університету, що дозволяє такій особі виконувати всі передбачені посадові обов`язки щодо належної діяльність університету.
		Щодо вимоги про заборону надавати до МОН України протокол виборчої комісії про результати голосування працівників ОНТУ за кандидатури претендентів на посаду ректора ОНТУ, укладати контракт з особою (кандидатурою, претендентом) на заміщення посади ректора ОНТУ, то суд не вбачає підстав для застосування такого виду забезпечення позову, оскільки на час розгляду заяви не існують такі обставини - результати виборчої комісії щодо голосування працівників ОНТУ за кандидатури претендентів на посаду ректора ОНТУ.
		Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,
		УХВАЛИВ:
		Заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Бессараба Павла Анатолійовича про забезпечення позову - задовольнити частково.
		Забезпечити позов  ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Одеського національного технологічного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, с причиненої незаконним звільненням шляхом заборони Міністерству освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185) та Одеському національному технологічному університету (код ЄДРПОУ 02071062) вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення конкурсу, підготовку та проведення виборів на заміщення посади ректора Одеського національного технологічного університету до розгляду справи по суті.
		В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.
		Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
		Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.
		Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
		 
		Суддя                                 Домусчі Л.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...