Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 456/6529/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.
Надіслано судом: 24.02.2025. Зареєстровано: 25.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2025.
Дата набрання законної сили: 04.03.2025
Номер судового провадження: 3/456/130/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 456/6529/24
		Провадження № 3/456/130/2025
		 
		ПОСТАНОВА
		іменем України
		 
		   21 лютого 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		зач. 5 ст. 122 КУпАП,
		в с т а н о в и в :
		    ОСОБА_1 05.12.2024 о 10:44 год. вул. Сколівська, 49 в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя, де організовано круговий рух, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по кільці, чим змусив водія змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього рухута вчинив правопорушення, передбаченеч. 5 ст.122 КУпАП.
		   В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 19.02.2025 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що правопорушення вчинив не умисно, свою вину у вчиненому визнає, щиро кається. 
		   Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного. 
		Згідно з частиною другоюстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
		   Відповідно достатті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		   Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
		   Згідно ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		   Пунктом 11 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
		   Відповідно дост.14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
		   Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП полягає в порушенні, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
		   Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху передбачено, що перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком4.10надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.
		   Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		   Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
		   Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 189049 від 05.12.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2024 о 10:44 год. вул. Сколівська, 49 в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя, де організовано круговий рух, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по кільці, чим змусив водія змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього рухута вчинив правопорушення, передбаченеч. 5 ст.122 КУпАП /а.с.2/;
		- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області С. Черніхівського від 05.12.2024, з якого вбачається, що 05.12.2024, під час несення служби, спільно інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Н. Єрегою, було виявлено автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який наближаючись до перехрестя, де організовано круговий рух, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault Duster»,д.н.з. НОМЕР_2 ,який рухавсяпо кільці. Узв`язку знаведеним,відносно ОСОБА_1 було складенопротокол проадміністративне правопорушенняза ч.5ст.122КУпАП /а.с.3/.
		   - відеозаписом з відеореєстратора, оглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що 05.12.2024 водій автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , створив на дорозі аварійну обстановку, а саме наближаючись до перехрестя, де організовано круговий рух, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по кільці, змусивши водія змінити швидкістьта напрямокруху,щоб уникнутизіткнення /а.с.4/. 
		   Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
		   Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 122 КУпАПє такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
		   Підстав длязакриття провадженняу зв`язкуз відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративногоправопорушення,передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, суддя не вбачає.
		   Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		   З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який визнав свою вину, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної у ч. 5ст. 122 КУпАП у виді штрафу.
		   Крім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		   Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
		   В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
		   Керуючись ст.ст.33,283,284 КУпАП,
		п о с т а н о в и в :
		    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 122 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 /одна тисяча чотириста сорок п`ять/ грн.    
		   Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. 
		   Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогстатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		 
		Cуддя    В. Л. Бучківська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...