Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 283/237/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.
Надіслано судом: 25.02.2025. Зареєстровано: 26.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2025.
Дата набрання законної сили: 08.03.2025
Номер судового провадження: 3/283/112/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		             Справа № 283/237/25
		Провадження №3/283/112/2025
		П О С Т А Н О В А
		І м е н е м У к р а ї н и 
		25 лютого 2025 року м. Малин 
		Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, розглянувши справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, 
		за ст. ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		ВСТАНОВИВ: 
		02 лютого 2025 року о 09 годині 40 хвилин в м. Малині по вул. Партизанській, 6, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась словами нецензурної лайки у громадському місці, чіплялась до поліцейського, штовхала, намагалась вчинити бійку з працівниками поліції, чим порушила громадський порядок та спокій. На вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не відреагувала, хватала поліцейських за формений одяг, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції. 
		ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала частково, вказала, що того ранку поверталась з хрищеником із церкви, знайомий запропонував їх підвезти, після чого їх зупинили невідомі, почали чіплятись до чоловіка, до неї, ображати, на що у неї була захисна реакція. Про те, що то були працівники поліції, вона не знала. 
		   Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Стаття 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення визначає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
		- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №045706 та ВАД №088138 від 02.02.2025;
		- медичною картою амбулаторного хворого №140 від 02.02.2025, де зазначено рівень алкоголю в крові ОСОБА_1  2,09 проміле;
		- наявним в матеріалах справи в опечатаному конверті оптичним носієм інформації  DVD-диском, на якому міститься відеозапис вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, зокрема, нецензурна лайка в громадському місці, образливі висловлювання на адресу працівників поліції, неадекватна поведінка та реакція на зауваження працівників поліції припинити протиправну поведенку, намагання вчинити бійку з поліцейським.
		Враховуючи обставини, викладені в протоколах, та докази, надані до адміністративних справ, суд вважає, що своїми діями  ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП  дрібне хуліганство та злісну непокорузаконній вимозіполіцейського привиконанні нимслужбових обов`язків. 
		Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.
		Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, під час судового розгляду справ не встановлено. 
		Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		   Згідно із ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		       З метою процесуальної ефективності та економії суд вважає за необхідне об`єднати справи № 283/237/25 та №283/238/25 в одне провадження.
		При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Таким чином, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
		Керуючись ст.36, ст.ст.173, 185, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		ПОСТАНОВИВ:
		Об`єднати справи №283/237/24 та №283/238/24 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 283/237/25.
		ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Застосувати до  ОСОБА_1  напідставі ч.2ст.36Кодексу Українипро адміністративніправопорушення адміністративнестягнення увиді штрафуу розмірі8(восьми)неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить 136 (сто тридцять шість) гривень. 
		Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896147, місце знаходження: 11601, Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, площа Соборна, 8.
		Штраф належить стягнути на наступний рахунок: 
		UA708999980313010106000006829,отримувач коштів:ГУК уЖитомирській області/ТГм.Малин/21081100,код отримувача,(кодза ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
		Стягнути із ОСОБА_1  на користь держави судовийзбір урозмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
		Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
		UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
		Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.
		Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.
		   Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Строк пред`явленняпостанови довиконання тримісяці змоменту їївинесення.
		 
		 
		Суддя  В.  М.  Хомич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...