Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/45856/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 25.02.2025. Зареєстровано: 26.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/761/645/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022100100002963

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/45856/24
		Провадження № 1-кс/761/645/2025
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       18 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2023 /справа №761/19579/23/ у кримінальному провадженні №12022100100002963 від 19.10.2022, 
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2023 /справа №761/19579/23/ у кримінальному провадженні №12022100100002963 від 19.10.2022.
		Клопотання мотивовано тим, що 08.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на: земельну ділянку, площею 0,1000 гектара, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Бобринецька, 160, кадастровий номер: 8 000 000 000:62:276:0008; земельну ділянку, площею 0,1000 гектара, розташовану за адресою:  АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 8 000 000 000:62:276:0009; земельну ділянку, площею 0,1000 гектара, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Бобринецька, 164, кадастровий номер: 8 000 000 000:62:276:0010.
		При цьому, в порядку цивільного судочинства, зокрема рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2024, витребувано у ОСОБА_5 (згідно позову адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) земельну ділянку (цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:62:276:0008) розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ; земельну ділянку (цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:62:276:0009) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:62:276:0010) розташовану за адресою: м. Київ, вул. Бобринецька, 164 у Деснянському районі м. Києва.
		Однак, застосований слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна перешкоджає відновленню порушеного права ОСОБА_3 та унеможливлює виконання судового рішення.
		Таким чином, адвокат вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. 
		До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового розгляду у її відсутність та відсутність потерпілого ОСОБА_3 . 
		Від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , за клопотанням якого було накладено арешт, надійшла заява про проведення судового розгляду у його відсутність. Щодо скасування арешту в інтересах потерпілого не заперечував. 
		Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, додатково надані документи учасниками судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку. 
		За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
		Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. 
		У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
		Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
		Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
		В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва,  проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100100002963 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 
		Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої: 27.09.2020 ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, шахрайським способом заволодів трьома земельними ділянками ОСОБА_3 , що за адресою: м. Київ, вул. Бобринська, 160,162,163, чим завдано останньому значної шкоди. 
		       Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2023 в рамках вказаного кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів було накладено арешт на:  земельну ділянку, площею 0,1000 гектара, розташовану за адресою:  АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 8 000 000 000:62:276:0008; земельну ділянку, площею 0,1000 гектара, розташовану за адресою:  АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 8 000 000 000:62:276:0009; земельну ділянку, площею 0,1000 гектара, розташовану за адресою:  АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 8 000 000 000:62:276:0010.
		Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2024, витребувано у ОСОБА_5 (згідно позову адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) земельну ділянку (цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:62:276:0008) розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ; земельну ділянку (цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:62:276:0009) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:62:276:0010) розташовану за адресою: м. Київ, вул. Бобринецька, 164 у Деснянському районі м. Києва.
		Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
		Дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи позицію прокурора, який не заперечував щодо скасування арешту, накладеного слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2023 на земельні ділянки, слідчий суддя не знайшов обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що існують ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому відсутні підстави для його подальшого застосування. 
		Враховуючи наведене, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими, та вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2023 /справа №761/19579/23/ у кримінальному провадженні №12022100100002963 від 19.10.2022, - задовольнити.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2023, на майно, а саме на: земельну ділянку, площею 0,1000 гектара, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Бобринецька, 160, кадастровий номер: 8 000 000 000:62:276:0008; земельну ділянку, площею 0,1000 гектара, розташовану за адресою:  АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 8 000 000 000:62:276:0009; земельну ділянку, площею 0,1000 гектара, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Бобринецька, 164, кадастровий номер: 8 000 000 000:62:276:0010.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...