Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 946/209/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Умисне знищення або пошкодження майна.
Надіслано судом: 25.02.2025. Зареєстровано: 26.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/946/289/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024162150001292

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 946/209/25 
		Провадження № 1-кп/946/289/25 
		 
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		25 лютого 2025 року                                                         місто Ізмаїл
		Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
		головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		учасники судового провадження:
		прокурор ОСОБА_3 ,
		обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 ,
		розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162150001292, за обвинуваченням -
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, яка працює машиністом ПРАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат», не одруженої, маючої неповнолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого за наймом, який зареєстрований та проживає за адресою: 
		АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		Судом встановлені наступні фактичні данні.
		ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, 25 вересня 2024 року приблизно о 02 годині 40 хвилині прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де у той час біля в/ч НОМЕР_1 знаходився автомобіль Volkswagen моделі Polo білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , який ОСОБА_5 обрав предметом свого злочинного посягання. Перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваного законом права власності інших осіб з метою умисного знищення матеріальних цінностей, а саме автомобіля марки Volkswagen моделі Polo, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх негативні наслідки, ОСОБА_5 за допомогою занесення стороннього джерела запалювання підпалив передню частину автомобіля, в зоні, що охоплює собою частину зовнішніх поверхонь кришки капоту і правого крила та частину простору між вітровим склом і моторним відсіком автомобіля, на яку заздалегідь розлив легкозаймисту речовину, що призвело до займання вказаного автомобіля. Після цього, ОСОБА_5 впевнившись у тому, що зазначений автомобіль горить, з місця вчинення злочину зник, а автомобіль марки Volkswagen моделі Polo внаслідок пожежі знищено. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 313018грн 84коп.
		Крім того,  ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 18 жовтня 2024 року приблизно о 01 годині на автомобілі марки Volkswagen моделі Jetta реєстраційний номер НОМЕР_3 прибули за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Шевченка, 8 де у дворі вказаного будинку біля під`їзду № 5 знаходився автомобіль марки Audi моделі Q8 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який вони заздалегідь обрали предметом злочинного посягання. Перебуваючи за вказаною адресою, діючи за попередньою змовою, умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваного законом права власності інших осіб, з метою умисного знищення матеріальних цінностей, а саме автомобіля марки Audi моделі Q8 реєстраційний номер НОМЕР_4 , 18 жовтня 2024 року приблизно о 01 годині 10 хвилині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх негативні наслідки, за допомогою заздалегідь замоченої легкозаймистою рідиною ганчірки та занесення стороннього джерела запалювання підпалив задню частину автомобіля, що призвело до займання вказаного автомобіля. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що зазначений автомобіль горить, з місця вчинення злочину зникли, а автомобіль марки Audi моделі Q8 внаслідок пожежі пошкоджено. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в особливо великих розмірах на суму 2306576грн 88коп., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є майновою шкодою в особливо великому розмірі. 
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаялася в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що кримінальне правопорушення вона вчинила за вище описаних обставинах, об`яснила свою поведінку тим, що за підпал автомобіля невідома особа обіцяла їй та ОСОБА_5 матеріальну винагороду, а вони знаходилися в скрутному матеріальному стані. У скоєному кається. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що кримінальні правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що знаходився в скрутному матеріальному стані, а тому погодився за гроші вчинити підпал автомобілів. У скоєному кається. 
		Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї провини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених. 
		У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачених.
		При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. 
		Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів. 
		Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїла умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб що заподіяло майнову шкоду в особливо великому розмірі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України. 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки ОСОБА_5 скоїв умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу та умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло майнову шкоду в особливо великому розмірі, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України. 
		При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особи обвинувачених, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації. 
		До обставини, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинувачених, суд відносить вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб. 
		До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченими, щире розкаяння в скоєнні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.
		З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , наявність кількох пом`якшуючих обставин у обвинуваченої, відсутність судимостей у неї, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства. 
		Суд враховує те, що за ступенем суспільної небезпечності (тяжкості) склад вчинених ОСОБА_5 злочинів відноситься до тяжких злочинів, внаслідок яких потерпілим заподіяно майнову шкоду в особливо великих розмірах. Це свідчить, що ОСОБА_5 ігнорує моральні цінності, існуючі в український спільноті, зневажливо ставиться до власності інших людей.
		Отже, з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , наявність обставин, що пом`якшують його покарання, обстановки, причин, характеру та способу вчинення злочинів, внаслідок яких потерпілим заподіяно майнову шкоду в особливо великих розмірах, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення менш суворого покарання не досягне мети його застосування. Разом з цим, на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
		Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
		Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України. 
		Розглянувши цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 313018грн 84коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 100000грн на відшкодування моральної шкоди та цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 2238036грн 69коп. на відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає їх обґрунтованими та підлягаючими задоволенню виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
		Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подали цивільні позови до обвинувачених до початку судового розгляду.
		Відповідачі - обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільні позови визнали в повному обсязі.
		Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
		Згідно наданих документів матеріальна шкода завдана позивачу - потерпілій ОСОБА_9 внаслідок пошкодження належного їй майна становить 313018грн 84коп. Шкода завдана позивачу - потерпілому ОСОБА_8 внаслідок пошкодження належного йому автомобіля становить 2238036грн 69коп. Саме ці суми є матеріальною шкодою для позивачів - потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та повинні бути відшкодовані за рахунок відповідача - обвинуваченого ОСОБА_5 - потерпілій ОСОБА_9 , та солідарно відповідачами - обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - потерпілому ОСОБА_8 .
		Відповідно до положень ст. 23,1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. 
		Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди за вимогами позивача ОСОБА_9 суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. 
		Як роз`яснено судам в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
		Факт заподіяння моральної шкоди цивільному позивачу - потерпілій ОСОБА_9 від злочинних дій цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_5 знайшов повне підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами. 
		Суд, визначаючи розмір шкоди, виходить з вищенаведених норм, керуючись принципами рівності, поміркованості, виваженості, розумності, справедливості, визнаючи, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Тому суд встановлює розмір моральної шкоди в сумі 50000грн, які підлягають стягненню на користь потерпілої ОСОБА_9 з обвинуваченого ОСОБА_5 .
		Керуючись ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_4  визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України і призначити їй покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.  
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на два роки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати, звільнивши її з-під варти негайно в залі суду. 
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 12734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири)грн 40коп. 
		ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:
		-за ч. 2 ст. 194 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;
		-за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити  ОСОБА_5  остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
		До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
		Строк відбування покарання ОСОБА_5  відраховувати з моменту набрання вироком законної сили. Зарахувати ОСОБА_5  в строк відбування покарання час перебування під вартою із розрахунку день за день починаючи з 18 жовтня 2024 року до набрання вироком законної сили.
		Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 30642 (тридцять тисяч шістсот сорок дві)грн 15коп. 
		Арешт на речові докази, якій накладений згідно ухвал слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 вересня 2024 року, 21 жовтня 2024 року, 24 жовтня 2024 року та 10 січня 2025 року - скасувати. Речові докази:  пластикову пляшку об`ємом 0,5л із червоною кришкою та обгорткою із написом «Розпалювач», продукти горіння, змив на марлевий тампон з капоту автомобіля, деформовану внаслідок горіння пластикову пляшку, із написом «Розпалювач», дві ганчірки із слідами горіння, фрагменти обшивки днища автомобіля, прозору пластикову пляшку, об`ємом 500мл із написом «Розпалювач», із залишками прозорої рідини що має різкий запах пального, комбінезон синього кольору, на вороті якого наявна бирка з маркуванням «XXL 2022769», кепку синього кольору з емблемою білого кольору у вигляді птаха та написом «PHOENIX» та биркою з написом «KING CAP Made in China», кросівок білого кольору правий з підошвою чорного кольору, на підошві напис «BONA», кросівок білого кольору лівий з подошвою чорного кольору, на підошві напис «BONA» - знищити; автомобіль Audi RSQ8 з іменним реєстраційним номером «ПІВДЕНЬ», державний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_4 - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; автомобіль марки «Wolkswagen», моделі «Polo» білого кольору, з державним номером реєстрації НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_9 ; мобільний телефон торгової марки «Readmi Note 10 Pro» із сім картою мобільного оператору «Vodafon» з номером НОМЕР_5 , банківську картку Польського банку «Santander.pl» з № НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон торгової марки «Readmi Note 10 Pro», перчатки марки «Sigma», картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_7 , картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» номер НОМЕР_8 , банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_9 , банківську картку МОНОБАНК номер НОМЕР_10 - повернути ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Wolkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути власнику - ОСОБА_11 , або інший уповноваженій особі; грошові кошти у сумі 4000 гривень (купюрами 1000 грн. АТ7346356, 1000 грн. АЖ2983494, 1000 грн. БП2730392, 1000 грн. АТ6751390) - конфіскувати.
		Цивільний позов  ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
		Стягнути з  ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,) на користь  ОСОБА_9  ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) 313018грн 84коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 50000грн на відшкодування моральної шкоди, а разом 363018 (триста шістдесят три тисячі вісімнадцять)грн 84коп.
		В задоволенні інших вимог  ОСОБА_9 - відмовити.
		Цивільний позов  ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
		Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,) та  ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,) на користь  ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) 2238036 (два мільйони двісті тридцять вісім тисяч тридцять шість)грн 69коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
		На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
		Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
		       Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.
		 
		СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...