Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/13024/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано судом: 25.02.2025. Зареєстровано: 26.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2025.
Дата набрання законної сили: 25.02.2025
Номер судового провадження: ЗП/280/202/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		УХВАЛА
		ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ 
		 
		25 лютого 2025 року Справа № 640/13024/21  м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» (ЄДПРОУ 37922548, Інд.03148, м. Київ, вул. Гната Юри 9, кім. 414) до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ: 00022527; Юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська 31, корпус 2 Фактична адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії, - 
		ВСТАНОВИВ:
		До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» (далі  позивач) з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі  відповідач), в якому просить суд:
		- визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 13 січня 2021 року № 28 «Про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами»; зобов`язати Відповідача продовжити на п`ять років (з моменту розгляду заяв про продовження строку дії дозволів, на підставі відповідного рішення суду, яке набрало законної сили) строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Алего», а саме: Дозвіл № 09879-05-П-2 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Шевченківський район, просп. Перемоги 66; Дозвіл № 09938-05-П-1 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Святошинський район, Велика кільцева дорога, напроти ринку; Дозвіл № 10129-05-П-1 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Оболонський район, вул. Сирецька, 2; Дозвіл № 10273-05-П-2 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Солом`янський район, вул. Солом`янська, 19; Дозвіл № 10479-05-П-2 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Святошинський район, просп. Перемоги, 109 між підземними переходами; Дозвіл № 10491-05-П-2 - (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, 73; Дозвіл № 10576-05-П-2 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, перехрестя з вул. Заболотного (на розподільчому трикутнику); Дозвіл № 10607-05-П-1 - (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Шевченківський район, вул. Олени Теліги, 57; Дозвіл № 10608-05-П-1 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Святошинський район, Велика кільцева дорога, вул. Зодчих, 52; Дозвіл № 10609-05-П-2 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Солом`янський район, просп. Лобановського Валерія (Червонозоряний), 96; Дозвіл № 12574-06-П-2 - (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Солом`янський район, просп. Лобановського Валерія (Червонозоряний), проти буд.94; Дозвіл № 12575-06-П-2 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Солом`янський район, вул. Борщагівська/проти Політехнічного провулку; Дозвіл № 13244-06-П-2 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Шевченківський район, вул. Ванди Василевської, 24; Дозвіл № 13245-06-П-2 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Солом`янський район, просп. Повітрофлотський/Ернста; Дозвіл № 13246-06-П-2 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Голосіївський район, просп. Академіка Глушкова, 55; Дозвіл № 13248-06-П-1 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Оболонський район, вул. Богатирська, в`їзд на вул. Лугову; Дозвіл № 13249-06-П-2 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Солом`янський район, просп. Повітрофлотський 92, проти заводу 410; Дозвіл № 13252-06-П-2 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Солом`янський район, Велика Кільцева Дорога/поворот на дорогу до Повітрофлотського просп.; Дозвіл № 13253-06-П-2 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Голосіївський район, вул. академіка Заболотного, 1500 м. після повороту до музею народної архітектури, навпроти; Дозвіл № 13254-06-П-2 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Голосіївський район, вул. академіка Заболотного, 1250 м. після повороту до музею народної архітектури, навпроти; Дозвіл № 13255-06-П-2 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Солом`янський район, просп. Повітрофлотський, проти буд. 55/8; Дозвіл № 13256-06-П-2 - (щит, що стоїть окремо (скролінг) - м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, 55; Дозвіл № 13257-06-П-1 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Святошинський район, Велика Кільцева Дорога, вул. Зодчих, 74; Дозвіл № 13258-06-П-2 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Солом`янський район, вул. Солом"янська, ЗО; Дозвіл № 52222-15 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Голосіївський район, вул. Кільцева Дорога/вул. Лятошинського, 4; Дозвіл № 53550-15 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Деснянський район, просп. генерала Ватутіна, напроти буд. 28 після заправки БРСМ; Дозвіл № 53548-15 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дарницький район, вул. Ахматової, 15 перед зупинкою (світлофор); Дозвіл № 52221-15 -(щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дніпровський район, вул. Сверстюка Євгена (Раскової Марини), ЗБ; Дозвіл № 53546-15 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграду, 12, ГК2/Маршала Малиновського (на центральному трикутнику); Дозвіл № 53547-15 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дніпровський район, вул. Будівельників 34/1; Дозвіл № 53549-15 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дарницький район, Харківське шосе, перед буд. 56, за виїздом у двір; Дозвіл № 54076-16 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Оболонський район, просп. Московський, (190 м. від зупинки ТЦ «Блокбастер»)/з`їзд на вул. Набережно-Рибальську; Дозвіл № 54116-16- (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Подільський район, вул. Верхній Вал, 72, за розворотом під Вантовим мостом; Дозвіл № 54117-16- (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграду, виїзд з просп. Московського (№2); Дозвіл № 54118-16- (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Подільський район, вул. Олени Теліги, навпроти концерт-холу Фрідом (біля трамвайного депо);
		- визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 02 жовтня 2020 року № 1533 «Про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами» та зобов`язати Відповідача продовжити на п`ять років (з моменту розгляду заяв про продовження строку дії дозволів, на підставі відповідного рішення суду, яке набрало законної сили) строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Алего», а саме: Дозвіл № 26232-10-П-1 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Голосіївський район, просп. Академіка Глушкова, 22.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2021 року позов залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.
		Позивачем усунуто недоліки позову у строки, встановлені вищезазначеною ухвалою суду.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
		Також, позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням викликом сторін, а також витребувано у відповідача засвідчені копії оскаржуваних розпоряджень, а також усіх документів, які слугували підставою для їх прийняття.
		Витребувані судом докази на виконання вимог вищезазначеної ухвали на адресу суду не надходили.
		Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
		На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.
		На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу до Запорізькому окружному адміністративному суду.
		Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 20 лютого 2025 року.
		Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринову Д.В.
		Приймаючи до провадження справу, суд зазначає наступне.
		За приписами частини чотирнадцятої статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Згідно вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
		На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
		Також, з урахуванням положень статті 80 КАС України, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача повторно докази, які ним на виконання вимог ухвали від 02 червня 2021 року до суду надані не були.
		Керуючись статтями 12, 31, 160  161, 171, 248, 257  262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 
		УХВАЛИВ:
		Прийняти адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії.
		Здійснити розгляд справи одноособово суддею Татариновим Д.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
		Запропонувати:
		відповідачу  протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України; листування між сторонами з приводу спірних правовідносин; заяви, клопотання тощо; 
		позивачу  протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог статті 163 КАС України, заяви, клопотання тощо;
		відповідачу  протягом п`яти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог статті 164 КАС України.
		ВИТРЕБУВАТИ у відповідача засвідчені копії оскаржуваних розпоряджень, а також усіх документів, які слугували підставою для їх прийняття. Витребувані докази необхідно надати до суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду.
		Копію даної ухвали направити учасникам справи. 
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
		Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. 
		Ухвала виготовлена та підписана 25 лютого 2025 року.
		 
		Суддя Д.В. Татаринов 
		 
		 
		Пам`ятка про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі
		Права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі (ст.44 КАС України).
		1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
		2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		3. Учасники справи мають право:
		1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
		2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
		3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
		4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
		5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
		6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
		4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
		Права та обов`язки сторін (стаття 47 КАС України).
		1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
		4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
		5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
		6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
		7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
		8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...