Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 466/4925/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано судом: 26.02.2025. Зареєстровано: 26.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/466/74/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019140000000506

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 466/4925/20
		Провадження № 1-кп/466/74/25
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		«26» лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
		головуюча суддя ОСОБА_1 
		учасники провадження
		секретар ОСОБА_2 
		прокурор                                   ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		обвинувачені                            ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		захисник                                  ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1201914000000506 від 04.06.2019 р. про обвинувачення 
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замок Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працездатного, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні двоє дітей 2008р.н. і 2010р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, 
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старичі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судженого, 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, 
		 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зелів, Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, діти 2007р.н., 2012р.н., працездатного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судженого, військовослужбовця ЗСУ, загиблого 05 квітня 2022 року, кримінальне провадження щодо якого здійснюється з метою його реабілітації,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 30.06.2020 року,  ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс», будучи службовою особою, маючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, діючи за попередньою змовою групою осіб з лісничим Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 , який будучи службовою особою наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями і ніс матеріальну відповідальність за належне збереження лісопродукції на території ввіреного йому лісництва, та лісником Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП ОСОБА_8 , вчинили розтрату лісоматеріалів Яворівського ДЛГП «Галсільліс» на суму 4459 гривень 20 копійок, шляхом зловживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своїм службовим становищем.
		Так, впродовж жовтня - грудня 2019 року ОСОБА_9 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) перебуваючи на посаді керівника обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства схиляв директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 до систематичного (щомісячного) надання йому неправомірної вигоди, із визначення її розміру у кожному випадку з прив`язкою до кількості реалізованої Яворівським ДЛГП «Галсільліс» лісопродукції.
		Виконання вказаних вимог ОСОБА_5 мало б наслідком подальше перебування його на займаній посаді, лояльне ставлення із боку керівника ОСОБА_9 та невжиття заходів службового та дисциплінарного характеру за наявності на це підстав.
		В той же час, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що лише ОСОБА_9 , завдяки займаній посаді, може сприяти йому у здійсненні службової діяльності та не створювати штучних перешкод, будучи поставленим в такі умови, за яких відмова від надання ОСОБА_9 неправомірної вигоди могла потягнути порушення його законних прав та інтересів, а саме - перешкоджання у здійсненні професійної діяльності та подальше звільнення із займаної посади, упродовж жовтня - грудня 2019 року вживав заходів щодо налагодження механізму із збору коштів, що у подальшому мали бути передані як неправомірна вигода ОСОБА_9 .
		Зокрема, впродовж жовтня-листопада 2019 року ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс» з метою отримання грошових коштів, з подальшою передачею їх частини генеральному директору ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище та надані повноваження, надав вказівку підпорядкованим працівникам, зокрема лісничому Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 , а той в свою чергу ліснику Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП ОСОБА_8 , щоб вони, використовуючи займані посади, у відповідності до закріплених ділянок роботи, реалізовували не обліковану лісопродукцію за готівкові кошти фізичним та юридичним особам та частину із одержаних коштів надавали йому.
		Таким чином, між директором Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , лісничим Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 та лісником Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП ОСОБА_8 виникла попередня змова на вчинення розтрати лісопродукції Яворівського ДЛГП «Галсільліс».
		Так, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду лісника Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс», будучи матеріально відповідальною особою, зокрема, за належне збереження лісопродукції на ввіреній йому території лісництва, діючи за вказівкою своїх керівників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка надана внаслідок зловживання ними службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинний умисел, 30.10.2019р. приблизно о 16:00год. повідомив ОСОБА_10 , який попередньо звернувся у Яворівське ДЛГП «Галсільліс» з метою придбання лісопродукції, про те, що за 5000грн. він зможе придбати лісопродукцію об`ємом 5 кубічних метрів дров`яної сортності із доставкою у вказане ним місце, з яких 4000грн. це вартість лісопродукції, 1000грн. вартість перевезення.
		У подальшому, ОСОБА_8 , 31.10.2019 приблизно о 15:00 год. реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на розтрату майна Яворівського ДЛГП «Галсільліс», яке перебуває у його віданні, усвідомлюючи наслідки своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою із директором Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 та лісничим Івано- Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 , знаючи що ОСОБА_10 буде перевозити вищевказану лісопродукцію без документів, всупереч Наказу ОКС ЛГП «Галсільліс» № 74 від 26.12.2017 «Про заборону з 01.01.2018 реалізації (відпуску) переміщення необробленої деревини без використання реєстраційних бирок та електронного обліку», виданого на підставі рішення Львівської обласної ради №77 від 16.02.2016 «Про запровадження механізмів громадського контролю за використанням та відтворенням лісових ресурсів області» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №1090-р «Про схвалення Концепції створення єдиної державної системи електронного обліку деревини», не вніс до електронного обліку відомостей про відпуск лісопродукції ОСОБА_10 та не виписуючи для ОСОБА_10 товарно-транспортної накладної форми №1-ТН здійснив необлікований відпуск лісоматеріалів, а саме деревини дров`яної породи «ГРАБ» у вигляді полін (круглі тонкі товщиною 3-10 см включно) довжиною 1 метр, об`ємом 5,574 метри кубічних, вартістю 4459 гривень 20 копійок.
		ОСОБА_10 31.10.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. в с. Буда Яворівського району Львівської області на проїжджій частині дороги зустрівся з ОСОБА_8 та передав йому грошові кошти в сумі 5000грн., з яких 4000грн. це вартість лісопродукції, а 1000грн. вартість перевезення.
		У подальшому, вказані 4000 гривень були розподілені між директором Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , лісничим Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 та лісником Івано- Франкового лісництва Яворівського ДЛГП ОСОБА_8 .
		Внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, Яворівському ДЛГП «Галсільліс» заподіяно матеріальної шкоди на суму 4459 гривень 20 копійок.
		Окрім цього, директор Яворівського ДЛГП «Галсільліс»  ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, лісничий Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями і ніс матеріальну відповідальність за належне збереження лісопродукції на території ввіреного йому лісництва, та лісник Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП ОСОБА_8 , діючи повторно та за попередньою змовою між собою вчинили розтрату лісоматеріалів Яворівського ДЛГП «Галсільліс» на суму 6581 гривень 18 копійок, шляхом зловживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своїм службовим становищем.
		Так, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду лісника Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс», будучи матеріально відповідальною особою, несучи матеріальну відповідальність за належне збереження лісопродукції на ввіреній йому території лісництва, діючи за вказівкою своїх керівників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка надана внаслідок зловживання ними службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, 02.11.2019 приблизно об 11:00 год. повідомив ОСОБА_10 , який попередньо звернувся у Яворівське ДЛГП «Галсільліс» з метою придбання лісопродукції, про те, що за 7000грн. він зможе придбати лісопродукцію об`ємом 5 кубічних метрів дров`яної сортності із доставкою у вказане ним місце, з яких 6000грн. це вартість лісопродукції, 1000грн. вартість перевезення.
		У подальшому, ОСОБА_8 04.11.2019 приблизно о 15:00 год. реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на розтрату майна Яворівського ДЛГП «Галсільліс», яке перебуває у його віданні, усвідомлюючи наслідки своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою із директором Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 та лісничим Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 , знаючи що ОСОБА_10 буде перевозити вищевказану лісопродукцію без документів, всупереч Наказу ОКС ЛГП «Галсільліс» №74 від 26.12.2017 «Про заборону з 01.01.2018 реалізації (відпуску) переміщення необробленої деревини без використання реєстраційних бирок та електронного обліку», виданого на підставі рішення Львівської обласної ради №77 від 16.02.2016 «Про запровадження механізмів громадського контролю за використанням та відтворенням лісових ресурсів області» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №1090-р «Про схвалення Концепції створення єдиної державної системи електронного обліку деревини», не вніс до електронного обліку відомостей про відпуск лісопродукції ОСОБА_10 та не виписуючи для ОСОБА_10 товарно-транспортної накладної форми №1-ТН здійснив необлікований відпуск лісоматеріалів, а саме деревини дров`яної породи «ГРАБ» у вигляді полін (суміш круглих та розколотих) довжиною 25-40 см, об`ємом 7,050 метрів кубічних, вартістю 6581 гривень 18 копійок.
		ОСОБА_10 04.11.2019р. приблизно о 17год. 00хв. в с.Буда Яворівського району Львівської області на проїжджій частині дороги зустрівся з ОСОБА_8 та передав йому грошові кошти в сумі 7000грн., з яких 6000грн. це вартість лісопродукції, а 1000грн. - вартість перевезення.
		Вказані 6000грн. у подальшому були розподілені між директором Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , лісничим Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 та лісником Івано- Франкового лісництва Яворівського ДЛГП ОСОБА_8 .
		Внаслідок вчинення вищевказаного злочину Яворівському ДЛГП «Галсільліс» заподіяно матеріальної шкоди на суму 6581 гривень 18 копійок.
		Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обвинувачуються у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
		Крім того, директор Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» ОСОБА_5 та лісничий Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою між собою, 13.01.2020р. надали службовій особі - генеральному директору обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 17800 гривень та 300 доларів США, за вчинення ним дій з використанням свого службового становища, а саме подальше перебування ОСОБА_5 на займаній посаді, лояльне ставлення з боку керівника - ОСОБА_9 та невжиття ним негативних заходів службового та дисциплінарного характеру за наявності на це підстав.
		Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2019 року, у ОСОБА_9 , який перебував на посаді керівника генерального директора обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» та мав адміністративно- господарські та організаційно-розпорядчі функції був службовою особою, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від підпорядкованого йому працівника - директора дочірнього підприємства Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , із використання свого службового становища та наданих повноважень.
		Впродовж жовтня - грудня 2019 року ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді керівника обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства, своїми діями та висловлюваннями схиляв директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 до систематичного (щомісячного) надання йому неправомірної вигоди, із визначення її розміру у кожному випадку з прив`язкою до кількості реалізованої Яворівським ДЛГП «Галсільліс» лісопродукції.
		Виконання вказаних вимог ОСОБА_5 мало б наслідком подальше перебування його на займаній посаді, лояльне ставлення із боку керівника - ОСОБА_9 та невжиття заходів службового та дисциплінарного характеру за наявності на це підстав.
		В той же час, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що лише ОСОБА_9 , завдяки займаній посаді, може сприяти йому у здійсненні службової діяльності та не створювати штучних перешкод, будучи поставленим в такі умови, за яких відмова від надання ОСОБА_9 неправомірної вигоди могла потягнути порушення його законних прав та інтересів, а саме - перешкоджання у здійсненні професійної діяльності та подальше звільнення із займаної посади, упродовж жовтня - грудня 2019 року вживав заходів щодо налагодження механізму із збору коштів, що у подальшому мали бути передані як неправомірна вигода ОСОБА_9 .
		Зокрема, в жовтні-листопадіа 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс», з метою отримання грошових коштів, з подальшою передачею їх частини генеральному директору ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_9 , надав вказівку підпорядкованому працівнику, а саме лісничому Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 , про те, щоб він, використовуючи займану посаду, залучав підлеглих лісників до розтрати лісопродукції Яворівського ДЛГП «Галсільліс», а ті в свою чергу, у відповідності до закріплених ділянок роботи, реалізовували необліковану лісопродукцію за готівкові кошти фізичним та юридичним особам та частину із одержаних коштів надавали ОСОБА_6 , а той в свою чергу ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_9 .
		Діючи за вказівкою ОСОБА_5 , лісничий Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, до вказаного механізму реалізації необлікованої лісопродукції за готівкові кошти, залучив лісника обходу №4 цього ж лісництва ОСОБА_8 . 
		У подальшому, лісник обходу №4 Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_8 , не обліковуючи заготовлену на території обслуговування лісопродукцію, 31.10.2019р. та 04.11.2019р. реалізував її ОСОБА_10 за готівкові кошти, частину з яких передав ОСОБА_6 .
		В свою чергу ОСОБА_6 , будучи обізнаним про необхідність надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_9 , діючи з ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, передав частину грошових коштів, здобутих внаслідок реалізації необлікованої лісопродукції, ОСОБА_5 для подальшої передачі ним цих коштів ОСОБА_9 ..
		У подальшому, 13.01.2020р. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою надання неправомірної вигоди, в першій половині дня прибув у службовий кабінет генерального директора ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_9 у приміщені адміністративної будівлі за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 9 «Б».
		Після розмови з ОСОБА_9 , за вказівкою останнього, який вживав заходи щодо уникнення викриття його незаконної діяльності та маскування факту одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 вийшов з адміністративного приміщення ОКС ЛГП «Галсільліс» за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 9 «Б», підійшов до службового автомобіля ОКС ЛГП «Галсільліс» марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та поклав туди грошові кошти в сумі 17800 гривень та 300 доларів США для ОСОБА_9 за вчинення ним дій з використанням свого службового становища, а саме подальше перебування ОСОБА_5 на займаній посаді, лояльне ставлення з боку керівника - ОСОБА_9 та невжиття ним негативних заходів службового та дисциплінарного характеру за наявності на це підстав. ОСОБА_9 згодом вийшовши із вказаного приміщення, особисто розпочав рух на вказаному автомобілі до моменту проведення у ньому обшуку та вилучення вказаних грошових коштів.
		Діючи в такий спосіб, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , умисно надали ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 17800 гривень та 300 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 7190 гривень 31 копійку.
		Таким чином, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме у наданні службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
		 
		У судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5  свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав. Дав показання про те, що почав працювати у ОКС ЛГП «Галсільліс» з низів. З лютого 2019р. виконував обов`язки керівника дочірнього підприємства - Яворівського ДЛГП «Галсільліс». Взяв участь у конкурсі на посаду директора цього підприємства, оскільки йому подобалася ця робота. За результатами проведеного конкурсу спеціально створена конкурсна комісія ОКС ЛГП «Галсільліс» визнала його переможцем, а генеральний директор ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_9 призначив його директором Яворівського ДЛГП «Галсільліс» та уклав 06.09.2019р. з ним контракт. ОСОБА_9 , як керівник «Галсільліс», мав право на накладення дисциплінарного стягнення, розірвання з ним контракту.
		Від ОСОБА_9 чи інших керівників підприємства йому жодних вимог про надання неправомірної вигоди за призначення на посаду не поступало. ОСОБА_9 не схиляв його до надання неправомірної вигоди за реалізацію лісопродукції і він ОСОБА_9 жодних коштів не давав. ОСОБА_9 не створював йому штучних перешкод в трудовій діяльності. Єдині вимоги, які ставилися до нього, це покращення показників роботи підприємства, погашення заборгованості по заробітній платі. В кінці 2019р. він отримав догану за непогашення боргу по зарплаті працівникам.
		Також, повідомив, що часто спілкувався з ОСОБА_9 в телефонному режимі, зустрічався з ним у центральному офісі, по лісництвах в межах області, в робочий та позаробочий час. Такі зустрічі відбувалися як з ініціативи ОСОБА_11 , так і з його ініціативи. Підтвердив, що до завершення конкурсу на посаду директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс» зустрічався з ОСОБА_9 біля супермаркету «Ашан» в м.Львові та розпитував про свої шанси на перемогу в конкурсі та ставлення комісії до його кандидатури. Від ОСОБА_9 одного разу було прохання комусь відвантажити дрова. Він виписав дрова на себе і відвантажив їх. Будь-яких вимог про надання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 йому не поступало.
		13.01.2019р. він в адміністративному приміщенні ОКС ЛГП «Галсільліс» спілкувався з ОСОБА_9 з робочих питань. ОСОБА_9 йому жодних вимог передачі грошових коштів не висував і він жодних коштів ОСОБА_9 не передавав. До службового автомобіля марки «Nissan X-Trail» р.н. НОМЕР_1 13.01.2020 року він не підходив, автомобіль не відкривав, нічого в автомобіль не клав, у тому числі будь-яких грошей.
		Також пояснив, що Яворівське лісогосподарство працювало на засадах самоокупності, за рахунок продажу сировини та лісопродукції. На час його призначення на посаду у підприємстві була заборгованість по заробітній платі у зв`язку із недостатністю обсягів торгівлі. З метою зменшення заборгованості та покращення діяльності підприємства він шукав покупців лісопродукції.
		Працівники лісогосподарства, відповідно до умов колективного договору, мали право виписувати для себе обмежену кількість деревини за пільговою ціною продукції, яка була менша ринкової. Вівся облік відпущеної працівникам лісопродукції. З цією метою працівник писав заяву, яка візувалася керівником та передавалася в бухгалтерію лісогоподарства, де оформлялася накладна, товарно-супровідні документи. Працівник вносив у касу підприємства кошти і своїми силами вивозив лісопродукцію. У виняткових випадках придбана працівником лісопродукція могла з якихось об`єктивних причин бути невивезена і зберігатися на верхньому складі. Працівники виписаною і отриманою на підприємстві лісопродукцією могли розпоряджатися на власний розсуд, як використовувати для власних потреб, так і продавати. Це було поширеною практикою у всіх лісогосподарствах.
		ОСОБА_6 очолював Івано-Франкове лісництво, яке входило до структури Яворівського ДЛГП «Галсільліс». З лісничим ОСОБА_6 , як і з іншими лісничими підприємства, він був знайомий, перебував з ними у робочих стосунках, часто спілкувалися по телефону та особисто. Лісників лісництв він знав, однак з ними безпосередньо по роботі не спілкувався.
		Зазначив також, що він, будучи директором Яворівського ДЛГП «Галсільліс», не давав вказівок лісничому ОСОБА_6 та ліснику ОСОБА_8 на продаж необлікованої лісопродукції і йому не відомі випадки продажу ОСОБА_6 і ОСОБА_8 необлікованої лісопродукції. Також ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_8 не передавали йому кошти від реалізації такої лісопродукції. У жодну змову він з ними не вступав.
		Про реалізацію ОСОБА_8 31.10.2019р. та 04.11.2019р. деревини ОСОБА_10 йому на той час нічого відомо не було. Як в подальшому було з`ясовано, продаючи ОСОБА_10 деревину, ОСОБА_8 не повинен був виписувати йому електронну накладну в Яворівському ДЛГП «Галсільліс», оскільки ця лісопродукція вже була раніше придбана ОСОБА_8 у Яворівського ДЛГП «Галсільліс», а отже належала ОСОБА_8 на праві власності і він міг нею вільно розпорядитися - продати ОСОБА_10 
		ОСОБА_8 не здійснив розтрати лісопродукції, бо така ним була попередньо придбана в Яворівському ДЛГП «Галсільліс». Фактів нестачі чи розтрати в Яворівському ДЛГП «Галсільліс» не встановлено, шкоди підприємству не заподіяно. На території відповідальності лісника ОСОБА_8 в 2019р. самовільних рубок чи інших порушень виявлено не було.
		Також ОСОБА_5 у своїх показаннях зазначив, що у колективі Яворівського ДЛГП «Галсільліс» були дружні взаємовідносини. Траплялися випадки, коли працівники позичали один одному кошти, що, враховуючи періодичні заборгованості по заробітній платі і фінансову скруту підприємства, було звичним явищем. Підтвердив випадки коли позичав ОСОБА_6 кошти, а той позичав кошти йому. Потім вони кошти один одному повертали. Це могло бути як готівкою, так і безготівково, відбуватися на робочому місці або поза ним. Такі випадки мали місце і відносно інших лісничих. Бували і випадки коли збирали кошти для закупівлі грибів з метою виконання плану по їх заготівлі.
		Щодо грошових коштів, знайдених у столі його робочого кабінету, вважає, що такі могли бути підкинуті. 13.01.2020р. він приїхав на роботу зі Львова близько 11,00год. На час прибуття поліції він не був у службовому автомобілі, однак працівники поліції запросили його підійти до цього автомобіля і він перебував коло нього вподовж всього часу проведення обшуку авто. В цей час прибула інша слідчо-оперативна група, яка проводила обшук його службового кабінету. Про обшук службового кабінету його не повідомляли, ухвали на обшук не оголошували. На час обшуків всіх працівників зібрали в актовому залі підприємства і заборонили його покидати. Тому вважає, що працівники поліції мали вільний доступ до його кабінету. Також зазначив, що працівники правоохоронних органів схиляли його до дачі показань на ОСОБА_9 , про ніби то вимагання останнім від нього неправомірної вигоди, від чого він відмовився. Припускає, що така його відмова могла потягти за собою відповідні негативні для нього наслідки.
		Вважає, що дане кримінальне провадження є повністю сфабриковане, його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів не доведена. Просить суд його виправдати за всіма статтями обвинувачення.
		У судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_6  свою винуватість у вчиненні вказаного злочину не визнав. Дав показання про те, що з 02.07.2019р. працював лісничим Івано-Франкового лісництва. У його підпорядкуванні було 5 лісників, зокрема ОСОБА_8 , та майстер. До його обов`язків, серед іншого, входив контроль за проведення рубок.
		З вересня по грудень 2019р. у лісництві здійснювалися рубки головного користування та санітарні рубки. Місячний обсяг рубок деревини визначався планом. Куди і кому відвантажувалася деревина він не пригадує. Відпускали деревину він та майстер. Для цього виписувалася товаро-транспортна накладна та чек. Він контролював відпуск лісової сировини. Бували іноді випадки, коли людина виписала лісопродукцію, оплатила її, однак з якихось об`єктивних причин одразу не вивезла. Попередня оплата є обов`язковою умовою відпуску лісопродукції.
		Лісники виписували на підприємстві на себе ліс. Зокрема йому відомо, що ОСОБА_8 неодноразово виписував на себе лісопродукцію. До роботи лісника ОСОБА_8 він претензій не мав, випадків продажу ОСОБА_8 необлікованої лісопродукції чи незаконних рубок йому відомо не було. ОСОБА_8 йому жодних коштів за ніби то реалізовану необліковану лісопродукцію не давав і таких вимог до ОСОБА_8 чи інших лісників він нього та від ОСОБА_5 не було.
		Про придбання ОСОБА_10 лісопродукції у ОСОБА_8 йому нічого відомо не було. Оскільки ОСОБА_8 продавав ОСОБА_10 лісопродукцію, яку раніше купив у Яворівському ДЛГП «Галсільліс», то цей відпуск деревини не повинен був вноситися до електронного обліку підприємства і підприємство не мало виписувати товарно-транспортну накладну. Кошти від такого продажу в касу підприємства не мали поступати. ОСОБА_8 з одержаних від ОСОБА_10 коштів, жодних грошей йому не передавав.
		ОСОБА_6 зазначив, що з ОСОБА_5 у нього ділові та дружні стосунки. Було таке, що він позичав ОСОБА_5 кошти або готівкою, або перераховував на картку. Але такі випадки не були частими. ОСОБА_5 йому кошти повертав. ОСОБА_5 не ставив вимоги збирати з лісників кошти і передавати йому, а також не казав про тиск зі сторони ОСОБА_9 . Про відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 йому нічого не відомо.
		ОСОБА_6 в суді заперечив будь-яку змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на розтрату майна Яворівського ДЛГП «Галсільліс», вчинення дій по розтраті такого майна, зловживання ним своїм службовим становищем. Просив суд за пред`явленим обвинуваченням визнати його невинуватим та виправдати.
		Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину заперечив. Дав показання про те, що з 2011р. працює лісником. В 2019р. працював лісником уходу №4 Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс». Його безпосереднім керівником був ОСОБА_6 , з яким мав нормальні службові стосунки, а керівником підприємства був ОСОБА_5 , з яким мав спілкування лише як з керівником.
		На лісових ділянках проводились санітарні або суцільні вирубки. Перед початком санітарної вирубки комісія підприємства визначала, які дерева підлягають вирубці, якої порода та кубомаси, на кожному такому дереві ставилося тавро та оформлявся лісорубний квиток на вирубку, куди вносились всі ці показники. Після закінчення вирубки комісія перевіряла правильність рубки, її відповідність документам.
		Перед загальною вирубкою комісією проводився відвід за площею та визначалась кубомаса по породах дерев, яка має бути зрізана, оформлялись відповідні документи, які скеровувались до обласного управління лісогосподарства, де, після перевірки, оформлявся також лісорубний квиток. Після закінчення вирубки комісія також проводила перевірку на відповідність всіх визначених показників.
		Як працівник підприємства, він мав право періодично купляти певний об`єм дров`яної лісопродукції за собівартістю підприємства. Він писав заяви на відпуск йому такої лісопродукції, одержував на це дозвіл керівника, оплачував в касі відповідну суму та отримував документи на відпуск лісопродукції. Лісопродукцію забирав з ділянок вирубки і доставляв її на земельну ділянку в с.Рокитне Яворівського району, якою користувався разом зі своїм братом ОСОБА_12 . Коли він мав покупця на дрова, то різав раніше придбану лісопродукцію на дрова та продавав її за ринковою ціною, оскільки вона вже була його приватною власністю.
		Так він в 2019р. у Яворівському ДЛГП «Галсільліс» майже кожного місяці виписував, оплачував та одержував дров`яну лісопродукцію, зокрема 09.08.2019р. 10,5 кубів лісопродукції, 25.09.2019р. 5 кубів, 21.10.2019р. - 4 куби. Крім того, його брат ОСОБА_42 25.09.2019р. та 18.10.2019р. також виписував по 5 кубів ліспопродукції. Виписану на себе та брата деревину вони в жовтні, листопаді 2019р. складували на земельній ділянці в с.Рокитне, розташованій недалеко від лісу. На цю деревину були виписані накладні датою вивозу деревини з місця заготівлі. Лісопродукцію об`ємом 4 куби по накладній від 21.10.2019р. було доставлено на іншу ділянку.
		ОСОБА_10 він знав з 2016р., бо той купляв в Яворівському ДЛГП лісопродукцію. Точно дати не пам`ятає, але до нього зателефонував ОСОБА_10 і хотів купити ліс кругляк. Такої лісопродукції він не мав і запропонував йому купити 4-5 кубів дров`яної лісопродукції за 4000 грн та 1000грн. за доставку. ОСОБА_10 погодився. 31.10.2019р. він продав ОСОБА_10 власні дрова. Порізку і погрузку деревини для ОСОБА_10 здійснював разом з братом ОСОБА_12 на земельній ділянці с.Рокитне. ОСОБА_10 привіз йому гроші в сумі 5000грн., з яких він 1000грн. дав водієві автомобіля, що завозив дрова на вказану ОСОБА_10 адресу. Решту 4000грн. залишив собі. Також ОСОБА_10 питав про можливість придбання ще однієї машини дров. Оскільки на той час у нього залишалася ще частина дров, придбаних ним та його братом, він погодився їх продати ОСОБА_10 за 6000рн. і 1000грн. за доставку. 04.11.2019р. він організував завантаження лісопродукції на вантажівку. Водій відвіз її за вказаною ОСОБА_10 адресою. ОСОБА_10 розрахуватися з водієм за товар не захотів, приїхав до нього та заплатив йому 7000грн. З цих коштів він 1000грн. віддав водієві вантажівки, решту 6000грн. залишив собі. З отриманих від ОСОБА_10 коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нічого не передавав.
		Жодних збитків підприємству не заподіяв, оскільки продавав ОСОБА_10 власну та братову деревину, за яку вони вже розрахувалися з Яворівським ДЛГП «Галсільліс». Недостачі лісопродукції не було. Йому не відомо про жодні факти розтрати майна підприємства і продаж необлікованої лісопродукції.
		Про продаж ОСОБА_10 деревини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не повідомляв з тих же причин. Ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 йому вказівок на здійснення необлікованого відпуску лісопродукції не давали і кошти від реалізації такої продукції не вимагали. Яким чином «помічені» грошові кошти були виявлені 13.01.2020р. у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 йому не відомо. Просив суд за пред`явленим обвинуваченням визнати його невинуватим і виправдати.
		02 березня 2022 року ОСОБА_8 був призваний на військову службу за мобілізацією. 05 квітня 2022 року ОСОБА_8 загинув в м.Попасна Луганської області України, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08 квітня 2022 року.
		29.04.2022р. вдова ОСОБА_13 подала в суд заяву, в якій просила продовжити розгляд кримінального провадження щодо загиблого чоловіка ОСОБА_8 з метою його реабілітації (т.4 а.с.161, 164,165,166-168).
		Інтереси ОСОБА_13 в судовому засіданні представляв адвокат ОСОБА_7 (т.5 а.с.107).
		На обґрунтування винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України стороною обвинувачення були надані та досліджені судом такі докази:
		Заявою від 09.09.2019р. гр. ОСОБА_10 повідомляє начальника УСБУ у Львівській області і просить вжити відповідних заходів та притягнути до відповідальності працівника ОСОБА_14 , який продає діловий ліс соснової породи без документів. Даний громадянин висунув механізм розкрадання кругляка лісу без належних документів за що висловив вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 18 000грн. Про прийняте рішення просить повідомити. Ця заява листом від 13.09.2019р. скерована начальнику СУ ГУНП у Львівській області для розгляду та прийняття рішення (том.2, а.с.189,190). 
		Заявою від 23.09.2019р. ОСОБА_10 надає згоду на залучення до конфіденційного співробітництва. Постановою від 23.09.2020р. ОСОБА_10 залучено до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12019140000000506 від 04.06.2019 (том 2, а.с.191, 192-193).
		Згідно доручення слідчого СВ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , надано доручення оперативним працівникам УСБ України у Львівській області на отримання коштів із фінансового відділу УСБ України у Львівській області для використання їх в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню, проведенні їх огляду, ідентифікації, здійсненні огляду речей та документів, які будуть отримані під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки (том 2, а.с.194-195).
		Постановою прокурора прокуратури Львівської області від 31.10.2019 №04/2/5-2894 про проведення контролю за вчинення злочину було вирішено для спростування чи отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної із можливою розтратою майна комунального підприємства (лісопродукції) та пов`язаного із цим одержання неправомірної вигоди службовими особами та працівниками ОКС ЛГП «Галсільліс» провести у період з 31.10.2019 по 15.11.2019 негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки лісопродукції щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом придбання лісопродукції за готівку, із використанням попередньо ідентифікованих грошових коштів УСБУ у Львівській області у сумі 5000 гривень та можливістю проведення під час контролю за вчиненням злочину інших негласних слідчих (розшукових) дій. Її проведення доручено оперативним працівникам УСБУ у Львівській області із залученням ОСОБА_10 на умовах конфіденційного співробітництва, без зміни анкетних даних (том.2, а.с.196 - 198).
		Постановою прокурора прокуратури Львівської області від 04.11.2019 №04/2/5-2921 про проведення контролю за вчинення злочину було вирішено провести у період з 04.11.2019 по 08.11.2019 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки шляхом придбання лісопродукції за готівку, із використанням попередньо ідентифікованих грошових коштів УСБУ у Львівській області у сумі 7000 гривень та можливістю проведення під час контролю за вчиненням злочину інших негласних слідчих (розшукових) дій. Її проведення доручено оперативним працівникам УСБУ у Львівській області із залученням ОСОБА_10 на умовах конфіденційного співробітництва, без зміни анкетних даних (том.2, а.с.199 - 201).
		Відповідно до протоколу огляду та ідентифікації грошових купюр від 31.10.2019р., складеного старшим оперуповноваженим 2 відділу ГВ КЗЕ УСБ України у Львівській області ОСОБА_16 за участі свідка ОСОБА_10 , було оглянуто грошові купюри номіналом по 200 гривень на загальну суму 5000 грн, призначені для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, які після огляду будуть надані ОСОБА_10 для подальшого використання їх під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.2, а.с.224 - 233);
		Згідно протоколу №8/2-3654 від 15.11.2019, складеного ст. о/у 2 відділу ГВ КЗЕ УСБ України у Львівській області ОСОБА_16 , за результатами контролю за вчиненням злочину ОСОБА_10 31.10.2019р. були передані попередньо оглянуті грошові кошти в сумі 5000грн. В подальшому при зустрічі з ОСОБА_8 31.10.2019р. о 14:18год. в с.Рокитне, останній повідомив, що замовлена ним деревина завантажується на автомобіль та буде доставлена волієм за вказаною ОСОБА_10 адресою. Після чого ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 грошові кошти в обумовленій сумі 5000грн. в якості оплати за лісопродукцію дров`яної породи «граб» довжиною 1м. Далі між ними продовжилася розмова з приводу придбання деревини, в ході якої ОСОБА_10 висловив бажання придбати деревину твердих порід, ОСОБА_8 повідомив, що на даний час ОСОБА_10 може придбати у нього автомобіль дров`яної породи «граб» колотої за 6000грн. Вони домовилися про придбання цих дров 04.11.2019р. та розійшлися. В подальшому придбана деревина була відвантажена з автомобіля марки «КАМАЗ» на території поблизу будинку №321 на вул.Шевченка в м.Львові (т.2 а.с.202-205).
		Відповідно до протоколу огляду та ідентифікації грошових купюр від 304.11.2019р., складеного старшим оперуповноваженим 2 відділу ГВ КЗЕ УСБ України у Львівській області ОСОБА_16 , за участі свідка ОСОБА_10 , було оглянуто грошові купюри номіналом по 200 та 500 гривень на загальну суму 7 000 грн, які після огляду будуть надані ОСОБА_10 для подальшого використання їх під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, контрольованої закупки (т.2, а.с.210 - 223).
		Згідно протоколу, складеного ст. о/у 2 відділу ГВ КЗЕ УСБ України у Львівській області ОСОБА_16 за №8/2-3724 від 21.11.2019 про результати контролю за вчиненням злочину : ОСОБА_10 04.11.2019р. були передані попередньо оглянуті грошові кошти в сумі 7000грн. для оплати замовленої у ОСОБА_8 лісопродукції. При зустрічі 04.11.2019р. о 17:08год. з ОСОБА_8 , останній повідомив ОСОБА_10 , що замовлену ним колоту деревину породи «граб» вже везуть до місця вивантаження, а ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 в якості оплати обумовлені 7000грн. Після цього між ними продовжилася розмова з приводу можливості придбання деревини, вони домовилися зідзвонюватися і розійшлися. Контроль за вчиненням злочину був закінчено о 17:04 год. 04.11.2019р. Придбана деревина була відвантажена з автомобіля марки «КАМАЗ» на території поблизу будинку №321 на вул.Шевченка в м.Львові (т.2 а.с.202-205).
		Протоколом за результатами НСРД аудіо-, відеоконтролю щодо ОСОБА_8 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді від 18.10.2019р., зафіксовано 31.10.2019р. о 14:18год. зустріч і розмову ОСОБА_10 з ОСОБА_8 з приводу придбання у нього деревини та передачу останньому коштів в сумі 5000грн., а також їх зустріч 04.11.2019р. о 17:02год. та передачу ОСОБА_8 ОСОБА_10 коштів в сумі 7000грн. за колоту деревину породи «граб» (т.3, а.с.118 - 127,128,129-131,132)
		Таким чином, ОСОБА_10 31.10 та 04.11.2019р. у ОСОБА_8 було придбано лісопродукцію, яка була доставлена на вивантажена за вказаною ОСОБА_10 адресою в м.Львові 31.10.2019р. та 04.11.2019р. 
		Лише 11.11.2019р. старшим о/у 2 відділу ГВ КЗЕ УСБ України у Львівській області ОСОБА_16 проведено огляд лісопродукції та приватній території, орендованій ФОП ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_4 . Об`єктом огляду був ліс кругляк (дрова паливні) породи бук та граб, розташовані з правого боку при заїзді на огороджену площадку приватної території орендованої ФОП ОСОБА_17 . Під час огляду встановлено, що зі східної сторони вищевказаної приватної території в хаотичному порядку розміщено лісоматеріали круглі різного діаметру та різної довжини. Одна купа грабової породи та друга купа букової породи, усі разом дров`яної сортності. Вказаним оглядом жодних бирок маркування на вказаних лісоматеріалах не виявлено. До протоколу огляду складено фототаблицю (т.2, а.с.233 -234, 235-242).
		Хто і яким чином відповідав за збереження лісопродукції до часу її огляду та опису працівником поліції документів не надано, як і не надано документів про те хто і яким чином зберігав лісопродукцію до її транспортування в м.Жовква.
		За актом приймання передачі від 20 лютого 2020р. лісопродукцію - паливні дрова породи «граб» об`ємом 5,56куб.м та 7,0куб.м, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, було поміщено на територію нижнього складу ДП «Жовківського управління лісогосподарства», розташованого у м. Жовква (Львівської області), вул. Лісна,6 та передано під відповідальне зберігання працівникові вказаного підприємства, з попередження про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України (т.3 а.с.34-35,36).
		27 березня 2020 року цю лісопродукцію на території ДП «Жовківського управління лісогосподарства» у м. Жовква, Львівської області, вул. Лісна,6, було оглянуто спеціалістами Національного Львівського Лісотехнічного університету, про що складено лісотоварознавче дослідження, відповідно до якого встановлено наявність деревини дров`яної породи граб у вигляді полін (круглі тонкі товщиною 3-10см включно) довжиною 1 м., що укладені в стос розміром 1м х1,5м х 7,5м, об`ємом 5,574м та деревини дров`яної породи граб у вигляді полін (круглі та колоті) довжиною 25-40 см, укладені в штабель розміром 1,44м х1,2м х 5,5м, об`ємом 7,05м3. У додатку до нього складено таблицю визначення об`єму деревини (т.3 а.с.38,39).
		За висновком товарознавчої експертизи №16/277 від 25.05.2020 - ринкова вартість, деревини дров`яної породи граб у вигляді полін (круглі тонкі товщиною 3-10см включно) довжиною 1м, що укладені в стос розміром 1,0x1,2x7,5м, об`ємом 5,574м3, станом на 31.10.2019р. складає 4459,20грн.; - ринкова вартість деревини дров`яної породи граб у вигляді полін (суміш круглих та розколотих) довжиною 25-40см, що укладені у штабель розміром 1,44x1,2x5,5см, об`ємом 7,050м3, станом на 04.11.2019р. складає 6581,18грн. (том 3, а.с.40-47).
		Згідно наданих документів щодо особи ОСОБА_9 , встановлено що він наказом №06-п від 09.03.2017р. він призначений на посаду генерального директора ОКС ЛГП «Галсільліс»; Контракт з генеральним директором ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_9 , укладено 10.03.2017р. Дані документи, підтверджують, що ОСОБА_9 був службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (т.2, а.с 243 - 251).
		Згідно наданих документів щодо особи ОСОБА_18 , встановлено, що наказом генерального директора ОКС ЛГП «Галсільліс» №03-д від 13.02.2019 покладено на заступника директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 виконання обов`язків директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс», наказом генерального директора ОКС ЛГП «Галсільліс» №40-д від 05.09.2019р., враховуючи рішення конкурсної комісії, ОСОБА_5 переведено з посади заступника директора на посаду директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс», 06.09.2019р. укладено контракт з ОСОБА_5 про призначення його на посаду директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс» (том.3, а.с.1 - 8) Дані документи, підтверджують, що ОСОБА_5 був службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.
		Згідно наданих копій документів щодо особи ОСОБА_6 , він наказом в.о. директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс» №40 від 01.07.2019р. прийнятий на посаду лісничого Івано-Франкового лісництва. Наказом від 25.02.2020 №13 ОСОБА_6 звільнений із займаної посади за згодою сторін. Посадовою інструкцією лісничого, підписаною ОСОБА_6 , визначалися завдання та обов`язки лісничого (том.3, а.с.10 - 13).
		ОСОБА_8 наказом директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс» №41 від 19.07.2011р. прийнято на пораду лісника обходу №4 Івано-Франкового лісництва. 18.01.2020р. його звільнено з роботи за згодою сторін ( том.3, а.с.14 - 17).
		Статутами Яворівського ДЛГП ОКС ЛГП «Галсільліс» та ОКС ЛГП «Галсільліс» визначено статуси підприємств, мету та предмет їх діяльності, органи управління та їх повноваження (том.3, а.с.18 - 23, 24-33).
		13.01.2020 року в період з 14:47год. до 17:16год. в Яворівському ДЛГП «Галсільліс» за адресою: м.Яворів, вул. Бічна Греблі, 2 було проведено обшук, санкціонований ухвалою слідчого судді від 09.01.2020р. За результатами обшуку виявлено та вилучено інформацію про руху коштів підприємства за 2019 рік 82 аркушах, 5 касових книг за 2019 рік, папки зі звітами про рух лісопродукції і матеріалів по Яворівському лісництву з журналами реалізації, нарядами, товаро-транспортними накладними і специфікаціями до них, іншу бухгалтерську та господарську документацію.
		В кабінеті директора підприємства в шухляді робочого столу виявлено купюри номіналом по 200 гривень УВ8014893, УР 3402192, УФ 0929392, ЕА 2181619, ЕЮ 7916685, ТВ 1786107, а також документацію, планшет «Леново», пристрій з написом «Magellan», пристрій з написом «Keweisi», предмет схожий на ключ на брелку, портативну батарею «Драгон». Виявлені предмети та документи були пред`явлені понятим і іншим учасникам, присутнім при проведенні обшуку, перераховані у протоколі обшуку, вилучені і упаковані відповідним чином. Грошові кошти упаковані в спецпакет №3548698. Проведення обшуку фіксувалося на відеокамеру. Протокол та відеозапис обшуку досліджені в суді (т.3 а.с.79,82-85,86).
		Відповідно дослідженої в суді копії протоколу санкціонованого обшуку службового автомобіля ОКС ЛГП «Галсільліс» марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 від 13.01.2020 року з додатком - електронним носієм інформації (картою пам`яті), місцем проведення обшуку 13.01.2020 року з10:55год. до 15:55год. був службовий автомобіль ОКС ЛГП «Галсільліс» марки «Nissan Х-Trail» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , розташований за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 53, яким користувався генеральний директор ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_9 і який перебував біля вказаного автомобіля.
		В ході обшуку в кишенях сидінь автомобіля ззаду виявлено грошові кошти на загальну суму 17800 гривень та 300 доларів США, різними купюрами номіналом 100 гривень, 200 гривень, 500 гривень та по 100 доларів США. Серії та номери купюр виявлених грошових коштів було звірено із серіями та номерами купюр, зазначених у протоколах огляду та ідентифікації грошових купюр від 31.10.2019р., які використовувалися для проведення контрольованих закупок. Встановлено ідентичність частини купюр на загальну суму 5400 гривень, а саме: двох купюр номіналом по 500грн. та 22 купюр номіналом по 200грн.
		Також, в ході обшуку проведено особистий обшук  ОСОБА_9 , виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ:  НОМЕР_3  з номером  НОМЕР_4 , в телефонній книзі якого наявний контакт із назвою « ОСОБА_19 » та номером його телефона, останній зв`язок відбувся 12.01.2020 о 14:40год., а саме був пропущений дзвінок від контакту « ОСОБА_19 ». Крім того, було виявлено гаманець з грошовими коштами в сумі 900 гривень купюрами по 200грн. та 500грн. Виявлені та вилучені грошові кошти і речі описано, опечатано та вилучено з місця проведення обшуку. Відеозапис обшуку досліджені в суді (том.3, а.с.89,90 -93, 94)
		15.04.2020 року слідчим було здійснено огляд виявлених та вилучених 13.01.2020р. при проведенні обшуку службового кабінету директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Бічна Греблі, 2, грошових коштів в сумі 1200грн., а саме 6-ти купюр номіналом 200 гривень кожна. Оглядом встановлено, що серії та номінали вилучених купюр повністю співпадають із серіями та номерами купюр, які були використані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованих закупок, що мали місце 31.10.2019 та 04.11.2019.
		Також було оглянуто виявлені та вилучені в ході обшуку 13.01.2020р. службового автомобіля ОКС ЛГП «Галсільліс» марки «Nissan Х-Trail» р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується генеральний директор ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 5400 гривень, а саме 22 купюри номіналом 200 гривень кожна та 2 купюри номіналом 500 гривень кожна. Встановлено, що серії та номери 19 купюр номіналом 200грн. та 2 купюр номіналом 500грн. повністю співпадають із серіями та номерами купюр, які були використані в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованих закупок, що мали місце 31.10.2019р. та 04.11.2019р. До протоколу складено фототаблицю (т.3 а.с.99-102,103-117).
		За матеріалами НСРД - зняття інформації з транспортної телекомунакаційної мережі стосовно ОСОБА_8 , проведеної згідно ухвали слідчого судді від 18.10.2019р., старшим о/у 2 відділу ГВ КЗЕ УСБ України у Львівській області ОСОБА_16 складено протокол від 17.12.2019р. №8/2-4013, де в період з 29.10.2019. по 18.11.2019р. зафіксовано спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , невстановленими слідством особами 
		Також 11.02.2020р. старшим о/у 2 відділу ГВ КЗЕ УСБ України у Львівській області ОСОБА_16 складено протокол від 11.02.2020р. №8/2-385т про проведення НСРД - зняття інформації з транспортної телекомунакаційної мережі стосовно ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді від 13.12.2019р., за період з 20.12.2019р. по 29.01.2020р., в якому зафіксовано спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_6 та невстановленими особами. Розмови від 20.12.2019р. стосувалися приїзду перевіряючих для огляду лісових ділянок (т.3 а.с.133-146,147, 190-198,199). 
		За матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій щодо  ОСОБА_5 , досліджених судом, встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19.06.2019р. надано дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_5 з використанням відеозапису, фотографування, застосуванням спеціальних технічних засобів для спостереження, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером його телефону. На виконання ухвали старшим о/у 2 відділу ГВ КЗЕ УСБ України у Львівській області ОСОБА_16 складено протокол від 18.08.2019р. №8/2-2754т про проведення НСРД - зняття інформації з транспортної телекомунакаційної мережі стосовно ОСОБА_5 , в якому зафіксовано спілкування ОСОБА_5 за період з 01.07.2019р. по 16.08.2019р.
		Також старшим о/у 2 відділу ГВ КЗЕ УСБ України у Львівській області ОСОБА_16 складено протокол від 19.10.2019р. №8/2-3228 про проведення НСРД - зняття інформації з транспортної телекомунакаційної мережі стосовно ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді від 20.08.2019р., в якому зафіксовано спілкування ОСОБА_5 в період з 22.08.2019р. по 18.10.2019р.
		Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 20.08.2019р. надано дозвіл на проведення аудіо- відеоконтролю ОСОБА_5 за місцем його діяльності та перебування; обстеження публічно недоступного місця, а саме робочого кабінету ОСОБА_5 у приміщенні адмінбудівлі Яворівського ДЛГП «Галсільліс» шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення та фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та виготовлення копій чи зразків зазначених документів та речей та з метою встановлення технічних засобів аудіо- відео контролю особи ОСОБА_5 , шляхом здійснення прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо-відеозапису, обстеження публічно недоступного місця - службового автомобіля Яворівського ДЛГП «Галсільліс» марки Шевроле Круз сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення та фіксації вчиненого тяжкого злочину, речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та виготовлення копій чи зразків зазначених документів та речей та з метою встановлення технічних засобів аудіо- відео контролю особи ОСОБА_5 , шляхом здійснення прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо-відеозапису; візуальне спостереження за ОСОБА_5 у публічно доступних місцях з використанням відео, фотографуванням спеціальних технічних засобів для спостереження; продовжено раніше наданий дозвіл - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонента ОСОБА_5 . Дозволи на проведення вказаних НСРД були продовжені до 13.02.2020р.
		Також старшим о/у 2 відділу ГВ КЗЕ УСБ України у Львівській області ОСОБА_16 складено протокол від 19.10.2019р. №8/2-3229 про проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_5 за місцем його діяльності в службовому кабінеті директора Яворівському ДЛГП «Галсільліс», згідно ухвали слідчого судді від 20.08.2019р., в якому зафіксовано події 11.09.2019р. спілкування ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , вихід їх з кабінету о 09:14год., повернення ОСОБА_5 о 10:16год. в кабінет і перекладення ним із задньої кишені в сумку предмети, схожі на грошові купюри. 
		Судом досліджені і протоколи НСРД відносно ОСОБА_5 від 17.12.2019р. №8/2-4019, від 17.12.2019р. №8/2-4017, від 04.02.2020р. №8/2-350, від 11.02.2020р. №8/2-383 із долученими до них електронними носіями інформації, на яких зафіксовано спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , родичами та іншими особами. (т.3 а.с.200-215,216,217-219,220, а.с.223,224-241,242,243-246, а.с.247,248).
		Судом досліджені матеріали НСРД щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді від 20.08.2019р. було надано дозвіл на проведення аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_6  за місцем його діяльності та перебування; на зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі його абонентського номеру; на візуальне спостереження за ним у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, які були продовжені до 13.02.2020 року. За їх результатами складено відповідні протоколиНСРД - зняття інформації з транспортної телекомунакаційної мережі від 19.10.2019р. №8/2-3230, в якому зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_6 за період з 23.08.2019р. по 18.10.2019р., зняття інформації з транспортної телекомунакаційної мережі від 17.12.2019р. №8/2-4018 в якому зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_6 за період з 23.10.2019р. по 16.12.2019р., а також протокол зняття інформації з транспортної телекомунакаційної мережі від 11.02.2020р. №8/2-382 в якому зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_6 .
		Відповідно до досліджених судом матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_9 , встановлено, що 
		- ухвалою слідчого судді від 19.06.2019р. надано дозвіл на проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунакаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_9 , візуальне спостереження щодо ОСОБА_9 
		- ухвалою слідчого судді від 18.10.2019р. надано дозвіл на проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_9 за місцем його діяльності та перебування; зняття інформації з транспортних телекомунакаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_9 , візуальне спостереження щодо ОСОБА_9 в публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження 
		ухвалою слідчого судді від 13.12.2019р. надано дозвіл на проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_9 за місцем його діяльності та перебування; зняття інформації з транспортних телекомунакаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_9 , візуальне спостереження щодо ОСОБА_9 в публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.
		За результатами НСРД старшим о/у 2 відділу ГВ КЗЕ УСБ України у Львівській області ОСОБА_16 складено протокол від 18.08.2019р. №8/2-2560т про проведення НСРД - зняття інформації з транспортної телекомунакаційної мережі стосовно ОСОБА_21 за період з 01.07.2019р.-08.07.2019р. 
		- протокол від 19.10.2019р. №8/2-3224т про проведення НСРД - зняття інформації з транспортної телекомунакаційної мережі стосовно ОСОБА_21 за період з 02.09.2019р.-01.10.2019р.
		- протокол від 17.12.2019р. №8/2-4014 про проведення НСРД - зняття інформації з транспортної телекомунакаційної мережі стосовно ОСОБА_21 за період з 22.10.2019р.-13.12.2019р.
		- протокол від 11.02.2020р. №8/2-384т про проведення НСРД - зняття інформації з транспортної телекомунакаційної мережі стосовно ОСОБА_21 за період з 17.12.2019р.-12.012020р.
		Судом також досліджено Висновок криміналістичної експертизи відеозвукозапису від 23.04.2020 № 1878-1887, проведеної у даному кримінальному провадженні, згідно якого за результатами дослідження DVD-R дисків "Verbatim" та протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.10.2019р. та від 18.08.2019р., зафіксоване усне мовлення ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_9 , ОСОБА_5 в основному відповідають викладеним в копіях протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.10.2019р. та від 18.08.2019р. Ознак монтажу не виявлено (т.5, а.с.184 - 192).
		Стороною обвинувачення надано суду для дослідження щомісячні звіти, наряди, заяви, товаро-транспортні накладні, касові документи стосовно обліку та відпуску лісопродукції Яворівського ДЛГП за 2019 рік. Вказані документи судом оглянуті та досліджені. З цих документів встановлено, що всього за період з січня по листопад 2019 року ОСОБА_8 придбав на законних підставах у Яворівському ДЛГП «Галсільліс» 56 кубометрів дров`яної лісопродукції за яку сплатив до каси підприємства 24 205грн. За цей же період ОСОБА_12 придбав на законних підставах у Яворівському ДЛГП «Галсільліс» 54 кубометри дров`яної лісопродукції, за яку сплатив до каси підприємства 23 800грн.
		Всього за цей період ОСОБА_8 та ОСОБА_12 придбали на законних підставах у Яворівському ДЛГП «Галсільліс» 110 кубометрів дров`яної лісопродукції на загальну суму 48 000 грн.
		Відомостей про відпуск деревини ОСОБА_10 в 2019р. у цих документах немає. Також відсутня інформація про поступлення коштів від ОСОБА_10 у відомостях про рух коштів Яворівського ДЛГП за 2019 рік по рахунку у АТ КБ «Приватбанк», досліджених судом.
		Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 01.04.2020 з участю свідка ОСОБА_22 , останній розповів, що в нього на праві власності є автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , 1991 року випуску, червоного кольору, типу спеціалізований вантажний, самоскид. ОСОБА_8 , який працює лісником Івано-Франкового лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс», знає впродовж 10-ти років. Час від часу на прохання ОСОБА_8 він перевозить лісопродукцію, за що той платить йому.
		Так, 31 жовтня 2019 року на прохання ОСОБА_8 він перевозив лісопродукцію з огородженої території в с. Рокитне Яворівського району неподалік лісопильного цеху ФОП «Ясінський» за адресою: АДРЕСА_5 . Свідок ОСОБА_23 вказав місце де знаходився штабель із дров`яною деревиною (дрова круглі), які йому завантажили ОСОБА_8 та ОСОБА_12 31 жовтня 2019 року, а також місце де знаходився другий штабель з дров`яною деревиною (дрова колоті), які йому завантажили ОСОБА_8 та ОСОБА_12 04 листопада 2019 року. Свідок ОСОБА_23 сказав, що ОСОБА_8 йому жодних супроводжуючих документів на деревину не надавав (т.5, а.с.180 - 182).
		Представник потерпілого Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_24 в суді дав показання про те, що працює з 2017р. на посаді головного інженера даного підприємства та на даний час виконує обов`язки його керівника. На самому підприємстві працює з 2004 року. У них великий колектив. Фінансова ситуація по всьому підприємству «Галсільліс» була нестабільна. В Яворівському ДЛГП «Галсільліс» бували затримки у виплаті заробітної плати працівникам. Зазначив, що працівники лісогосподарства, відповідно до колективного договору, мають право на придбання у підприємства лісопродукції по собівартості. Йому відомо, що цим правом користалися ОСОБА_8 та його брат ОСОБА_12 , які купували у лісогоспдарства деревину за її собівартістю.
		Крім того, деревину підприємство продавало фізичним та юридичним особам, на неї виписувалися товаро-транспортні накладні, деревина чіпувалася. Фактів нестачі лісопродукції в 2019 році встановлено не було, це підтверджено результатами перевірок та інвентаризації, проведених підчас досудового розслідування цього кримінального провадження.
		Проведення вирубок чітко регламентовано, створюються спеціальні комісії, які визначають обсяги вирубок та здійснюють контроль за їх проведенням, про що складаються звіти. В Яворівському ДЛГП «Галсільліс» не було випадків незаконних вирубок та реалізації необлікованої деревини немає. Діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 збитків лісогосподарському підприємству не заподіяно.
		Крім досліджених письмових доказів, в суді були допитані свідки зі сторони обвинувачення.
		Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні дала показання про те, що працює лісником Івано-Франкового лісництва, його керівниками були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Свідкові невідомо про факти незаконної рубки деревини у лісогоподарстві та продажу необлікованої лісопродукції. Заготівля лісу здійснювалася відповідно до планів, вівся облік заготовленої лісопродукції, це перевіряли спеціальні комісії. Йому не відомо про розкрадання чи розтрату лісопродукції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 до нього з вимогами про надання коштів від реалізованої лісопродукції не звертався. Свідок підтвердив, що влітку 2019р. мав конфлікт з ОСОБА_6 , оскільки йому недонарахували заробітну плату відповідно до виконаної ним роботи.
		Свідок ОСОБА_26 дав суду показання про те, що працює лісничим Немирівського лісництва. В 2019р. його керівником був ОСОБА_5 , стосунки з ним були хороші, конфліктів не було, часом могли виникати робочі суперечки. Було таке, що він кілька разів позичав ОСОБА_5 кошти, на які потреби той не казав. Могло бути таке, що скидав ОСОБА_5 кошти на картку або позичав готівкою. Позичав свої власні кошти, це не були великі суми. ОСОБА_5 позички завжди повертав. На підприємстві бували затримки з виплатою заробітної плати. Бувало таке, що і він позичав кошти в ОСОБА_5 або інших працівників лісогосподарства. Як лісничий, він кошти ОСОБА_5 від реалізації лісопродукції ніколи не передавав, таких коштів від нього ОСОБА_5 не вимагав. ОСОБА_6 також йому не казав що треба передавати ОСОБА_5 гроші від реалізації лісопродукції, які ОСОБА_5 має передавати своєму керівництву. Йому про таке не відомо. Бувало таке, що лісничі скидалися грошима для купівлі грибів з метою виконання плану по їх заготівлі.
		Свідок ОСОБА_27  дав суду показання про те, що працює лісником Івано-Франкового лісництва. ОСОБА_6 був його безпосереднім керівником. На початку його роботи з ОСОБА_6 був конфлікт коли той без його відома різав дрова на його ділянці. Була передбачена санітарна рубка. Лісник про рубку має знати. А його не повідомили про проведення рубки на його ділянці. Ця рубка була документально оформлена, але йому не сподобалося що про неї ОСОБА_6 його не попередив. Це було в 2018 чи 2019 році. Також свідок зазначив, що йому не відомо про розкрадання чи розтрату деревини ОСОБА_8 в 2019р. Зазначив, що у нього ОСОБА_6 чи будь-хто інший грошей від рубки деревини не вимагав і йому факти отримання лісничими грошей від інших лісників за рубку деревини з метою передачі цих коштів керівництву не відомі.
		Свідок ОСОБА_28 в суді дав показання, що на початку 2020р. його працівники СБУ і слідчий запросили бути понятим при проведенні обшуку автомобіля на вул.Жовківській в м.Львові. Він погодився, підписав складений протокол обшуку. Деталей цієї події не пригадує.
		Свідок ОСОБА_29 надав показання про те, що на початку 2020р. був понятим при затриманні людини в машині на вул.Жовківській в м.Львові. Того дня близько 8-9 год. ранку до нього та його товариша ОСОБА_28 в районі вул.Мазепи в м.Львові підійшли працівники поліції і запропонували бути понятими. Вони погодилися, сіли у автомобіль до працівників поліції і поїхали в трампарк, де близько години чекали відповідних вказівок. Які слідчі дії мали проводитися їм чітко не повідомляли. Далі їх працівники поліції привезли на вул.Жовківську, де стояв автомобіль «Nissan Х-Trail» і біля нього був невідомий чоловік, який спілкувався з працівниками поліції. Як понятий він спостерігав за діями поліції, знає, що поліцейські вилучили з задньої частини салону автомобіля пакет з грошовими коштами і пляшку алкоголю. Виявлені кошти перераховували та звіряли номери купюр.
		Свідок ОСОБА_30 в суді дав показання про те, що працював на посаді водія генерального директора ОКС ЛГП «Галсільліс» приблизно з 2017 року. Службовий автомобіль марки «Nissan Х-Trail» р.н.з. НОМЕР_1 перебував в лізингу. Ключі від автомобіля були в лізинговій компанії та в нього. Він прибирав та чистив машину майже щодня. Автомобіль на ніч він завжди залишав біля свого дому. Напередодні обшуку ввечері він прибирав машину і там жодних сторонніх речей не було. 13.01.2019р. вранці він разом з гендиректором ОСОБА_9 прибув на автостоянку біля адмінбудівлі ОКС ЛГП «Галсільліс». Після виходу з машини він закрив автомобіль на центральний замок і піднявся в офіс. Ключі від автомобіля були при ньому і він нікому їх не давав. Згодом 13.01.2019р. він передав ключі від автомобіля ОСОБА_31 і той після наради поїхав у справах. Такі випадки коли ОСОБА_9 самостійно їздив у справах службовим автомобілем були непоодинокі. Свідок також вказав на те, що 13.01.2019р. вранці він бачив ОСОБА_5 на території ОКС ЛГП «Галсільліс». Він ОСОБА_5 ключі від службового автомобіля не давав, автомобіль йому не відкривав, без його відома ОСОБА_5 не міг взяти ключі і відкрити автомобіль.
		Свідок ОСОБА_21 в суді, за участі адвоката ОСОБА_32 , дав показання про те, що в 2019-2021 роках обіймав посаду генерального директора ОКС ЛГП «Галсільліс», звільнений з роботи наказом від 13.03.2021р. Як керівник підприємства, він очолював конкурсну комісію по прийому на роботу керівників структурних підрозділів та приймав накази про прийняття на роботу керівників підрозділів за результатами конкурсу. З ОСОБА_5 був знайомий, стосунки у них були службові. Бачився із ОСОБА_5 на нарадах та по робочих питаннях зустрічалися. В кінці 2019року оголосив ОСОБА_5 догану, бо були погані показники роботи Яворівського ДЛГП «Галсільліс». Також свідок сказав, що жодних коштів він від ОСОБА_5 не вимагав та не отримував. Не схиляв ОСОБА_5 до передачі йому неправомірної вигоди. Про нестачу лісу в Яворівському ДЛГП «Галсільліс» він не знає і про такі факти йому не повідомляли. Знає, що працівники лісогосподарств виписували собі лісопродукцію і це дозволялося у визначених об`ємах.
		13.01.2020р. вранці водій службовим автомобілем марки «Nissan Х-Trail» р.н.з. НОМЕР_1 привіз його на роботу, де він провів нараду в приміщенні ОКС ЛГП «Галсільліс», бачився із ОСОБА_5 в коридорі, поцікавився чи є якісь виробничі питання. Розмови з ОСОБА_5 про передачу коштів чи інших речей не було. Він взяв у водія ОСОБА_33 ключі від свого службового автомобіля, вийшов з будівлі, сів у службовий автомобіль марки «Nissan Х-Trail» р.н.з. НОМЕР_1 та поїхав у справах. Свідок ОСОБА_9 пояснив, що ключів від службового автомобіля 13.01.2019р. він ОСОБА_5 не давав. ОСОБА_5 доступу до цього автомобіля не мав. Дорогою його автомобіль було зупинено працівниками поліції і при проведенні обшуку автомобіля були виявлені грошові кошти. Жодного стосунку до цих коштів він не має. Вважає, що виявлені грошові кошти були підкинуті у його автомобіль невідомими особами. 
		Свідок ОСОБА_34 в суді надав показання про те, що він з 2017 року працює головним лісничим Яворівського ДЛГП «Галсільліс». ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були його підлеглими. В Івано-Франковому лісництві у вересні, жовтні і до кінця року тривали головні та санітарні рубки. На обході ОСОБА_8 була суцільна рубка. Контроль та відпуск лісопродукції здійснював лісничий. Знає, що ОСОБА_8 виписував на себе лісопродукцію згідно норми. Йому невідомо, щоб ОСОБА_8 торгував необлікованою лісопродукцією. Фактів нестачі лісопродукції, незаконних рубок свідкові не відомо. Проведені перевірки за 2019р. таких фактів не встановили. При заготівлі дров`яної деревини допускаються нормативні похибки близько 10%. Відповідальність за правильні дані щодо об`єму, якості лісу несе лісничий. У звітах ОСОБА_8 недостач чи лишків лісу не було. Обставини призначення ОСОБА_5 на посаду керівника підприємства йому не відомі. ОСОБА_5 до нього з будь-якими вимогами про надання грошових коштів від реалізованої лісопродукції не звертався і він жодних коштів йому не давав.
		Свідок ОСОБА_35 дала в суді показання про те, що працює бухгалтером Яворівського ДЛГП «Галсільліс». Обставини призначення ОСОБА_5 на посаду керівника підприємства їй не відомі. Державного фінансування підприємства не було, воно функціонувала за рахунок прибутків від реалізації лісопродукції. За зарплату працівники підприємства могли купити лісопродукцію, для цього вони писали заяву, яку погоджував керівник, виписувався наряд, працівник оплачував лісопродукцію в касу підприємства і після цього йому відпускалася продукція. ОСОБА_8 та його брат неодноразово виписували на себе лісопродукцію, гроші за неї вносили в касу. У ОСОБА_8 нестач виявлено не було. Проводилися перевірки роботи підприємства за 2019 рік, ревізії, однак за їх результатами не було встановлено фактів заподіяння збитків підприємству на суму 10000грн. внаслідок дій обвинувачених. Яворівське ДЛГП «Галсільліс» збитків в 2019 році через дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не мало.
		Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні дав показання про те, що знайомий із ОСОБА_8 довгий час. Оскільки він має у користуванні вантажний автомобіль КАМАЗ самоскид, то на прохання ОСОБА_8 в кінці жовтня 2019 року раз чи двічі перевозив дров`яну лісопродукцію (дрова метрової довжини діаметром 3-6см) із с. Рокитне, Яворівського району до м.Львова в район Рясне. За перевезення дров`яної лісопродукції ОСОБА_8 передавав йому двічі по 1000 грн. Підтвердив показання, надані в ході слідчого експерименту.
		Свідок обвинувачення ОСОБА_10 судом допитаний був, оскільки його явку в судове засідання сторона обвинувачення не забезпечила, незважаючи на всі заходи, які тривалий час вживалися судом з метою сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні прибуття цього свідка в судове засідання. Тому суд виключив допит цього свідка з переліку доказів, що підлягали дослідженню.
		Крім доказів обвинувачення, судом також були досліджені запропоновані стороною захисту письмові докази, допитано ряд свідків.
		Свідок ОСОБА_12 , брат обвинуваченого ОСОБА_8 , дав в суді показання про те, що з 2012р. працює лісником в Івано-Франковому лісництві Яворівського ДЛГП «Галсільліс». Його керівником був ОСОБА_6 . Вказав, що згідно умов колективного договору Яворівського ДЛГП, кожен лісник мав право купити у підприємства за ціною собівартості до 5куб.м дров`яної лісопродукції любої породи. Він користувався цим правом разом зі своїм братом ОСОБА_8 . Для цього необхідно було написати заяву керівнику підприємства, він розглядав її, письмово надавав дозвіл, після чого працівник бухгалтерії проводила розрахунки та визначала суму, яка підлягає оплаті, відповідна сума грошей сплачувалась у касу підприємства, після чого оформлялась товаро-транспортна накладна та електронний чип, який видавався один на всю партію дров`яної лісопродукції. Він та брат ОСОБА_8 виписували на себе по ціні підприємства дров`яну лісопродукцію, яку зберігали на одній на земельній ділянці в с.Рокитне Яворівського району. На цій ділянці вони додатково різали та кололи лісопродукцію, надавали їй товарний вигляд. Потім знаходили покупців та продавали лісопродукцію за домовленою ринковою ціною. Брат міг продати його дрова, а потім віддати йому кошти. Пам`ятає, що восени 2019 року брат ОСОБА_8 знайшов покупця, який купив одну, а потім другу машини дров`яної лісопродукції, яку вони разом із братом завантажували на КАМАЗ. Однозначно стверджує, що це була дров`яна лісопродукція, яка придбана ними за власні кошти на законних підставах у Яворівському ДЛГП. Жодних грошей, з тих що одержували він реалізації виписаної на себе деревини, ні він, ні ОСОБА_8 керівництву Яворівського ДЛГП «Галсільліс» не передавали, і таких вимог керівництво їм не ставило. Ці кошти використовували на власні потреби. За час роботи ні ОСОБА_6 , ні інші керівники вимог реалізовувати необліковану лісопродукцію і передавати їм виручені від цього кошти не ставило.
		Свідок ОСОБА_36 , батько обвинуваченого ОСОБА_5 , дав показання про те, що син на 2019 рік проживав разом з ними. В структурі лісового господарства син працює з часу закінчення навчання. З лютого 2019р. син виконував обов`язки керівника Яворівського лісогосподарства, розказував про проблеми в лісовому господарстві, борги підприємства по заробітній платі. Свідок та його дружина фінансово допомагали синові та його сім`ї. Про відносини з керівництвом син йому багато не розказував. Знає, що керівником обласної організації «Галсільліс» був ОСОБА_9 . Про зустрічі сина з ОСОБА_9 йому нічого не відомо. Вони з сином ніколи не обговорювали питання передачі якихось коштів ОСОБА_9 і він таких розмов не пригадує. Знає, що син отримав догану по роботі. 
		ОСОБА_37 , будучи допитаною в якості свідка дала суду показання про те, що з ОСОБА_5 перебуває в цивільному шлюбі 6 років. Вона працює секретарем Сколівського ДЛГП «Галсільліс». Генеральним директором «Галсільліс» був ОСОБА_9 . У ОСОБА_5 з ним були службові стосунки. ОСОБА_5 їй про свою роботу детально нічого не розказував, казав, що на підприємстві є борги по зарплаті, не казав що керівництво вимагає у нього кошти. При ній жодних зустрічей та розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_9 не було.
		Судом досліджено матеріали, на підставі яких було внесено відомості про злочин до ЄРДР. Так, листом від 18.03.2019р., адресованим УСБУ у Львівській області, Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства повідомило про результати перевірки двох ділянок рубки головного користування в Пустомитівському ДЛГП «Галсільліс» та анулювання дозволу (лісорубного квитка) від 14.02.2019р., долучивши акти контрольної перевірки та відповідні документи (т.4 а.с.229-243).
		Листом від 26.02.2019р., адресованим УСБУ у Львівській області, Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства повідомило про результати перевірки ділянки рубки головного користування в Жовківському ДЛГП «Галсільліс» та анулювання ділянки у лісорубному квитку від 01.02.2019р. долучивши акти контрольованої перевірки та відповідні документи (т.4 а.с.244-251).
		Вказані листи та документи свідчать про виявлені у Пустомитівському і Жовківському ДЛГП «Галсільліс» факти реалізації надлишків деревини, які утворилися внаслідок внесення службовими особами лісгоспів до лісорубних квитків завідомо неправдивих відомостей щодо реальної кількості кубомаси та сорту деревини. Одразу слід звернути увагу, що відомостей про виявлення таких фактів у Яворівському ДЛГП «Галсільліс» ці листи та документи не містять.
		Рапортом ст. о/у 2 відділу ГВ КЗЕ УСБУ у Львівській області ОСОБА_38 , враховуючи наявність в діях службових осіб ОКС ЛГП «Галсільліс» ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, просив начальника ГВ КЗЕ УСБУ у Львівській області надати дозвіл на скерування цієї інформації до органу досудового розслідування для внесення відомостей в ЄРДР та початку досудового розслідування. Листом від 03.06.2019р. УСБУ у Львівській області скерувала вказані вище матеріали в СУ ГУНП України у Львівській області для внесення відомостей до ЄРДР (т.4 а.с.228,229). 
		Також досліджені листи УСБУ у Львівській області слідчому ВСУ ГУ НП у Львівській області стосовно виконання доручень слідчого у даному кримінальному провадженні за період 05.06.2019р.-19.11.2019р. (т.5 а.с.36-51).
		Згідно протоколу обшуку службового автомобіля Яворівського ДЛГП «Галсільліс» марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_7 від 13.01.20120р., складеного ст.слідчим СУ ГУПН у Львівській області ОСОБА_39 , 13.01.2020р. було проведено санкціонований обшук зазначеного автомобіля, в ході якого з бардачка в салоні автомобіля виявлено та вилучено 203 долари США та 2222грн., службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , а також техпаспорт на автомобіль, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 . Грошові кошти оглянуто, описано їх серію та номери купюр. Всі виявлені грошові кошти та документи вилучені і опечатані. Під час обшуку автомобіля також проведено обшук ОСОБА_5 , за результатами якого нічого не виявлено. До протоколу обшуку складено фототаблицю, на якій зафіксовані вилучені грошові кошти та документи (т.4 а.с.212-215,216,217-221,222,223-227). Даних про те, що серед виявлених в автомобілі грошових коштів були купюри, серія і номер яких збігається з серією та номерами купюр, що надавалися ОСОБА_10 для використання при проведенні контрольованої закупки - немає.
		13.01.2019р. було проведено санкціонований обшук і за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_6 , в ході якого нічого виявлено та вилучено не було (т.5 а.с.1-4,5,6-10).
		13.01.2019р. також було проведено санкціонований обшук і в службовому кабінеті генерального директора ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_9 в м.Львові на вул.Промислова,9 «б», в ході якого було виявлено та вилучено документи, речі та мобільний телефон, перераховані у протоколі обшуку (т.5 а.с.11-14, 15, 16, 17-23). Жодних грошових коштів виявлено та вилучено не було. 
		За клопотанням сторони захисту судом було досліджено і відеозаписи з встановленої ОСОБА_5 камери відеоспостереження у Яворівському ДЛГП «Галсільліс», на якому зафіксовані події, що відбувалися 13.01.2020р. на території цього підприємства (т.5 а.с.101).
		Заслухавши показання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , показання представника потерпілого Яворівському ДЛГП «Галсільліс», показання свідків, дослідивши та перевіривши представлені суду стороною обвинувачення та стороною захисту письмові докази, суд вважає, що вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду та не доведено обвинуваченням.
		Відповідно до загальних принципів судочинства визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведення її вини, а обвинувальний вирок може ґрунтуватися тільки на переконливих та безспірних доказах.
		В ст.7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
		Статтею 8 вищевказаного Кодексу встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		Принцип законності, який відноситься до загальних засад кримінального провадження та закріплений у ст. 9 КПК України, встановлює, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		 
		Конституція України у статті 62, гарантуючи права і свободи людини і громадянина, закріпила положення, за яким ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Цей конституційний принцип знайшов своє втілення у ст.17 КПК України, за якою особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
		Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
		Також саме прокурор, слідчий, згідно з вимогами ст.25 КПК України, зобов`язані в межах своєї компетенції, розпочавши досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, а також відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		За ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
		Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
		Нормами ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладено на прокурора. Отже, прокурор, як сторона обвинувачення, несе обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, безпосередньо у судовому засіданні.
		За нормами ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
		Суд відповідно до ст.26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
		Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
		Згідно з вимогами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
		Згідно ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
		При вирішенні даного кримінального провадження по суті суд також враховує, що відповідно до роз`яснень, які містяться в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції при здійснені правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.
		Як зазначено в постанові Кримінального касаційного суду ВС у справі № 754/17019/17 «при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст. 17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».
		Зміст принципу «поза розумним сумнівом» сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України», згідно якого доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
		Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
		Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
		Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
		Так, у справі «Барбера, Мессегу і Хабардо проти Іспанії» від 6.12.1998 p. (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що за змістом пункту 2 статті 6 Конвенції, докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, повинні відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.
		При оцінці доказів суд керується критерієм доведення вини особи «поза розумним сумнівом». Таке доведення, як зазначено у п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» має випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд може ухвалити обвинувальний вирок лише тоді, коли надані докази спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.
		Відповідно до п.86 рішення Європейського Суду з прав людини від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України», судом має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність.
		Згідно п.49 рішення Європейського Суду з прав людини від 18.12.2008р. у справі «Луценко проти України» у разі виникнення сумнівів стосовно достовірності певного джерела доказів відповідно зростає необхідність підтвердження його доказами з інших джерел. 
		Сторона обвинувачення в суді за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів не довела, що встановлена в суді сукупність обставин виключає будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом цього судового розгляду, крім того, що інкриміновані злочини були вчинені і обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є винуватими у їх вчиненні.
		Прокурор не спростував надані обвинуваченими пояснення, документально підтверджені дослідженими в суді бухгалтерськими та іншими документами, про те, що продана ОСОБА_10 31.01.2029р. та 04.11.2019р. лісопродукція належала на праві власності ОСОБА_8 та його брату ОСОБА_12 , була ними в законний спосіб попередньо придбана у Яворівського ДЛГП «Галсільліс».
		Тому, з врахуванням відсутності доказів внесення службовими особами Яворівського ДЛГП «Галсільліс» до лісорубних квитків завідомо неправдивих відомостей щодо реальної кількості кубомаси та сорту деревини з метою створення необлікованих надлишків деревини, як і відсутності доказів недостачі лісоматеріалів у Яворівському ДЛГП «Галсільліс» за 2019рік, немає підстав робити висновок про те, що продаючи лісоматеріали ОСОБА_10 , обвинувачені вчинили розтрату лісоматеріалів Яворівського ДЛГП «Галсільліс».
		Показання обвинувачених з цього приводу, які підтверджуються іншим дослідженими в судовому засіданні доказами, свідчать про те, що така їх версія є обґрунтованою, більш вірогідною та переконливою. 
		Як встановлено в ході судового розгляду,  ОСОБА_9 та ОСОБА_5 починаючи з 19 червня 2019 року по 13 січня 2020 року перебували під повним контролем органу досудового розслідування та оперативного підрозділу УСБУ у Львівській області, які отримали дозвіл на проведення негласних слідчих(розшукових) дій - аудіо- відеоконтролю, візуального спостереження з використанням відеозапису фотографування, застосуванням спеціальних технічних засобів для спостереження, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Крім того, щодо ОСОБА_5 здійснювався аудіо- відеоконтроль за місцем його діяльності та перебування; обстеження публічно недоступного місця - робочого кабінету у приміщенні адмінбудівлі Яворівського ДЛГП «Галсільліс» і службового автомобіля шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо- відео контролю особи ОСОБА_5 , шляхом здійснення прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо-відеозапису.
		ОСОБА_6 перебував під таким контролем з 20 серпня 2019 року, а ОСОБА_8 починаючи з 18 жовтня 2019 року.
		Проте, надані обвинуваченням та досліджені в суді протоколи за результатами проведення цих негласних слідчих(розшукових) дій доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, не містять.
		В судовому засіданні сторона обвинувачення погодилася, що наявні у протоколах НСРД відомості не містять прямих доказів на підтвердження вчинення інкримінованих злочинів, розтрати майна та надання неправомірної вигоди службовій особі, однак вважає, що домовленості про особисті зустрічі і такі зустрічі опосередковано свідчать про те, що між обвинуваченими, ОСОБА_9 були конфіденційні спілкування. Вважає, що з врахуванням контексту розмов, вони є непрямим доказами взаємовідносин між ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , зловживання останніми своїм службовим становищем, розтрати майна підприємства, надання неправомірної вигоди службовій особі, за попередньою змовою групою осіб.
		Проте, суд такі доводи відхиляє, виходячи з того, що вони є ні чим іншим, як припущеннями обвинувачення, не підтвердженими доказами з інших джерел, не виключають будь-якого іншого розумного пояснення подій, що є предметом цього судового розгляду.
		Незважаючи на проведення аудіо-відеоконтролю в службовому кабінеті директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс» за його результатами не зафіксовано випадків передачі ОСОБА_5 коштів за продану лісопродукцію  ОСОБА_6  чи ОСОБА_8  для подальшого надання неправомірної вигодиОСОБА_9 .
		А запис від 11.09.2019р. спілкування ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , їх вихід з кабінету о 09:14год., повернення ОСОБА_5 о 10:16год. в кабінет і перекладення ним із задньої кишені в сумку предметів, схожих на грошові купюри, жодним чином не доводить отримання ним цих коштів від ОСОБА_6 за продану лісопродукцію для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_9 . Ці події відбувалися до проведення контрольованої закупки ОСОБА_10 . Пояснення ОСОБА_5 про те, що була отримана в бухгалтерії підприємства заробітна плата не спростовані.
		Поза розумним сумнівом не спростовані в суді і показання обвинувачених про позичання один одному грошових коштів як готівкою так і безготівково, про збирання коштів для закупівлі грибів з метою виконання встановлених планів їх заготівлі.
		Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 14.05.2024 року зазначив - якщо дозвіл на проведення НСРД отримано внаслідок штучного створення підстав для його отримання, проведення на його підставі відповідних слідчих дій також підпадає під правило положень процесуального закону про недопустимість доказів. Про штучність підстав свідчить те, що під час послідуючого розслідування не встановлено відомостей, які не були відомі стороні обвинувачення на час внесення відомостей до ЄРДР і звернення за дозволами на проведення НСРД.»
		У постанові від 16.02.2022року Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду зробив висновок - якщо на момент проведення НСРД існували достатні підстави для обґрунтованого припущення щодо вчинення особою діяння, яке кваліфікується відповідно до закону про кримінальну відповідальність як тяжкий або особливо тяжкий злочин, а в ході проведення подальшого досудового розслідування кваліфікацію було змінено на таку, що передбачає відповідальність за нетяжкий злочин або проступок, то фактичні дані, отримані в результаті проведення НСРД, можуть бути доказами в цьому кримінальному провадженні. Якщо ж на момент проведення НСРД вказані підстави для кваліфікації діяння як тяжкого не існували (тобто кваліфікація була помилковою або свідомо «завищеною»), отримані в їх результаті фактичні дані не можуть бути визнані доказами.
		Сторона захисту впродовж всього судового розгляду наголошувала саме на штучному створенні фактичних обставин справи та доказів злочину і обвинувачення, до якого, за їх твердженням, вдалися оперативні підрозділи УСБУ у Львівській області разом із уповноваженою особою органу досудового розслідування.
		Так, оперативні підрозділи УСБУ у Львівській області залучають гр. ОСОБА_10 , який 09.09.2019 року пише заяву начальнику УСБУ у Львівській області про те, що працівник Яворівського «Галсільлісу» ОСОБА_40 продає лівий ліс соснової породи без документів. Даний громадянин висунув механізм розкрадання кругляка лісу без належних документів за що висловив вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 18 000 грн.
		У той же час жодного контакту між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на цю дату не зафіксовано.
		Листом від 28.10.2019 року за №62/8/2-3463 заступник начальника УСБУ у Львівській області повідомляє слідчому СУ ГУ НП у Львівській області про те, що ….лісничий ОСОБА_6 та лісник ОСОБА_8 планують реалізувати необліковану лісопродукцію твердих порід громадянину ОСОБА_10 без належно оформлених документів та без відображення відомостей про відвантаження у реєстраційних формах та касових книгах. Зазначає, що згідно домовленостей, встановлених між працівниками Яворівського ДЛГП, частину виручених готівкових коштів, отриманих від аналогічних реалізацій, ОСОБА_8 віддає ОСОБА_6 , який в свою чергу передає частину коштів ОСОБА_5 .
		Проте, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 знаходились під контролем органу досудового розслідування, оскільки щодо них проводились НСРД. Водночас, жодних відомостей, що станом на 28.10.2019 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відбулась домовленість про купівлю-продаж лісопродукції, протоколи НСРД не містять.
		Лише 30.10.2019р. 15год.53хв. за ініціативою ОСОБА_10 відбулася телефонна розмова з ОСОБА_8 . За змістом розмови саме ОСОБА_10 розпитує ОСОБА_8 про наявність тієї чи іншої деревини і домовляється про придбання дров`яної продукції. Отже, домовленість на придбання лісопродукції відбулася лише після прийняття рішення про проведення контрольованої закупки.
		Логічними і не спростованими є з цього приводу показання ОСОБА_8 про те, що за цією домовленістю він погодився продати саме наявну у нього власну лісопродукцію, придбану у Яворівського ДЛГП.
		Щодо проведеного 13.01.2020р. на робочому місці ОСОБА_5  в кабінеті директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс» обшуку та вилучення з шухляди робочого столу грошових коштів в сумі 1200грн., серії і номери яких збігаються з ідентифікованими грошовими коштами, виділеними для проведення контрольованої закупки ОСОБА_10 , суд враховує наступне. Як зазначалося, відносно ОСОБА_5 здійснювався аудіо- відеоконтроль за місцем його діяльності та перебування; обстеження публічно недоступного місця - робочого кабінету у приміщенні адмінбудівлі Яворівського ДЛГП «Галсільліс» шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів ще з 20.08.2019р.Однак дані про те хто, коли, яким чином поклав ці кошти в робочий стіл ОСОБА_5 ні засобами негласного отримання інформації, ні іншими матеріалами справи не встановлені. Доказів того, що ОСОБА_5 клав туди виявлені кошти немає.
		З оглянутого відеозапису обшуку кабінету директора встановлено, що слідчий спершу відкрив верхню шухляду робочого столу ОСОБА_5 , візуально оглянув її та закрив. Далі відкрив другу шухляду і переглянув її вміст. Після цього слідчий повторно відкрив верхню шухляду столу і дістав з неї складені грошові купюри, які поклав на робочий стіл. Далі оглянув ще дві інші шухляди та перерахував виявлені 6 купюр по 200грн.
		ОСОБА_5 присутнім при проведенні цього обшуку не був. В суді він категорично заперечив будь-яку свою причетність до цих коштів та наполягав на штучному створенні таких доказів з метою імітації передачі ним незаконної грошової вигоди ОСОБА_9 .
		Відповідно до пред`явленого обвинувачення  ОСОБА_5  13.01.2020р. в першій половині дня прибув у службовий кабінет генерального директора ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_9 . Після розмови з останнім і за його вказівкою, ОСОБА_5 вийшовши з адміністративної будівлі, підійшов до службового автомобіля ОКС ЛГП «Галсільліс» марки «NissanX-Trail» р.н. НОМЕР_1 та поклав туди грошові кошти в сумі 17800 грн. та 300 доларів США для ОСОБА_9 за вчинення ним дій з використанням свого службового становища.
		Однак результатів застосованого візуального спостереження за ОСОБА_5 у публічно доступних місцях з використанням відео, фотографуванням спеціальних технічних засобів для спостереження, які б підтверджували факт, за яким ОСОБА_5 поклав у вказаний автомобіль ці кошти чи будь-які предмети, немає.
		Матеріали проведення негласної слідчої(розшукової) дії - зовнішнє (візуальне) спостереження за ОСОБА_9 з аудіо - відео фіксацією та фотографуванням не зафіксували проникнення сторонніх осіб до службового автомобіля ОКС ЛГП «Галсільліс» марки «NissanX-Trail», коли той перебував на майданчику перед адміністративним приміщенням ОКС ЛГП «Галсільліс» на вул. Промислова м. Львова.
		 
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 , водій, показав що 13.01.2020р. ні ОСОБА_5 , ні будь-хто сторонній доступу до цього службового автомобіля марки «Nissan X-Trail» не мав.
		Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_9 такі твердження обвинувачення категорично заперечив. Судом встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кримінальне провадження щодо нього закрито ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 29.08.2024 року (т.6 а.с.40-57).
		Приймаючи до уваги наведене вище, і те, що контрольовані закупки відбувалися 31.10.2019р. та 04.11.2019р., відсутність беззаперечних доказів того, що при їх проведенні були використані саме ідентифіковані грошові купюри; такі купюри не були виявлені ні при особистому обшуку ОСОБА_5 , ні за місцем його проживання, чи в службовому автомобілі, ні у ОСОБА_8 , чи ОСОБА_6 , що обґрунтовано могло мати місце з рахуванням описаної обвинуваченням схеми розподілу коштів, а також проміжку часу, який минув між 04.11.2019р. та 13.01.2020р., суд вважає що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено вчинення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дій, які полягали у наданні службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
		Висунута версія обвинувачення не є єдиною версією подій, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, не базується на беззаперечних доказах чи неспростовних презумпціях, а обґрунтовані сумніви у наданій обвинуваченням версії подій, не були спростовані фактами, встановленими на підставі допустимих доказів.
		Суд констатує і відсутність належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження факту розтрати майна Яворівського ДЛГП «Галсільліс» на загальну суму 11040,38грн. шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та вчиненому повторно, злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
		Постановляючи вирок у даній справі, суд при всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, вважає, що під час судового провадження не здобуто та не надано суду безсумнівних доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про те що мало місце вчинення злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
		У відповідності до п.1 ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;
		У даному кримінальному провадженні суд дійшов висновку про ухвалення виправдувального вироку щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.
		В ході судового розгляду ОСОБА_8 02.03.2022 року був призваний на військову службу за мобілізацією. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 загинув. За заявою вдови ОСОБА_13 від 29.04.2022р., згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, продовжився судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 з метою реабілітації померлого.
		У зв`язку з виправданням обвинувачених понесені процесуальні витрати у кримінальному провадженні залишаються за рахунок держави.
		Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		 
		Застосовний на час ухвалення вироку запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.
		Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину.
		ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину.
		ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину.
		ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину.
		ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину.
		Скасувати запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, застосований ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02.06.2021 року.
		Речові докази - деревину дров`яної породи граб у вигляді полін (круглі тонкі товщиною 3-10см включно) довжиною 1 м., що укладені в стос розміром 1м х1,5м х 7,5м, об`ємом 5,574м та деревину дров`яної породи граб у вигляді полін (круглі та колоті) довжиною 25-40 см, укладені в штабель розміром 1,44м х1,2м х 5,5м, об`ємом 7,05м3, які передані на відповідальне зберігання 20 лютого 2020р. уповноваженій особі ДП «Жовківське управління лісогосподарства» на території нижнього складу, розташованого у м. Жовква (Львівської області), вул. Лісна,6, звернути в дохід держави.
		Вилучені 13.01.2019р. в ході обшуку приміщень Яворівського ДЛГП «Галсльліс» документи - 5 касових книг за 2019 рік, 11 папок зі звітами за січень-листопад 2019 року, банківські виписки про рух коштів повернути до Яворівського ДЛГП «Галсльліс» м.Яворів, вул.Бічна Греблі,2.
		Процесуальні витрати за проведення експертиз залишити за рахунок держави.
		Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
		Копію вироку негайно вручити виправданим, захиснику та прокуророві.
		 
		  Суддя   ОСОБА_41

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...