Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/806/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Надіслано судом: 26.02.2025. Зареєстровано: 26.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/639/212/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024220000001180

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		26.02.2025
		 
		Справа №639/806/25
		Провадження №1-кп/639/212/25
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
		 
		26 лютого 2025 року                                                                                                 м. Харків
		Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		захисника - ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №22024220000001180 від 20.11.2024 року, у відношенні
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пенза російської федерації, громадянина України, розлученого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_5 , будучи мешканцем м. Харкова, у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (російської федерації), яке розпочалось 24.02.2022, будучи негативно настроєним проти Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених у відповідності до чинного законодавства України та будучи обізнаним про те, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки як в Україні, так і в м. Харкові та області по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, усвідомлюючи, що він є громадянином України, але, не маючи патріотичних переконань, з корисливих інтересів, оцінивши обстановку в умовах військового стану, діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених у відповідності до чинного законодавства України вирішив вчиняти дії які містять у собі склад злочину проти основ національної безпеки України шляхом створення у месенджері «Телеграм» телеграм-каналу (англійською мовою) «ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ID НОМЕР_7), метою якого було систематичне публікування інформаційних постів з указанням конкретних місць дислокації представників районних ІНФОРМАЦІЯ_9, які здійснювали свою законну діяльність на території Новобоварського та Шевченківського районів м. Харкова щодо мобілізаційних заходів, а також із детальними рекомендаціями щодо уникнення мобілізації та неможливості здійснення мобілізаційних заходів.
		Так ОСОБА_5 , маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених у відповідності до чинного законодавства України, будучи зареєстрованим за адресою:  АДРЕСА_1 , але у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (російської федерації), яке розпочалось 24.02.2022, реалізуючи свій злочинний умисел, не пізніше 17 грудня 2024 року, перебуваючи за місцем свого фактично мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з метою перешкоджання діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 зі здійснення мобілізаційних заходів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, самостійно створив у месенджері «Телеграм» телеграм-канал (англійською мовою) «ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ID НОМЕР_7), на якому систематично публікував пости з місцем знаходження представників районних ІНФОРМАЦІЯ_9, які здійснювали свою законну діяльність на території Новобаварського та Шевченківського районів м. Харкова щодо мобілізаційних заходів, а також із рекомендаціями щодо уникнення мобілізації.
		В подальшомуОСОБА_5 , нехтуючи Конституцією та Законами України, чітко усвідомлюючи свої дії та їх можливі наслідки, послідовно втілюючи в життя свій злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності військовослужбовців  ІНФОРМАЦІЯ_2 з проведення мобілізаційних заходів шляхом поширення інформації щодо форм та методів здійснення мобілізаційних заходів в особливий період на території міста Харкова для невизначеного кола осіб тим самим створюючи перепони у законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення ними мобілізаційних заходів в особливий період, а саме: доводив інформацію про адреси, за якими перебувають військовослужбовці під час виконання останніми заходів по призову громадян України (військовозобов`язаних та резервістів) під час мобілізації, чим надавав допомогу особам, які ухиляються від військового обліку або іншим чином порушують правила військового обліку, в уникненні отримання відповідних повісток.
		Так, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді перешкоджання законній діяльності військового формування (ІНФОРМАЦІЯ_10) щодо забезпечення комплектування особовим складом Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період, з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану, і бажаючи їх настання, опублікував у месенджері «Телеграм» телеграм-канал (англійською мовою) «ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ID НОМЕР_7), наступні публікації: 
		- 17.12.2024 перелічив місця знаходження представників ІНФОРМАЦІЯ_9 на певних ділянках місцевості, на яких останні проводили мобілізаційні заходи, а саме: - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 . (Факт проведення відповідних заходів підтверджено згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.01.2025 № 3/12).
		- 24.12.2024 перелічив місця знаходження представників ІНФОРМАЦІЯ_9 на певних ділянках місцевості, на яких останні проводили мобілізаційні заходи, а саме: - Олексіївський міст м. Харків, мкр. «Пилипівка» Новобаварського району (в тч. «Бор»); (Факт проведення відповідних заходів підтверджено згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.01.2025 № 3/12 та ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.01.2025 № 122).
		- 28.12.2024 перелічив місця знаходження представників ІНФОРМАЦІЯ_9 на певних ділянках місцевості, на яких останні проводили мобілізаційні заходи, а саме: - торгівельні магазини Холодногірського району, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою:  АДРЕСА_4 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою:  АДРЕСА_5 . (Факт проведення відповідних заходів підтверджено згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.01.2025 № 3/12 та ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.01.2025 № 122).
		Разом з тим, ОСОБА_5 у вищевказаних публікаціях надавав рекомендації щодо уникнення зустрічей із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_9.
		Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно та свідомо, здійснював цілеспрямоване поширення у додатку «Телеграм» серед жителів м. Харкова та області, які підлягають військовому обліку, призову, відомостей про місця та час фактичного проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до перешкоджання їх законній діяльності, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Тобто, організувавши розміщення в телеграм-каналі (англійською мовою) «ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ID НОМЕР_7) повідомлень про місця та час фактичного проведення мобілізаційних заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , він створив передумови для того, щоб особи з числа громадян України, ознайомившись з даною інформацією, могли уникнути призову на військову службу.
		У підсумку ОСОБА_5 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії, пов`язані з перешкоджання законній діяльності збройних сил України та інших військових формувань, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є: 
		- спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України;
		- мета - підрив обороноздатності України в умовах воєнного стану, а також популяризація телеграм-каналу, нарощування цільової аудиторії серед мешканців м. Харкова і області, які ухиляються від призову та/або мобілізації і військового обліку;
		-  вчинення злочину в особливий період, який згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію та з моменту введення воєнного стану в Україні 24.02.2022;
		- умисне перешкоджання діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки м. Харкова, які є органами військового управління, що забезпечують армію кваліфікованими кадрами, шляхом призову громадян на військову службу на виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території, що передбачено п. 1 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154; 
		- умисні дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, до складу яких входять територіальні центри комплектування та соціальної підтримки м. Харкова та Харківської області свідчать про протиправне злочинне діяння проти основ національної безпеки України.
		04.02.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №22024220000001180 від 20.11.2024 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно з умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті. ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв проведенню досудового розслідування.
		Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
		Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5  та його захисник - адвокат ОСОБА_4 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.
		Вислухавши думку учасників підготовчого провадження та дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.
		Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
		Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується  ОСОБА_5 , є тяжким злочином. Потерпілі у кримінальному провадження відсутні. Вчиненим кримінальним правопорушенням шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
		Таким чином, у кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України.
		Обвинувачений  ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання.Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.
		Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.
		Наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною.
		Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України. Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 114-1 КК України як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
		Відповідно до  п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
		Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
		Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хвороб чи інвалідності немає, розлучений, немає будь-яких осіб на утриманні, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий.
		Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. 
		Процесуальні витрати за проведення двох лінгвістичних експертиз вартістю 7959 грн. та 12 734 грн.  40 коп. кожна на загальну суму 20 693грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.
		Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.02.2025 року у кримінальному провадженні №22024220000001180 від 20.11.2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .
		ОСОБА_5   визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
		На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
		Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 року,яке вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - у квартирі, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_2 .
		Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 
		-мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A8" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Apple iPhone 8" ІМЕІ1: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки "Samsung" S/N: НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , планшет iPad, модель MC769RS/A, s/n: DN6GJX20DFHW, жорсткий диск марки "HITACHI", s/n: D80504BB62DDWBEJYMXG, які зберігаються в камері схову речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області - повернути ОСОБА_5 як законному власнику;
		-пластикову пляшку з-під напою "Pepsi", об`ємом 1 літр, яка зберігається в камері схову речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька,2 - залишити зберігати при матеріалах справи.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у загальній сумі 20 693 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 40 коп.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
		Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
		1) обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
		 
		Суддя          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...