Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 465/2581/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 26.02.2025. Зареєстровано: 27.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/465/261/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023142370000068

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		465/2581/23 
		1-кп/465/261/25
		 
		ВИРОК
		Іменем України 
		26.02.2025 року                                м. Львів
		 
		Франківський районний суд м.Львова в складі
		головуючої  судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		 
		розглянувши у судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023141370000068 від 22 березня 2023року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України,
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_4 , 21.03.2023 близько 19:08 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Яммі фуд бар», що за адресою: м. Львів вул. Княгині Ольги, 1 14 на ґрунті рангово виниклих особистих неприязних відносин з малолітнім ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці предмет схожий на парасолю, наніс даним предметом одного удару в область грудної стінки зліва по задній паховій лінії малолітньому ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому синець і підшкірний крововилив на грудній клітині зліва по задній пахвовій лінії, які утворились від дії тупого предмета та згідно з висновком судово-медичної експертизи, відносяться до легкого тілесного ушкодження.
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився, пояснив, що дійсно 21.03.2023 року наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження, за обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Додав, що подія відбулась внаслідок того, що перебуваючи в кафе, його син та ОСОБА_5 бавились разом на дитячому майданчику. Після цього син ОСОБА_4 підійшов до нього та сказав, що ОСОБА_5 вдарив його. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , поговорив з ним та вдарив його парасолею. ОСОБА_4 розуміє, що вчинив неправильно і запевнив суд, що більше такого не повториться.
		Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. Законний представник потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Відтак на підставі ст.55КПК України та відповідно до ч.1 ст.325КПК суд ухвалює рішення про завершення судового розгляду у відсутності потерпілого та його законного представника.
		Між тим, суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи в апеляційному порядку.
		Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (проступку), підстав для самообмови судом не встановлено.
		Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.
		Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінкуобвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових кримінальних правопорушень, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності. 
		Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття.
		Обтяжуючими покарання ОСОБА_4 обставинами, відповідно до ст.67 КК, є вчинення кримінального проступку щодо малолітньої дитини.
		Відтак, призначаючи покарання обвинуваченому, судвраховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правоворушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, раніше не судимий, вибачився перед законним представником потерпілого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, пом`якшуючу обставину - щире каяття, обтяжуючу обставину - вчинення кримінального проступку щодо малолітньої дитини, доходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті особливої частини КК України, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу.
		Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
		Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
		Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз відсутні
		Керуючись100, 349,368,370,373,374 КПК України, суд,- 
		ухвалив: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
		Речові докази:
		-DVD диски  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України. 
		З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. 
		Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику. 
		 
		Головуючий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...