Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 687/58/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 26.02.2025. Зареєстровано: 27.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2025.
Дата набрання законної сили: 28.03.2025
Номер судового провадження: 1-кп/687/29/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024242000001625

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		№ справи687/58/25
		№1-кп/687/29/2025
		   ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		      25 лютого 2025 року          Чемеровецький районний суд
		                        Хмельницької області в складі:                               головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря - ОСОБА_2 ,    
		з участю прокурора - ОСОБА_3 , 
		з участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
		з участю захисника - ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024242000001625 від 04.12.2024 року відносно 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки  АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,
		по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України,
		                                 встановив:
		В серпні 2023 року ОСОБА_4 , більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання у с. Вівся Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, усвідомлюючи, що її син ОСОБА_6 є особою призовного віку та немає права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, прийняла рішення про виготовлення на своє ім`я підробленого висновку ЛКК з метою подальшого його використання для усунення перешкод при перетині державного кордону України її сином ОСОБА_6 . 
		Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме висновку про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної допомоги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону зв`язалася із невстановленою в ході досудового слідства особою, контактні дані якої підшукала в мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у перетині державного кордону України та за винагороду домовилась із нею щодо спільного виготовлення підробленого висновку ЛКК. 
		Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідування особою, безпосередньо виконала частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме передала через смс повідомлення на невстановлений досудовим розслідування номер телефону копію свого паспорта громадянина України, який містив анкетні дані, які необхідно зазначити при підробленні документу.
		Після цього, невстановлена органом досудового розслідування особа, використовуючи отримані від ОСОБА_4 її персональні дані та реквізитні дані комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Чортківської міської ради, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19.11.2023 року, та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою комп`ютерної техніки виготовила (підробила) бланк офіційного документа - висновок №614 від 06.11.2023 року про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної допомоги з догляду на непрофесійній основі (форма первинної облікової документації №080-4/о затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України №407 від 09.03.2021 року), в який внесла завідомо неправдиві відомості щодо потреби ОСОБА_4 у постійному сторонньому догляді, достовірно знаючи, що вищевказаний висновок ЛКК вказаною медичною установою ОСОБА_4 не видавався. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа завірила висновок ЛКК №614 від 06.11.2023 року відтисками печатки «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Чортківської міської ради та підробила підписи голови та членів комісії ЛКК. 
		Далі, 19 листопада 2023 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, попередньо домовившись з ОСОБА_4 , передала останній, шляхом залишення в автомобілі марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , підроблений спільно із нею офіційний документ - висновок ЛКК №614 від 06.11.2023 року. В свою чергу ОСОБА_4 забрала з вказаного автомобіля підроблений документ, при цьому залишила в транспортному засобі грошові кошти в сумі 300 доларів США за виготовлення підробленого висновку ЛКК для його подальшого використання, як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер та надає особі, а саме її сину ОСОБА_6 , котрий є особою призовного віку та не має права перетину державного кордону України під час дії воєнного стану, здійснити незаконний перетин державного кордону України на виїзд з України в якості особи, що здійснює супровід матері, як особи, яка потребує постійного догляду. 
		Крім цього, 19.11.2023 року в 11 годині 25 хвилин ОСОБА_4 під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, як підставу для перетину державного кордону України її сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою призовного віку та не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, з метою незаконного перетину державного кордону України останнім, надала працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений для неї документ, а саме висновок №614 від 06.11.2023 року про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної допомоги з догляду на непрофесійній основі (форма первинної облікової документації №080-4/о затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України №407 від 09.03.2021 року) висновок ЛКК) до якого внесено недостовірні відомості щодо потреби ОСОБА_4 у постійному сторонньому догляді, який завірений відтисками печатки «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Чортківської міської ради, який зазначеною установою не видавався та не посвідчувався, чим використала завідомо підроблений документ. 
		Крім цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що у зв`язку із введеням в Україні воєнного стану, тимчасово заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років на період правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи, що її син ОСОБА_6 є військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не має правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та немає права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, та знаючи, що відповідно до постанови КМУ №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», право перетину кордону надається особам, які потребують постійного догляду у супроводі одного із членів сім`ї першого ступеня споріднення за наявності документів, що підтверджують родинні зв`язки та висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу у постійному сторонньому догляді, в останньої виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення її сина ОСОБА_6 через державний кордон України за допомогою завідомо підробленого офіційного документу, а саме висновку №614 від 06.11.2023 року про наявність у неї порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної допомоги з догляду на непрофесійній основі. 
		З цією метою ОСОБА_4 не повідомляє сина ОСОБА_6 про те, що висновок №614 від 06.11.2023 року про наявність у неї порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної допомоги з догляду на непрофесійній основі є підробленим, домовилась з останнім про те, що вони будуть перетинати державний кордон України в пункті пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області, та остання пред`явить вищевказаний документ працівникам прикордонної служби, в свою чергу він, ОСОБА_6 , має вказати, що він супроводжує її оскільки вона являється особою, яка потребує постійного догляду. 
		Після чого, 19.11.2023 року близько 11 год. 25 хв. ОСОБА_4 в пункті пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області, з метою незаконного перетину державного кордону її сином ОСОБА_6 , здійснила його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом надання працівникам прикордонної служби заздалегідь підробленого висновку №614 від 06.11.2023 року про наявність у неї порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної допомоги з догляду на непрофесійній основі, що надало ОСОБА_6 право безперешкодно перетнути державний кордон України в якості особи, яка здійснює супровід особи, що потребує постійного догляду. 
		Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , її син ОСОБА_6 незаконно та безпідставно перетнув державний кордон України.
		14.01.2024 року між прокурором, обвинуваченою ОСОБА_4 та захисником укладено угоди про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень і зобов`язуються беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.    
		Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн; за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; за ч. 1 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинанням менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України, які є не тяжкими кримінальними правопорушеннями, відповідно до ст.12 цього ж Кодексу. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, та наполягають на затвердженні угоди про визнання винуватості.    
		Прокурор пояснила, що її зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду. 
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.                 Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.                        
		Узгоджені сторонами міри покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.         
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбаченихст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, визнання вини та наявність у ОСОБА_4 на утриманні матері похилого віку, за якою остання здійснює догляд.
		Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винної, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором та обвинуваченою, захисником угоду про визнання винуватості слід затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн; за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; за ч. 1 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинанням менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
		Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475, ч.15ст.615 КПК України, суд,-
		ухвалив:
		Укладену угоду 14.01.2024 року між прокурором та обвинуваченою  ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.3,4ст.358,ч.1ст.332 КК України, затвердити.
		ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, правопорушень,передбачених ч.ч.3,4ст.358,ч.1ст.332 КК України та призначити їй покарання:
		- за ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн;
		- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;
		- за ч. 1 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити  ОСОБА_4  покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
		Запобіжний захід не обирався. 
		Цивільний позов не заявлявся.
		Речові докази по справі, а саме: паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 23.05.2024 року органом 6830 та паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 03.06.2015 року органом 6801, які передано на відповідальне зберігання  ОСОБА_4 , - залишити у останньої.    
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.
		 
		 
		Суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...