Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 600/3273/22-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано судом: 26.02.2025. Зареєстровано: 27.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2025.
Дата набрання законної сили: 26.02.2025
Номер судового провадження: К/990/29348/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 лютого 2025 року 
		м. Київ
		справа № 600/3273/22-а
		адміністративне провадження № К/990/29348/23
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Єресько Л.О.,
		суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
		розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників у касаційній інстанції справу № 600/3273/22-а,
		за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
		за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рудницька Тетяна Анатоліївна,
		на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.01.2023, ухвалене суддею Левицьким В.К.
		та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Сушка О.О., суддів Залімського І. Г. Мацького Є.М.
		УСТАНОВИВ:
		Суть спору
		1. У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:
		1.1. визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 , які полягають у визначенні у Свідоцтві про хворобу № 261 від 01.06.2022 причинно-наслідкового зв`язку за результатами проходження Військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) «Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» ОСОБА_1 ;
		2. зобов`язати ВЛК в/ч НОМЕР_1 переглянути Свідоцтво про хворобу № 261 від 01.06.2022 ОСОБА_1 та змінити в ньому формулювання «Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» на правильне - «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
		3. В обґрунтування позовних вимог вказав, що у період з 09.03.2022 по 04.07.2022 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_2 . Через погіршення здоров`я його направили на ВЛК. Відповідно до Свідоцтво про хворобу № 261 від 01.06.2022 причинний зв`язок захворювання сформульовано, як «Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби». Із таким формулюванням позивач не згоден та вважає, що хвороби виникли під час військової служби та участі в бойових діях.
		Установлені судами фактичні обставини справи
		4. Згідно з військовим квитом серії НОМЕР_3 , 28.02.2022 позивача призвали до Збройних Сил України за мобілізацією на підставі Указу Президента України                          № 69/2022 від 24.02.2022.
		5. Як зазначав позивач у позові та не заперечив відповідач, з 09.03.2022 по 04.07.2022 позивач проходив військову службу у в/ч НОМЕР_2 .
		6. З матеріалів справи видно, що позивач перебував на обстеженні та лікуванні: у Кременчуцькій першій міській лікарні з 05.04.2022 по 13.04.2022; у Кременчуцькому обласному клінічному госпіталі ветеранів війни з 13.04.2022 по 27.04.2022; у Центральній міській клінічній лікарні м. Чернівці з 28.04.2022 по 16.05.2022; у в/ч НОМЕР_1 з 16.05.2022 по 07.06.2022.
		7. 01.06.2022 ВЛК в/ч НОМЕР_1 за розпорядженням командира в/ч НОМЕР_1 від 01.06.2022 провела медичний огляд позивача для визначення придатності до військової служби, що підтверджується поданням на ВЛК від 01.06.2022.
		8. 01.06.2022 госпітальна ВЛК в/ч НОМЕР_1 прийняла постанову, яку затвердила штатна ВЛК 06.06.2022 (а.с. 87).
		8.1. За цією постановою, позивача визнали непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. У постанові зазначено таке: «Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Гіпертонічна хвороба третьої стадії, другого ступеня, гіпертензивне серце, дуже високий ризик ускладнень. Цереброваскулярна хвороба. Дисциркуляторна енцефалопатія третьої стадії змішаного генезу (атеросклеротична, гіпертонічна, діабетична), стадія декомпенсації з вестибуло-атактичним та лікворо-гіпертензивним синдромами, когнітивним розладом. Наслідки перенесених гострих порушень мозкового кровообігу по ішемічному типу (09.2014, 08.2018, 03.04.2022) в басейні лівої середньо-мозкової артерії з помірним правобічним геміпарезом. Часткова атрофія зорового нерва, гіпертонічний ангіосклероз сітківки обох очей. Ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклероз. CHI. Атеросклероз аорти. Цукровий діабет, другий тип, середньої тяжкості, субкомпенсований. Хронічний панкреатит, фаза нестійкої ремісії з порушенням інкреторної функції підшлункової залози. Стеатогепатоз. Жовчнокам?яна хвороба. Хронічний калькульозний холецистит з незначним порушенням функції. Сечокам?яна хвороба. Поодинокі камінці нирок, які схильні до самостійного відходження без порушення функції нирок. Простий далекозорий астигматизм обох очей в 1,0Д при гостроті зору з корекцією 1,0. Підгостра двобічна сенсоневральна приглухуватість. Стійке зниження слуху без сприйняття шепітної мови на ліве вухо, при сприйнятті шепітної мови на відстані до 2,5 метра на праве вухо. Захворювання, НІ, не пов?язані з проходженням військової служби. На підставі статей 39а, 41а графи II Розкладу хвороб. Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку».
		9. 01.06.2022 в/ч НОМЕР_1 склала Свідоцтво про хворобу № 261 (а.с. 11-14).
		10. Наказом командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 04.07.2022 № 113 позивача звільнили у запас Збройних Сил України за станом здоров`я, на підставі висновку (постанови) ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с. 30-31).
		11. Позивач не погодився із висновками у Свідоцтві про хворобу та звернувся до суду.
		Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
		12. Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 12.01.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023, відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 .
		13. За висновками судів попередніх інстанцій госпітальна та гарнізонна ВЛК в/ч НОМЕР_1 мають вичерпні повноваження та не можуть змінювати своє рішення. 
		14. Суди першої та апеляційної інстанцій вважають передчасним звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, оскільки він не скористався своїм правом на повторний медичний огляд для зміни формулювання у Свідоцтві про хворобу             № 261 від 01.06.2022.
		15. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суди попередніх інстанцій посилалися на висновки Верховного Суду викладені у постановах від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 та 12.02.2021 у справі № 820/5570/16 про те, що суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності для проходження військової служби, оскільки це не входить до повноважень суду, а означені питання є дискреційними повноваженнями ВЛК.
		16. Також суди попередніх інстанцій не встановили порушення відповідачем процедури прийняття рішення (постанови) та видання Свідоцтва про хворобу             № 261 від 01.06.2022.
		17. За таких обставин суди вважали правомірними дії відповідача щодо зазначення у Свідоцтві про хворобу № 261 від 01.06.2022 причинно-наслідкового зв`язку за результатами проходження позивачем ВЛК як захворювання не пов`язане з проходженням військової служби.
		Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
		18. Не погодившись із рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.01.2023 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
		19. Підставою для подання касаційної скарги скаржник вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), посилаючись у касаційній скарзі на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновку Верховного Суду щодо застосування підпункт «ґ» пункту 21.5 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України (далі - МОУ) від 14.08.2008 № 402 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за          № 1109/15800 (далі - Положення № 402), викладені у постанові від 22.10.2019 у справі № 826/14504/16.
		20. Скаржник наводить доводи про те, що його захворювання пов`язані із захистом Батьківщини. Зазначає, що суди не врахували висновок Верховного Суду у вказаній постанові про те, що «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло у період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло у період служби у військових частинах і установах, які входять до діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби.
		21. У цьому контексті скаржник стверджує, що у період з 09.03.2022 по 04.07.2022 проходив військову службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_2 та виконував бойові завдання в зонах ведення бойових дій на посаді водія-заправника автомобільного взводу забезпечення дивізіону НОМЕР_4 окремої стрілецької бригади Корпусу резерву Сухопутних військ Збройних Сил України. Із початком служби у війську, через виконання бойових завдань в надважких умовах, постійному емоційному навантаженні, почав погіршуватись стан здоров`я. 03.04.2022 при отриманні контузії під час вибуху ворожого снаряду у нього стався інсульт, що підтверджується випискою із медичної карти хворого неврологічного відділення КНПМ «Кременчуцька перша міська лікарня ім. Богаєвського» № 1257 від 13.04.2022 та Виписним епікризом від 28.04.2022 Центральної міської клінічної лікарні м. Чернівці. Крім того, у вказаний період у позивача виникли інші захворювання, перелічені у Свідоцтві про хворобу  № 261 від 01.06.2022, виписці із медичної карти стаціонарного хворого № 735 від 07.06.2022, виписці із медичної карти хворого неврологічного відділення КНПМ «Кременчуцька перша міська лікарня ім. Богаєвського» № 1257 від 13.04.2022 та виписному епікризі від 28.04.2022. Після проходження військової служби, позивач став повністю непридатним до військової служби та був виключений з військового обліку.
		22. За вказаних обставин скаржник, посилаючись на підпункт «ґ» пункту 21.5 розділу ІІ Положення № 402, стверджує, що його захворювання, пов`язані зі захистом Батьківщини, оскільки вони виникли в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності у (тому числі й тимчасової) до військової служби.
		22.1. Позивач зазначає, що висновки Верховного Суду у справах № 810/5009/18 та № 820/5570/16, на які послалися суди попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях, не є релевантними до спірних правовідносин та наполягає, що його позовні вимоги, на відміну від вимог у вказаних справах, не стосуються встановлення чи зміні діагнозу, або надання оцінки встановленим діагнозам. Його позов стосується правильного встановлення причинного зв`язку захворювань, а саме як захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини. 
		23. Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у складі судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Білак М.В., Соколова В.М. від 06.11.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .
		24. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 25 лютого 2025 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження.
		Позиція інших учасників справи 
		25. В/ч НОМЕР_1 подала відзив на касаційну скаргу, за змістом якого просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
		26. Відповідач наводить доводи про те, що суди вправі перевіряти законність висновку щодо стану здоров`я особи лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, зокрема на підставі Положення № 402.
		27. Звертає увагу на те, що під час проведення медичного огляду при мобілізації, який проводився за спрощеною процедурою, позивач був визнаний здоровим та придатним до військової служби. Однак, через замовчування ним наявних на той час захворювань, під час проходження військової служби у ОСОБА_1 виникли ускладнення.
		28. Відповідач стверджує, що оскільки захворювання у позивача виникли до призову на військову службу під час мобілізації, тому немає підстав вважати, що такі захворювання пов`язані із захистом Батьківщини.
		29. Також зазначає, що ВЛК в/ч НОМЕР_1 не має повноважень змінювати своє рішення, а позивач не звернувся до 16 регіональної ВЛК для проведення повторного або контрольного медичного огляду, а у разі незгоди із рішенням регіональної ВЛК - до Центральної ВЛК або до суду. 
		Джерела права
		30. Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		31. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		32. Відповідно до вимог частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
		33. Згідно з вимогами частини першої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		34. Суб`єктом владних повноважень на підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
		35. Законодавством, яке підлягає застосуванню у площині спірних правовідносин є Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-XII (далі - Закон № 2801-XII, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ (далі - Закон            № 2232-ХІІ, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Положення № 402 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
		36. Відповідно до статті 1 Закону № 2801-XII законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.
		37. Так, статтею 70 Закону № 2801-XII визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
		38. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом № 2232-ХІІ.
		39. Частиною третьою статті 1 вказаного Закону передбачено, що військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
		40. Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
		41. З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом МОУ 14 серпня 2008 року затверджено Положення № 402.
		42. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я МОУ, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
		43. Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
		44. Пунктом 1.2 розділу І Положення № 402 визначено, що військово-лікарська експертиза - це:
		44.1. медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів МОУ (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);
		44.2. визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
		44.3. установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
		45. Згідно з абзацами 1-3 пункту 2.1 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
		45.1. Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
		45.2. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
		46. Відповідно до абзаців1-5 пункту 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:
		46.1. Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);
		46.2. ВЛК регіону;
		46.3. ВЛК евакуаційного пункту;
		46.4. ВЛК пересувної госпітальної бази.
		47. Пунктом 2.3 розділу І Положення № 402 передбачено, що Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
		48. Начальник ЦВЛК безпосередньо підпорядковується директору Військово-медичного департаменту (далі - ВМД) МОУ. Усі штатні ВЛК Збройних Сил України безпосередньо підпорядковуються начальнику ЦВЛК (підпункт 2.3.2 пункту 2.3 розділу І Положення № 402).
		49. На ЦВЛК покладається, зокрема організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України (абзац 1 підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення                     № 402).
		50. Як передбачено підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
		51. Згідно з підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
		52. Відповідно до підпункту 2.4.5  пункту 2.4 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.
		53. Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. (підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).
		54. Відповідно до підпункт 2.6.1. пункту 2.6. розділу І Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать:
		54.1. госпітальні ВЛК;
		54.2. гарнізонні ВЛК;
		54.3. ЛЛК;
		54.4. ВЛК високомобільних десантних військ;
		54.5. ВЛК військових комісаріатів;
		54.6. ВЛК територіального центру комплектування (далі - ВЛК ТЦК);
		54.7. ВЛК цивільного лікувального закладу з правами госпітальної ВЛК
		55. Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).
		56. За підпунктом 2.7.3 пункту 2.7. розділу І Положення № 402 на госпітальну (гарнізонну) ВЛК покладається:
		56.1. проведення медичного огляду осіб, указаних у пункті 1.2 розділу I Положення (крім допризовників), з метою визначення ступеня придатності до військової служби та в інших випадках, указаних у пункті 1.4 розділу II Положення;
		56.2. ведення книги протоколів ВЛК та здавання її в архів;
		56.3. проведення контролю за повнотою та якістю обстеження під час проведення медичного огляду, терміном проведення обстеження;
		56.4. проведення разом із провідними медичними спеціалістами ВМКЦ регіонів та начальниками медичної служби військових частин, що знаходяться у зоні відповідальності військового лікувального закладу, детального аналізу визнання військовослужбовців непридатними (обмежено придатними) до військової служби, розробка пропозицій щодо покращення стану здоров`я військовослужбовців та попередження їх дострокового звільнення з військової служби за станом здоров`я. Узагальнення пропозицій та надання їх до штатної ВЛК.
		56.5. Рекомендації штатних ВЛК щодо організації лікувально-діагностичної роботи в цілях військово-лікарської експертизи є обов`язковими для виконання.
		57. За підпунктом 2.7.4 пункту 2.7. розділу І Положення № 402 госпітальна (гарнізонна) ВЛК має право:
		57.1. приймати постанови відповідно до цього Положення;
		57.2. перевіряти з метою військово-лікарської експертизи організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у військових лікувальних, цивільних лікувально-профілактичних закладах і у військових частинах, дислокованих у гарнізоні;
		57.3. залучати до роботи на правах членів комісії медичних та військових фахівців за запитом голови ВЛК.
		58. Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
		58.1. Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема військовослужбовців до військової служби.
		59. Відповідно до підпункту 1.2 розділу ІІ Положення № 402 Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
		59.1. Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду   (далі - МКХ-10).
		60. Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України визначено положеннями розділу 21 розділу II Положення № 402, пунктами 21.1-21.5 якого передбачено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
		61. Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК (пункт 21.2).
		62. Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19 (пункт 21.3).
		63. При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених військовими комісаріатами, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми) (пункт 21.4).
		64. Відповідно до пункту 21.5 пункту 21 розділу II Положення № 402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях, зокрема:
		65.1. а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.
		65.2. ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.
		65.2.1. Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту.
		65.2.2. Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.
		65.3. е) «Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, не діагностовані при призові (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу), і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби.
		65.3.1. Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби.
		Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи 
		66. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
		67. Звертаючись до суду із позовом у зв`язку із незгодою з рішенням ВЛК викладеним у Свідоцтві про хворобу № 261 від 01.06.2022 щодо встановлення причинного зв`язку захворювань у формулюванні «Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби», ОСОБА_1 обрав способом захисту порушеного права, як визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання його вчинити дії щодо перегляду вказаного рішення та змінити в ньому формулювання на правильне - «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
		68. Як убачається із наведених вище норм Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії, які проводять медичний огляд осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу І Положення № 402 з метою визначення придатності за станом здоров`я до військової служби військовослужбовців та установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), за результатами якого приймають постанови, що оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання ВЛК. 
		69. До штатних ВЛК належать, зокрема, ВЛК регіону, до повноважень яких належить розгляд скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи. ВЛК регіону також мають право оглядати військовослужбовців, скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК та направляти військових на контрольний медичний огляд, а також за їх рішенням може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. Постанови регіональних ВЛК можуть бути оскаржені до ЦВЛК або до суду.
		70. Відповідно до Положенням № 402, госпітальні та гарнізонні ВЛК не наділені повноваженнями змінювати своє рішення, про що просить ОСОБА_1 у позові. Проте, як визначено у підпункті 2.4.6 пункту 2.4 розділу І Положення № 402, рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
		71. Суд звертає увагу на те, що згідно з Положенням № 402, у разі незгоди із рішеннями госпітальні та гарнізонні ВЛК, особа має право звернутися до ВЛК вищого рівня із відповідною скаргою, а у разі незгоди із ВЛК вищого рівня - звернутися до ЦВЛК або до суду.
		72. Як встановлено судами попередніх інстанцій та убачається із матеріалів справи, позивач не надав доказів на підтвердження його звернення до регіональної ВЛК зі скаргою чи заявою щодо перегляду висновку Свідоцтва про хворобу (постанови)   № 261 від 01.06.2022. Не надав позивач також і доказів звернення зі скаргою до ЦВЛК. 
		73. Враховуючи викладене вище, Суд дійшов висновку, що перевірка рішення госпітальної (гарнізонної) ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням № 402 при проведенні медичного огляду військового, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК, а остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, з приводу придатності позивача до військової служби та встановлення причинного зв`язку захворювань, ВЛК регіону чи ЦВЛК (в межах справи) не приймали, тому позивач не дотримався вимог Положення № 402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вимог адміністративного позову.
		74. Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, як такого, що не пов`язане із проходженням військової служби, Суд звертає увагу на таке. 
		75. Згідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		76. У цьому контексті варто звернути увагу на постанову від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.
		77. Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
		78. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2021 року у справі № 820/5570/16 від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду касаційної інстанції.
		79. Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.
		80. Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
		81. Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права. 
		82. Щодо посилань скаржника на неврахування судами попередніх інстанцій висновку щодо застосування підпункту «ґ» пункту 21.5 Положення № 402, викладеного у постанові Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 826/14504/16, Суд звертає увагу на те, що предметом спору у зазначеній справі є правомірність та обґрунтованість дій відповідача щодо відмови позивачу у проведенні на підставі його звернення повторного медичного огляду для встановлення іншої причини захворювання.
		83. Враховуючи наведене, Верховний Суд погоджується із доводами судів першої та апеляційної інстанції про передчасність звернення позивача до суду з вказаним позовом оскільки він не скористався своїм правом на оскарження рішення ВЛК у порядку, передбаченому Положенням № 402. 
		Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
		84. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
		85. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		86. На підставі викладеного, Верховний Суд констатує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскарженого рішення судів попередніх інстанцій відсутні.
		87. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
		88. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
		Висновки щодо розподілу судових витрат
		89. З огляду на результат касаційного розгляду витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, не розподіляються. 
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рудницька Тетяна Анатоліївна, залишити без задоволення.
		2. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		СуддіЛ.О. Єресько М.В. Білак  В.М. Соколов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...