Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/13173/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них; медико-соціальної експертизи.
Надіслано судом: 26.02.2025. Зареєстровано: 27.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2025.
Дата набрання законної сили: 26.02.2025
Номер судового провадження: К/990/14398/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 лютого 2025 року 
		м. Київ
		справа № 240/13173/22
		адміністративне провадження № К/990/14398/24
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Єресько Л.О.,
		суддів: Білак М.В.,  Соколова В.М., 
		розглянув у порядку письмового провадження без виклику учасників у касаційній інстанції справу № 240/13173/22
		за позовом  ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи № 2 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії
		за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
		на постанову   Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Заліманського І. Г., суддів Сушка   О. О.,   Мацького Є. М.,
		УСТАНОВИВ:
		Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
		1. ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив:
		1.1. визнати дії Військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - ВЛК) та Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради (далі - Обласна МСЕК) щодо зазначення причини інвалідності: «Захворювання, Так, пов`язано з проходженням військової служб» неправомірними;
		1.2. зобов`язати ВЛК встановити причину інвалідності: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини»;
		1.3. зобов`язати Обласну МСЕК видати довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії із зазначенням причини інвалідності: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
		2. На обґрунтування позовних вимог позивач указував, що у період з 10 березня 2015 року і по цей час він брав безпосередню участь в антитерористичній операції (далі - АТО) на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Зазначав, що йому встановлено II групу інвалідності, яка пов`язана з проходженням військової служби, проте з висновком щодо причинно-наслідкового зв`язку захворювання категорично не згоден, а тому звернувся до суду з цим позовом.
		Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
		3. Встановлено, що позивач у період з 10 березня 2015 року брав безпосередню участь в АТО на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій - ветерана війни серії НОМЕР_2 та довідками виданими командиром Військової частини НОМЕР_3 .
		4. 19 травня 2022 року за розпорядженням тимчасово виконувача обов`язки командира військової частини НОМЕР_4 від 25 квітня 2022 року № 843/560 госпітальна ВЛК провела медичний огляд з метою встановлення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби.
		5. Відповідно до абзацу 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу від 19 травня 2022 року № 498 ВЛК позивачу встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба III (третя) стадія (ангіопатія сітківки обох очей); цереброваскулярна хвороба; енцефалопатія II (друга) стадія змішаного генезу (дисциркуляторна, гіпертонічна; транзиторна ішемічна атака від 14 грудня 2021 року) з лівобічною пірамідною недостатністю, цефалгічним астено-невротичним синдромами з помірним порушенням функції; облітеруючий атеросклероз артерій нижніх кінцівок; хронічна артеріальна недостатність ІІІ-ІУ (третя-четверта) з помірним порушенням кровообігу та функції; двобічний деформуючий гонартроз І (перша) стадія з больовим синдромом з незначним порушенням функції; наслідки остеомієліту нігтьової фаланги І (першого) пальця правої стопи, лікованого оперативно (23 вересня 2021 року дезартикуляція першого пальця правої стопи на рівні основної фаланги) у вигляді відсутності І (першого) пальця правої стопи на рівні основної фаланги; наслідки вологої гангрени II (другого) пальця правої стопи, лікованої оперативно (04 травня 2022 року: ампутація другого пальця правої стопи на рівні плеснової кістки) у вигляді відсутності II (другого) пальця правої стопи на рівні плеснової кістки; ізольовані явища міжхребцевого остеохондрозу грудного та поперекового відділів хребта без порушення функції; передній спондилолізний спондилолістез тіла L5 хребця І (першого) ступеня з незначним порушенням функції; хронічна лівобічна сенсоневральна приглухуватість у вигляді вушних шумів, при сприйнятті шепітної мови на праве та ліве вухо 6,0 м; гемангіома печінки без клінічних проявів; неалкогольний стеатогепатит без порушення функції; ожиріння першого ступеня, аліментарно-конституційного ґенезу. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.
		6. Відповідно до абзацу 2 пункту 12 свідоцтва про хворобу від 19 травня 2022 року № 498 встановлено діагноз: цукровий діабет II тип, середньої важкості, стадія медикаментозної компенсації; діабетична ангіопатія нижніх кінцівок з помірним порушенням кровообігу та функції; діабетична полінейропатія, сенсомоторна форма з незначним порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.
		7. Відповідно до абзацу 3 пункту 12 свідоцтва про хворобу встановлено діагноз: полікістоз нирок. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.
		8. В пункті 13 вказаного свідоцтва зазначено зміст постанови ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо: на підставі статті 39-а, 41-б, 42-б, 13-б, 74-б, 10-в, 23-в, 61-в, 62-в, 64-в графи ІІ Розкладу хвороб, а саме: непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.
		9. Позивач звернувся до суду із позовом щодо оскарження абзацу першого                    пункту 12 висновку ВЛК в частині встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 як пов`язаного із захистом Батьківщини, а не з проходженням військової служби та висновків ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що при встановленні причини інвалідності не були враховані вимоги підпункту «ґ» пункту 21 Наказу від 14 серпня 2008 року № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі - Положення № 402 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
		Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
		10. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 11 вересня 2023 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії ВЛК щодо не зазначення в абзаці 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу від 19 травня 2022 року №498 причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 як «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
		10.1. Зобов`язав ВЛК внести зміни у визначення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 в абзаці 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу від 19 травня 2022 року № 498, шляхом зазначення як вірного «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
		10.2. Зобов`язав Житомирський обласний центр медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради (Обласна МСЕК) № 2 видати ОСОБА_1 довідку до акту огляду МСЕК із зазначенням причини інвалідності: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини». 
		10.3. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
		11. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що захворювання позивача виникли саме в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входить до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. 
		12. Суд першої інстанції дійшов висновку, що госпітальною ВЛК в абзаці 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу від 19 травня 2022 року № 498 неправильно визначено причинний зв`язок захворювання позивача «Захворювання, Так, пов`язано з проходженням військової служби» замість правильного, як передбачено підпунктом ґ) розділу 21.5 Положення № 402: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
		13. Поряд із цим суд зазначив, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 лютого 2021 року у справі № 820/5570/16, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються висновки за результатами медичного огляду, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності такого висновку виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку щодо стану здоров`я лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, зокрема на підставі Положення № 402.
		14. Отже, суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу, оскільки означені питання є дискреційними повноваженнями ВЛК.
		15. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу ВЛК задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено.
		16. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи позивачу в позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до довідки ВЛК від 07 серпня 2020 року № 694 ОСОБА_1 не мав важких хвороб та був визнаний придатним до військової служби. 
		17. Всі подальші погіршення стану здоров`я позивача відбулися за місцем постійної дислокацій військової частини в якій проходив військову службу позивач, а не під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в АТО, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів. 
		18. Після комплексного дообстеження позивача встановлено, що захворювання позивача пов`язане із проходженням військової служби і ВЛК затверджено відповідне рішення.
		19. За таких обставин апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд безпідставно зобов`язав ВЛК внести зміни у визначення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 в абзаці 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу від 19 травня 2022 року № 498 шляхом зазначення як правильного «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», та Обласну МСЕК видати ОСОБА_1 довідку до акту огляду МСЕК із зазначенням причини інвалідності як захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини.
		20. Апеляційний суд також послався на висновки Верховного Суду (постанова від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16) про те, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі. Надання оцінки діагнозу позивача виходить за межі судового розгляду (постанова Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18).
		Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
		21. Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року залишити без змін, наполягаючи на його законності та обґрунтованості.
		21.1.   Ця касаційна скарга подана з підстав неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права відповідно до пункту 3 частини четвертої, підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
		21.2. На обґрунтування підстав касаційного оскарження за пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник посилається у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування порядку встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України, саме щодо військовослужбовців контрактників та щодо питання того, чи пов`язане захворювання із захистом Батьківщини.
		21.3. Скаржник підкреслив, що ця справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та наполягає, що суд апеляційної інстанції послався на застарілу практику Верховного Суду у постановах від 13 червня 2018 року у справі № 806/526/16 та від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18, оскільки вона не стосується питання встановлення причинного зв`язку захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини воїнам контрактникам, а стосується призовників, які оскаржували рішення ВЛК щодо придатності/непридатності їх до військової служби.
		22. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
		23. Правом подати відзив на касаційну скаргу відповідач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку.
		24. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 25 лютого 2025 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
		Оцінка Верховним Судом висновків суду апеляційної інстанції, постанова якої переглядається, та аргументів учасників справи
		30. Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		31. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		32. Відповідно до вимог частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
		33. Згідно з вимогами частини першої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		34. Суб`єктом владних повноважень на підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
		35. Законодавством, яке підлягає застосуванню у площині спірних правовідносин є Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-XII (далі - Закон № 2801-XII, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ (далі - Закон          № 2232-ХІІ, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Положення № 402 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
		36. Відповідно до статті 1 Закону № 2801-XII законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.
		37. Так, статтею 70 Закону № 2801-XII визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
		38. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом № 2232-ХІІ.
		39. Частиною третьою статті 1 вказаного Закону передбачено, що військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
		40. Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
		41. З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 року затверджено Положення № 402.
		42. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
		43. Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
		44. Пунктом 1.2 розділу І Положення № 402 визначено, що військово-лікарська експертиза - це:
		44.1. медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);
		44.2. визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
		44.3. установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
		45. Згідно з абзацами 1-3 пункту 2.1 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
		45.1. Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
		45.2. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
		46. Відповідно до абзаців1-5 пункту 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:
		46.1. Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);
		46.2. ВЛК регіону;
		46.3. ВЛК евакуаційного пункту;
		46.4. ВЛК пересувної госпітальної бази.
		47. Пунктом 2.3 розділу І Положення № 402 передбачено, що Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
		48. Начальник ЦВЛК безпосередньо підпорядковується директору Військово-медичного департаменту (далі - ВМД) Міністерства оборони України. Усі штатні ВЛК Збройних Сил України безпосередньо підпорядковуються начальнику ЦВЛК (підпункт 2.3.2 пункту 2.3 розділу І Положення № 402).
		49. На ЦВЛК покладається, зокрема організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України (абзац 1 підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення                     № 402).
		50. Як передбачено підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у   пункті 1.2   розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
		51. Згідно з підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
		52. Відповідно до підпункту 2.4.5  пункту 2.4 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.
		53. Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. (підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).
		54. Відповідно до підпункт 2.6.1. пункту 2.6. розділу І Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать:
		54.1. госпітальні ВЛК;
		54.2. гарнізонні ВЛК;
		54.3. ЛЛК;
		54.4. ВЛК високомобільних десантних військ;
		54.5. ВЛК військових комісаріатів;
		54.6. ВЛК територіального центру комплектування (далі - ВЛК ТЦК);
		54.7. ВЛК цивільного лікувального закладу з правами госпітальної ВЛК
		55. Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).
		56. За підпунктом 2.7.3 пункту 2.7. розділу І Положення № 402 на госпітальну (гарнізонну) ВЛК покладається:
		56.1. проведення медичного огляду осіб, указаних у   пункті 1.2   розділу I Положення (крім допризовників), з метою визначення ступеня придатності до військової служби та в інших випадках, указаних у   пункті 1.4   розділу II Положення;
		56.2. ведення книги протоколів ВЛК та здавання її в архів;
		56.3. проведення контролю за повнотою та якістю обстеження під час проведення медичного огляду, терміном проведення обстеження;
		56.4. проведення разом із провідними медичними спеціалістами ВМКЦ регіонів та начальниками медичної служби військових частин, що знаходяться у зоні відповідальності військового лікувального закладу, детального аналізу визнання військовослужбовців непридатними (обмежено придатними) до військової служби, розробка пропозицій щодо покращення стану здоров`я військовослужбовців та попередження їх дострокового звільнення з військової служби за станом здоров`я. Узагальнення пропозицій та надання їх до штатної ВЛК.
		56.5. Рекомендації штатних ВЛК щодо організації лікувально-діагностичної роботи в цілях військово-лікарської експертизи є обов`язковими для виконання.
		57. За підпунктом 2.7.4 пункту 2.7. розділу І Положення № 402 госпітальна (гарнізонна) ВЛК має право:
		57.1. приймати постанови відповідно до цього Положення;
		57.2. перевіряти з метою військово-лікарської експертизи організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у військових лікувальних, цивільних лікувально-профілактичних закладах і у військових частинах, дислокованих у гарнізоні;
		57.3. залучати до роботи на правах членів комісії медичних та військових фахівців за запитом голови ВЛК.
		58. Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що    медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
		58.1. Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема військовослужбовців до військової служби.
		59. Відповідно до підпункту 1.2 розділу ІІ Положення № 402 Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
		59.1. Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду   (далі - МКХ-10).
		60. Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України визначено положеннями розділу 21 розділу II Положення № 402, пунктами 21.1-21.5 якого передбачено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
		61. Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК (пункт 21.2).
		62. Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19 (пункт 21.3).
		63. При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених військовими комісаріатами, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми) (пункт 21.4).
		64. Відповідно до пункту 21.5 пункту 21 розділу II Положення № 402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях, зокрема:
		64.1. а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.
		64.2. ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.
		64.2.1. Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту.
		64.2.2. Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.
		64.3. д) Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
		64.3.1. У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні
		Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи 
		65. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
		66. Звертаючись до суду із позовом у зв`язку із незгодою з рішенням ВЛК викладеним у свідоцтві про хворобу № 498 від 19 травня 2022 року щодо встановлення причинного зв`язку захворювань, зазначених в абзаці 1 пункту 12 цього свідоцтва, у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби», ОСОБА_1 обрав способом захисту порушеного права, як визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання його вчинити дії щодо перегляду вказаного рішення та змінити в ньому формулювання на правильне - «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
		67. Як убачається із наведених вище норм Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії, які проводять медичний огляд осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу І Положення № 402 з метою визначення придатності за станом здоров`я до військової служби військовослужбовців та установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), за результатами якого приймають постанови, що оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання ВЛК. 
		68. До штатних ВЛК належать, зокрема, ВЛК регіону, до повноважень яких належить розгляд скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи. ВЛК регіону також мають право оглядати військовослужбовців, скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК та направляти військових на контрольний медичний огляд, а також за їх рішенням може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. Постанови регіональних ВЛК можуть бути оскаржені до ЦВЛК або до суду.
		69. Відповідно до Положенням № 402, госпітальні та гарнізонні ВЛК не наділені повноваженнями змінювати своє рішення, про що просить    ОСОБА_1 у позові. Проте, як визначено у підпункті 2.4.6 пункту 2.4 розділу І Положення № 402, рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
		70. Суд звертає увагу на те, що згідно з Положенням № 402, у разі незгоди із рішеннями госпітальні та гарнізонні ВЛК, особа має право звернутися до ВЛК вищого рівня із відповідною скаргою, а у разі незгоди із ВЛК вищого рівня - звернутися до ЦВЛК або до суду.
		71. Однак немає даних про те, що позивач звертався до регіональної ВЛК зі скаргою чи заявою щодо перегляду свідоцтва про хворобу № 498 від 19 травня 2022 року. Не надав позивач також і доказів звернення зі скаргою до ЦВЛК. 
		72. Враховуючи викладене вище, Суд дійшов висновку, що перевірка рішення госпітальної (гарнізонної) ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням № 402 при проведенні медичного огляду військового, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК, а остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, з приводу придатності позивача до військової служби та встановлення причинного зв`язку захворювань, ВЛК регіону чи ЦВЛК (в межах справи) не приймали, тому позивач не дотримався вимог Положення № 402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вимог адміністративного позову.
		73. Звертаючись до суду із касаційною скаргою ОСОБА_1 посилався на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування порядку встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України, саме щодо військовослужбовців контрактників та щодо питання того, чи пов`язане захворювання із захистом Батьківщини. Зі змісту адміністративного позову та касаційної скарги убачається, що позивач висловлював незгоду із висновком відповідача про те, що захворювання, зазначені абзаці 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу від 19 травня 2022 року № 498 пов`язані із проходженням військової служби, а не із захистом Батьківщини.
		74. Згідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		75. У цьому контексту варто звернути увагу на постанову від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.
		76. Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
		77. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2021 року у справі № 820/5570/16 від 12 червня 2020 року у справі №   810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду касаційної інстанції.
		78. Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.
		79. Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
		80. Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права. 
		81. Поряд із цим, як убачається зі справи, звертаючись до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 крім іншого, просив суд зобов`язати Обласну МСЕК видати довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії із зазначенням причин інвалідності: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
		82. Щодо позовних вимог в означеній частині Суд звертає увагу на таке.
		83. Проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації визначає Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року              № 1317 (далі - Положення про медико-соціальну експертизу, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
		84. Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії, з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (абзац 1 пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу).
		85. Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 затверджено Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності (далі - Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Згідно з пунктом 12 цього Положення причинний зв`язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби встановлюється на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами, а також інших документів, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання).
		86. Відповідно до пункту 25 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.
		87. Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не оскаржує у цій справі акт медико-соціальні експертні комісії, який визначає причинний зв`язок інвалідності, натомість просить суд зобов`язати Обласну МСЕК видати довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії із зазначенням причин інвалідності.
		88. За таких обставин Суд вважає, що позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права в частині зобов`язання Обласної МСЕК видати довідку до акта медико-соціальної експертної комісії із зазначенням причин інвалідності: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», оскільки така довідка надається на підставі акта огляду медико-соціальні експертні комісії.
		89. За наведених обставин, Верховний Суд вважає, що оскаржуване судове рішення підлягає зміні в частині мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив, скасовуючи рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виклавши їх у редакції цієї постанови.
		Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
		90. За правилами частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.
		91. Відповідно до частини четвертої статті 351 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
		92. За таких обставин, оскільки судом апеляційної інстанції правильно вирішено справу по суті позовних вимог, проте із помилковим застосуванням норм матеріального права, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення, відповідно до вимог статті 351 КАС України, підлягає зміні в частині мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив, відмовляючи у задоволенні позову у повному обсязі, виклавши їх у редакції цієї постанови.
		Висновки щодо розподілу судових витрат
		93. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
		2. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 240/13173/22 змінити в частині мотивів, виклавши їх у редакції цієї постанови.
		3. В іншій частині постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 240/13173/22 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		СуддіЛ.О. Єресько М.В. Білак   В.М. Соколов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...